О факторах виктимизации предпринимателей малого бизнеса

Экономические реформы, проводимые в нашей стране, в настоящее время вполне осознаны всеми слоями общества. Но это осознание не однозначно: от полного принятия изменений до категорического их неприятия, полного их отрицания. Предприниматели малого бизнеса прошли этот путь за более короткий срок, чем  наше общество в целом. Они приняли новую экономическую формацию, обладая экономическим образом мышления, стремлением реализовать себя как состоявшуюся личность. Но практика предпринимательства показала, что их желание и стремления порождает многочисленные проблемы. Решить самостоятельно эти проблемы порой не представляется возможным. Требуется определенное внимание со стороны государства. Уже несколько лет государство принимает решения в поддержку малого бизнеса, но этот сектор экономики по-прежнему развивается неравномерно, непоследовательно. Главной проблемой  предпринимателей малого бизнеса остается проблема выживания.

Сфера малого бизнеса и в настоящее время не является определяющей на рынке труда России, но, главное, малый бизнес уже сегодня играет серьезную роль в снижении темпов роста безработицы.

В Сибирском Федеральном округе в настоящее время работает 98,9 тысяч предприятий. По исследуемым регионам статистика выглядит так:

• Алтайский край – 13.2;
•  Красноярский край – 11.1;
• Кемеровская область - 13.5;
•  Новосибирская область – 26.7;
• Томская область – 7.4.

 Эти предприятия реализуют продукции и услуг на общую сумму 175685,2 млн. рублей: Алтайский край – 19006.6,  Красноярский край – 19340.1, Кемеровская область – 26239.9, Новосибирская область – 39661.4, Томская область – 21352.7 [1].

Развитию малого и среднего бизнеса в Сибирском Федеральном округе уделяется определенное, но недостаточное, не целенаправленное, на взгляд самих предпринимателей, внимание. Этим можно объяснить небольшую численность  владельцев собственного дела, занятых в малом бизнесе, следовательно, и долю малого бизнеса в валовом продукте. Малое предпринимательство особенно уязвимо, оно испытывает серьезные трудности, препятствия и проблемы. Трудности порой приводят к банкротству, непреодолимые препятствия ведут к разорению, а многочисленные проблемы решаются слишком медленно, что вынуждает предпринимателей закрыть собственное дело. Причин медленного развития малого бизнеса, в округе, как и во всей стране много.

Предприниматели нуждаются в защите от произвола всякого рода, которые виктимизируют бизнесменов и их частный бизнес. Данное исследование предприняло попытку выявить факторы виктимизации предпринимателей малого бизнеса.

Изучению проблем  малого и среднего бизнеса автор статьи посвятил более 13 лет. Являясь предпринимателем, он изнутри исследует эти проблемы. Можно смело утверждать, что первичная социологическая информация объективна и репрезентативна, так как предприниматели, доверяя своему коллеге, давали объективные ответы на вопросы анкеты и описывали ситуации, в которых они незаконно проигрывали в судах, ускоряли решение проблемы за счет взяток в денежном  или материальном  выражении.

Выборку для анкетирования составили 5 регионов: Кемеровская,  Томская, Новосибирская области, Алтайский  и Красноярский края. Одним из методов исследования был выбран метод опроса в его письменной форме  - анкетировании (очное, заочное, почтовое), в устной форме – интервьюировании (на деловых встречах, телефонное интервью) и беседы (неформальной). Исследование проводилось ежегодно в течение семи лет с 2001 по 2007 годы и преследовало цель: выявить динамику факторов виктимизации предпринимателей малого бизнеса в конкретном округе России и предложить пути виктимологической профилактики. 

В анкетировании приняли участие по 100 предпринимателей малого бизнеса от каждой территории, т.е. 500 респондентов. В выборку вошли в столицах регионов по 50 бизнесменов и по 50 коммерсантов из «малых» городов. Анализ анкетирования можно считать репрезентативным, потому что невозвращенных анкет по каждой территории было от двух до пяти, что составило менее 1 %.

Опрос предпринимателей малого бизнеса пяти экономических районов Сибирского Федерального округа показал, что 455 респондентов, (что составляет 91%), на первое место среди причин, препятствующих развитию малого бизнеса, поставили бюрократические препоны исполнительной власти.

Анализируя ответы предпринимателей, были выявлены следующие факторы: бюрократия и волокитство при оформлении различного рода  документов, взяточничество чиновников, многозначно и противоречиво трактующиеся нормативные акты, незаконные проверки контролирующих организаций, коррупция в эшелонах исполнительной власти, преступники и рэкет со своей «крышей», присвоение полномочий предприятий вышестоящими  организациями, «откаты», непредвиденные финансовые риски, неплатежеспособность потенциальных потребителей, нечестная конкуренция, неделовое отношение к малому бизнесу поставщиков среднего и крупного бизнеса.

         Среди организаций, которые ставят бюрократические барьеры для бизнесменов, причем достаточно часто, они назвали: органы исполнительной власти, налоговые службы, ГИББД, милицию, таможню, банки, прокуратуру, суды и арбитражные суды, разрешительную систему, юстицию, БТИ, центр стандартизации, СЭС, кредитные организации, союз потребителей, пожарную часть и всякого рода бизнес-центры.

Самым весомым фактором дестабилизации обстановки в предпринимательстве, по мнению самих предпринимателей, является бюрократия. Это главная сила, которая активно противостоит предпринимательству. Многообразные проявления бюрократии существуют в различных звеньях организационно-управленческой структуры.

Специалисты администрации Кемеровской области  по заказу губернатора А.Г.Тулеева в 2004 году предприняли попытку проанализировать влияние административных барьеров на условия развития малого и среднего бизнеса в Кузбассе. Они в отчете дали такую цифру: от 2500 до 52000 рублей платят бизнесмены за время ожидания оформления документ при регистрации предприятия, получения лицензий и других документов, необходимых для выхода на рынок. Во времени этот период занимает от 114 дней до 301 дня. Сумма «внепланового» платежа зависит от деятельности начинающего предпринимателя, места ведения бизнеса и других факторов[2].

Следует отметить два факта: эти статистические данные значительно занижены, внеплановые платежи исчисляются в американских долларах, а не в отечественной валюте.

Реальную картину двух аспектов виктимизации предпринимательства:  сумму внеплановых платежей и  сроки подготовки документов при покупке  недвижимости попытался выявить автор во всех исследуемых регионах именно в 2004 году. Статистика показала следующую картину (в американских долларах, минимум и максимум):

                                                                                                                        Таблица 1

Сумма внеплановых платежей

 

РЕГИОН	Кемеровская область	Томская область	Новосибирская область	Красноярский край	Алтайский край
СУММА	1000-3000	1000-2800	1000-3000	800-2500	500-2500

                                                                                          

Автору удалось точно выяснить перечень внеплановых платежей, их «узаконенную сумму» в американских долларах, обещаемые и реальные сроки только по трем регионам: Кемеровской, Новосибирской  областям и Красноярскому краю. Среднестатистические данные выглядят следующим образом (такие выписки дают предпринимателям):

·         Технические паспорта БТИ    - 1250;

·         Выписка из ЕГРЗ                      - 200;

·         Ускорение в юстиции              - 1150;

·         Пошлина за регистрацию        - платится в банк официально;

·         Наши услуги                             - 1250.

                                                                                     

                                                                                           Таблица 4

Сроки оформления документов

     

На примере приобретения недвижимости можно сделать вывод, что бюрократическая система исполнительной власти выработала практически единые тарифные ставки  внеплановых платежей  по всему Сибирскому Федеральному округу.

            В анкету был включен вопрос: «Почему вы даете взятку?».

Предложены следующие варианты ответов, в том числе и открытый:

а. чтобы ускорить дело;

б. вынуждают;

в. тактично предлагают «постараться и помочь»;

г. чтобы избежать внеплановых проверок по несуществующим жалобам;

д. чтобы не проводить время у двери чиновника;

е. другое (указать).

Примечание: Респондент имел право отметить не один, а несколько вариантов ответов.

Анализ первичной информации показал, что все эти пять причин имеют место почти в разной степени в малом бизнесе.

                                                                                       Таблица 6

Ответы на  вопрос «Почему Вы даете взятку?»

 

В открытый вариант ответа 194 респондента, что составляет 40%, вписали следующие варианты: «Так как придется обращаться к этому чиновнику неоднократно», «Нельзя приходить к чиновнику, от которого зависит твое дело без «подарка», «Чтобы показать свою финансовую состоятельность», «Сами предприниматели говорят, что к такому-то чиновнику нельзя идти с пустыми руками», «Не хочу быть хуже других», «С подарком или конвертом принимают вне очереди».

Исследование предусматривало выявление реального потенциала для борьбы с чиновничьей бюрократией в Сибирском Федеральном округе. В анкету был включен вопрос: «Напишите ли вы жалобу на чиновника, вымогающего у вас взятку?» и предложены  варианты ответов:

а.  да, напишу;

б. нет, так как не верю в положительный результат;

в. напишу, когда закрою свой бизнес;

г. другое (указать).

Ответы сведены в таблицу «Потенциал для борьбы с бюрократией»

 

Таблица ярко характеризует отношение собственников малого бизнеса не только к бюрократии чиновников, к власти, но и обозримое будущее предпринимательства. Статистические данные свидетельствуют о том, что, в основном, предприниматели не верят в положительный результат обращения к вышестоящему начальству. Таких собственников по исследуемому региону около 76 %. Ими движет не только неверие в справедливость, но и страх за свое дело, страх перед возможной местью чиновника, страх перед всякого рода внеплановыми проверками, которые заканчиваются значительными финансовыми расходами.

Вариант ответа «в» также свидетельствует о том, что страх перед системой не дает возможности отстоять свое дело. В варианте открытого ответа 37 респондентов, что составляет 82%, подписали, что напишут жалобу, но анонимно. В качестве вариантов на этот вопрос бизнесмены написали, что «Постараются сделать «подлянку» этому чиновнику», «Будут распространять слухи о взяточнике-чиновнике среди своих коллег», «Все чиновники заодно», «Без взятки нельзя сделать практически ни одного дела» и т.п.

Только чуть более 8% предпринимателей, а именно 41 человек, т.е. каждый 7-8  из  100 собственников малого бизнеса, попытается отстоять свои интересы открыто, вступив в конфронтацию с чиновниками.

Вывод по данному вопросу можно сделать словами одного из респондентов: «Борьба с бюрократией на нашем уровне безрезультатна, это похоже на борьбу с ветряными мельницами».

Анализ эмпирических данных позволил проранжировать исследуемые регионы  Сибирского федерального округа по степени виктимизации предпринимательства малого бизнеса (по степени понижения): Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Красноярский край, Томская область и Алтайский край.

Практика показывает, что бюрократия при отсутствии сопротивления распространяется на всю деятельность всех органов управления. Она легко проникает в самые низшие уровни управления. Чиновникам предоставляется служебным положением возможность чем-то ущемить человека, что-то запретить или разрешить, и дает хотя бы маленькую, но все же власть. Обладая удивительным даром приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам, к самосохранению, бюрократия проникла во все социальные и властные структуры, имеющие отношение к предпринимательству. Она враждебно настроена по отношению к инициативе, оперативности и эффективности труда предпринимателей. Управление становится чрезвычайно замедленным, а принятие решений занимает вместо нескольких дней несколько месяцев и даже лет.

Следует отметить, что всерьез бюрократизм в нашей стране никогда не изучался, так как считалось, что в нашем обществе нет и не может быть бюрократизма, а если где-то и встречается, то это вполне устранимая недоработка. По мнению В.И. Ленина бюрократия была уничтожена «до основания» в новой России, в этом он видел заслугу революционной власти [3].

Аккумулируя предложения отечественных теоретиков и практиков, личный опыт по борьбе с  бюрократизмом, можно выработать политику:

·         используя услуги неподчиненных кадровых агентств по подбору  кадров чиновников, устранить недостатки в кадровой политике: подбор кадров

на  конкурсной основе (не менее 5-7 кандидатов) через тестирование и их оптимальная расстановка по результатам тестов

·         сокращение многоуровневой структуры управления, ликвидация  лишних управленческих звеньев, чтобы предприниматель мог непосредственно решить свои проблемы с первым лицом;

·         регулярная и эпизодическая  отчетность чиновника не только перед выше  стоящим начальством, но и собраниями бизнесменов;

·         переход от авторитарного, либерального и демократического стилей управления к экономическим;

·         обязательное изучение психологических особенностей личности каждого чиновника с углубленным психологическим тестированием;

·         переподготовка чиновников на занимаемой должности не реже 1 раза  в три года;

·         открытый доступ к ведению журнала отзывов о работе чиновника с обязательный разбор жалобы в течение 10 дней и обязательным  письменным ответом заявителю;

·         увольнение чиновника, на которого поступила обоснованная жалоба или предъявлены претензии;

·         разбор анонимных писем  по проблемам предпринимательства с обязательным ответом на стенде около кабинета;

·         освещение в местной печати негативных факторов в работе с малым  бизнесом.

Литература

1.Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. – М.:Россстат,2005. – 725 с.

2. Нелегко преодолеть административные барьеры.// С тобой. – 2004. – 13 июля. – С.3

3.Ленин В.И. ПСС, Т.45, С.15