В статье проанализированы виды предупреждения причинения вреда.
Ключевые слова: виды предупреждения причинения вреда, формы предупреждения причинения вреда.
Preventions of infliction of harm: forms and types
Keywords: types of the prevention of infliction of harm, forms of the prevention of infliction of harm.
В науке гражданского права (цивилистике) гражданско-правовой институт «предупреждения причинения вреда» является новым и мало изученным, в данной статье автор считает необходимым раскрыть его виды. Для начала нам необходимо дать определения предупреждения причинения вреда — в силу обязательства, возникшего из опасности причинения вреда в будущем, в том числе вследствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, лицо, которое ее осуществляет или намерено осуществлять (возможный причинитель вреда), обязано приостановить или прекратить соответствующую деятельность, а лица, для которых существует опасность причинения им вреда в будущем, вправе требовать через суд приостановления или прекращения указанной деятельности [1].
В качестве форм предупреждения причинения вреда можно выявить такие как:
1) Пресечение;
2) Предотвращение.
Пресечение вреда — это четко выстроенная, централизованная система юридических процедур направленных на нейтрализацию факторов, при которых вред должен наступить. Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что необходимые условия наступления вреда уже есть, но вред пока ещё не наступил. К примеру, юридическая процедура внеплановых проверок. Как правило, внеплановые проверки происходят от заявлений претерпевших сторон, по случаю, когда есть угроза наступления вреда. Если в ходе внеплановых проверок будут обнаружены дефекты в источнике повышенной опасности, то владелец как фактический так и юридический должны принять все необходимые меры по их нейтрализации. Если же владелец источника повышенной опасности не предпринял необходимые меры по нейтрализации условий при которых возможно эскалация вреда, тогда претерпевшие лица имеют законное право обратиться с исковым заявлением в суд о приостановлении либо о прекращении деятельности соответствующего источника повышенной опасности.
Предотвращение вреда — «в ст.1065 ГК выделена ситуация, когда с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной производительной деятельностью уже связано возникновение деликтного обязательства, но эта деятельность продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. В данной ситуации обязательств с опасностью причинения вреда уже связано уже существующим деликтным обязательством, хотя и имеет самостоятельное содержание и влечет самостоятельные последствия» [1]. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что деликтное обязательство уже наступило, однако механизм предупреждения причинения вреда по-прежнему работает. Данная стадия является заключительной, вред уже совершен и должны быть применены все средства и способы по ликвидации последствий вреда, в целях недопущения ещё большего развития вреда.
Главным и отличительным признаком пресечения вреда от предотвращения вреда является само наличие вреда, как основание возникновения деликтного обязательства. Состав на данных формах не меняется, в нем также присутствуют такие элементы как:
1) Объект предупреждения причинения вреда в строительстве — это материальные и нематериальные блага, которые выражается в том, что лица, не задействованные в процессе строительства, но в тоже время испытывающие на себе его воздействие, должны иметь возможность беспрепятственно и самостоятельно осуществлять свои абсолютные и относительные права» [2].
2) Субъекты предупреждения причинения вреда — «Одной из сторон рассматриваемого обязательства выступает лицо, осуществляющее или имеющее намерение осуществлять в будущем эксплуатацию предприятия, сооружения либо иную производственную деятельность. В таком качестве может выступать юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, отдельный гражданин. Другой стороной являются возможные потерпевшие, т. е. лица, которым может быть причинен вред, существует реальная опасность его причинения в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью в настоящее время или в будущем. По смыслу ст. 1065 ГК это могут быть и физические, и юридические [5] лица.
3) Содержание предупреждения причинения вреда — как и у любого правоотношения это права и обязанности субъектов правоотношения, так например, у возможного причинителя вреда существует обязанность предотвратить возможный вред вследствие эксплуатации источника повышенной опасности, а правом возможного потерпевшего является обращение с исковым заявлением в суд о приостановлении или о прекращении эксплуатации источника повышенной опасности.
Также хотелось бы отметить, что существуют и виды гражданско-правового института предупреждения причинения вреда. Например:
«Исследование обязательства по предупреждению причинения вреда в строительстве предполагает рассмотрение вопроса о том, какое значение имеют в этом обязательстве вред, противоправность, причинная связь и вина, которые традиционно во внедоговорных обязательствах связывают с основаниями и условиями наступления деликтной ответственности. применительно к обязательству по предупреждению причинения вреда в строительстве вред имеет иное значение, он не входит в содержание обязанности должника по приостановлению или прекращению строительной деятельности. Объем причиненного вреда в предделиктном обязательстве не имеет правового значения и не подлежит доказыванию. Доказыванию подлежит опасность причинения вреда в будущем» [3].
Главным отличительным признаком форм предупреждения вреда от видов предупреждения причинения вреда служит объем родовых и видовых признаков. «Форма это упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок» [6], а вид в логическом смысле представляет собой понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях и само имеет общие признаки с другими видовыми понятиями [4]. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в каждом виде предупреждения причинения вредя присутствует все формы (пресечение и предотвращение вреда) предупреждения причинения вреда.
Также автор хотел бы отменить, что в законодательстве нет прямого закрепления форм и видов предупреждения причинения вреда. Автор считает, что необходимо в литературе и законодательно закрепить все виды и формы предупреждения причинения вреда, с обязательным раскрытием всех видов оснований возникновения отношений гражданско-правового института предупреждения причинения вреда». Основанием предупреждения причинения вреда служит сам фактор появления опасности причинения вреда в будущем. При этом законодатель не дает нам степень определения опасности наступления вреда в будущем, в связи с этим наступает пробел в законодательстве, который восполняется судебной практикой. Автор считает необходимым законодательного закрепления в виде отдельного нормативного правового акта всех оснований и степень наказания за их появление, по которым возникают правоотношения гражданско-правового института «предупреждения причинения вреда».
Литература:
1. Гражданское право под редакцией Суханова Е. А. 3-е изд., перераб. и доп. — М. Том 2;
2. Объект правоотношения по предупреждению причинения вреда при строительстве EРШОВ О. Г./ Журнал/Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право/Выпуск № 8 (103) / том 16 / 2011.
3. Статья: Предупреждение причинения вреда в строительстве (Ершов О. Г.) («Юрист», 2010, N 8);
4. Философский словарь. Основан Генрихом Шмидтом / ред. В. А. Малинин; пер. с нем. М. М. Беляев, П. П. Гайденко, С. К. Дмитриев. — 22-е изд. — Москва: Республика, 2003
5. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008.
6. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
