Забота о детях является залогом процветания государства и общества, причем забота эта должна исходить в равной степени и от родителей, и от государства. Государство путем проведения социальной политики в отношении семьи и детства способствует становлению полноценных граждан и развитию общества в целом. Обеспечение соблюдения прав ребенка, признание за ним всей полноты социально-экономических, политических, личных прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации, документами международного права, федеральными и региональными нормативными актами, являются одним из приоритетных направлений государственной социальной политики.
Длительный период вопросу защиты интересов детей практически не отводилось места, существовала недостаточная защищенность несовершеннолетних. К сожалению, и сегодня среди квалифицированных юристов и специалистов в области разработки законодательства нет единого мнения о том, что же такое «ювенальная юстиция» и насколько она необходима в России.
Ювенальные суды появились в США в конце XIX века. Были они и в России. Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Петербурге 22 января 1910 года. До Октябрьской революции такие суды действовали в Москве, Саратове, Томске, Киеве, Харькове, Риге и Либаве. В 1918 году их ликвидировали, затем на короткий срок восстановили, а в 1935 году ликвидировали окончательно.
О внедрении ювенальных технологий в России заговорили снова в 2000 году, когда в Санкт-Петербурге в рамках проекта ООН в судопроизводство по делам несовершеннолетних стали внедряться международные стандарты. В 2001 году в Ростовский области был запущен проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикциимеждународно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В марте 2004 года в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. В Саратовском областном суде при содействии института «Открытое общество» и Программы развития ООН создан Совет по координации деятельности судей, социальных работников, сотрудников правоохранительных органов. В суде ввели штатную должность социального работника и специализацию судей на делах несовершеннолетних правонарушителей. При такой системе дела попадают в суд еще на стадии возбуждения уголовного дела. К началу процесса судья успевает получить представление об условиях жизни и воспитании юного подсудимого, составить его «социальный портрет». В итоге, если тот все же попадает в воспитательную колонию, вместе с копией приговора туда отправляют и копию карты социально-психологического сопровождения. Аналогичные эксперименты были запущены в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Волгограде, Иркутске. В 2005 году было принято Решение Коллегии Минздравсоцразвития РФ «Об Основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 года (Национальном плане действий винтересах детей), в котором, в частности, было отмечено, что в Российской Федерации проживает 30,2 млн. детей; острота и масштаб наиболее острых проблем детства снижаются недостаточно, что создает серьезную угрозу будущему страны; являясь членом ООН и Совета Европы Россия разделяет цели и принципы Декларации и Плана действий «Мир, пригодный для жизни детей», принятых на специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН по положению детей (Нью-Йорк, 8-10 мая 2002 года); пункт «л» одного из направлений государственной социальной политики в интересах детей Российской Федерации до 2010 года говорил о введении в судах общей юрисдикции специализации судей по делам несовершеннолетних (введение ювенального судьи).
Проведённое в 2008 году Верховным Судом Российской Федерации обобщение практики внедрения ювенальных технологий в судах общей юрисдикции показало, что более чем в 30 субъектах Российской Федерации создаются предпосылки для организации действительно эффективной системы ювенальной юстиции. Существуют некоторые общеобязательные элементы ювенальных технологий, применяемых в судах, такие, как введение в процесс фигуры помощника судьи с функциями социального работника, имеющего, как правило, два высших образования (педагога и юриста), подготовка доклада о личности несовершеннолетнего на основании данных по карте социального сопровождения, участие психолога, других специалистов-медиаторов, обосновывающих социальный портрет несовершеннолетнего правонарушителя и вырабатывающих план по его реабилитации и пр.
Российские «ювеналы» с 2001 года имеют собственный печатный орган – альманах «Вопросы ювенальной юстиции». В 2008 и 2009 годах состоялись I и II Всероссийские конференции «Ювенальная юстиция в России».
Однако, наряду с этим, в России на протяжении более десяти лет активно высказывается и противоположная точка зрения по проблеме применения ювенальной юстиции. Созданы общественные организации – противники Ю.Ю. (например, «Общественный комитет в защиту семьи, детства и нравственности»), в Интернете на портале «ювенальная юстиция» размещено масса материала, касающегося осуждения данной системы, во многих городах России периодически проводятся пикеты против внедрения ювенальной юстиции.
Следует отметить, что 15 апреля 2010 года в посольстве Франции в Москве состоялся франко-российский круглый стол, на заседании которого было предоставлено слово судье Верховного суда Российской Федерации В.В. Дорошкову, который сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, что в России больше не будет создаваться ювенальных судов, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля. В то же время из речи представителя Верховного Суда Российской Федерации следовало, что уже существующие ювенальные суды в ряде «пилотных» регионов России продолжат свою работу. На сегодняшний день в 30 регионах России внедряются ювенальные технологии.
Таким образом, с 2000 года в России снова рассматривается вопрос о внедрении ювенальной юстиции, но за эти годы, не смотря на, казалось бы, серьезное обоснование со стороны власти потребности создания данной системы, официально она не внедрена.
