В данной статье автором анализируются общие и основные цели прогнозирования, анализируются виды, принципы и правовая природа криминологического прогнозирования, а также рассматривается специфика объекта и предмета криминологического прогнозирования в сфере назначения и исполнения наказаний в виде ограничения свободы.
Ключевые слова: криминологическое прогнозирование; ограничение свободы; система наказания; криминология; уголовная ответственность; методика расследования.
В новых социально-экономических условиях, когда криминогенная обстановка характеризуется как сложная, общество должно быть готово к профессиональной борьбе с растущей преступностью, к разработке и осуществлению реалистических, научно обоснованных комплексных общегосударственных и региональных программ по противодействию и предупреждению преступности.
Наказание в виде ограничения свободы относится к смешанным видам наказания, что свидетельствует о его незначительной суровости. Таким образом, по своей степени лишений и ограничений прав и свобод осуждённых оно не может превосходить такие наказания как обязательные или исправительные работы. В соответствии со ст. 80 УК РФ, ограничение свободы может быть заменено на указанные наказания в порядке поощрения. Но, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Для того чтобы правильно определить цели назначения наказания в виде ограничения свободы, а также для их эффективного исполнения необходимо планирование применения продуктивных ресурсов, которые позволят с большой достоверностью представлять, каковы могут быть основные сложности в назначении и исполнении наказания в виде ограничения свободы в будущем, какие в связи с этим предстоит принимать управленческие решения.
Для решения вопросов совершенствования системы наказаний в достижении целей их исполнения необходимо применение криминологического прогнозирования.
Криминологическое прогнозирование представляет собой один из основных способов научного предвидения в сфере борьбы с преступностью. Предупреждение вероятных неблагоприятных событий, анализ возможных последствий, рекомендации по изменению и исправлению ситуации, которая подвергается прогнозированию, — все это является крайне актуальным для решения проблем назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы в РФ.
На современном этапе развития криминология доказала свою научную состоятельность и необходимость. Известно, что только криминология в состоянии ответить на вопросы о причинах и условиях возникновения преступности, познать личность преступника как определенного социального типа, выявить механизмы совершения преступлений. В то же время криминология оставляет за собой первенство в разработке систем предупреждения преступлений.
Следует согласиться с мнением А. И. Долговой, которая утверждает, что сейчас трудно представить эффективную организацию борьбы с преступностью без использования криминологических знаний. Они необходимы при управлении социальными процессами, в законотворческой и правоприменительной деятельности [1, с. 1].
В специальной литературе отмечается, что криминологическое исследование — это один из видов социального исследования в его широком понимании. В то же время справедливо мнение Р. И. Латыпова, который отмечает, что криминологическое исследование — это комплексное изучение преступности в целом, отдельных категорий и видов преступлений, причин и условий преступлений на различных уровнях, личности преступника и проблем предупреждения преступности, криминологического прогнозирования и планирования [2].
Криминологическое прогнозирование осуществляется посредством применения методов, которые обеспечивают процесс познания тенденций и закономерностей развития изучаемого объекта. В криминологическом прогнозировании используются все общенаучные и частные (специальные) методы исследования. Всего насчитывается свыше 150 методов, но в правоприменительной практике получили распространение не более 10–15 из них.
Впервые к вопросу о прогнозировании в криминалистике еще в 1970-х годах обратился Р. С. Белкин, который писал: «Если задачей криминологического прогнозирования является определение количественных и качественных изменений преступности, то задачей прогноза в криминалистике является определение возможных путей развития средств, способов и методов борьбы с этой изменившейся преступностью» [3, с. 111].
Объектом криминологического прогнозирования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением преступления, уголовно-исполнительные и криминологические средства, обеспечивающие предупреждение указанных преступлений [4, с. 62–67].
Предметом криминологического прогнозирования является система профилактики преступлений, методика воздействия на преступления и лиц, их совершающих, материалы служебных проверок и личных дел лиц, привлекавшихся ранее к уголовной ответственности.
По направлениям деятельности криминалистическое прогнозирование дифференцируется на научное и практическое и может различаться по объектам прогнозирования.
Научные прогнозы разрабатываются с позиции научно-криминалистических аспектов борьбы с исследуемыми преступлениями на уровне частной криминалистической теории. Здесь объектами прогнозирования служат научно обобщенные модели, например, элементы типичной преступной ситуации. Практические разрабатываются с позиции практики раскрытия и расследования конкретных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, а объектами прогнозирования выступают конкретные элементы уголовного дела [4, с. 19].
Криминалистическое прогнозирование может классифицироваться по следующим критериям: по территории, объекту прогнозирования, срокам упреждающего периода, целям, эффективности, области реализации, направлению прогностической деятельности.
Криминалистическое прогнозирование по территории предполагает разработку прогнозов на разных уровнях и относительно различных территориях. С помощью прогнозов в проект могут быть заложены необходимые элементы безопасности для граждан и предотвращения криминогенной обстановки на конкретной территории.
Как отмечает Я. Гилинский, «изучение территориальных различий преступности относится к исследованиям, удачно сочетающий теоретический и прикладной аспекты криминологических проблем. Теоретическое значение таких исследований состоит, в частности, в углубленном сравнительном анализе социальных условий преступности, факторов, влияющих на общее состояние (уровень, динамику, структуру) преступности, в проверке криминологических гипотез о структуре и степени значимости каждого из факторов (или их групп) в механизме «формирования» преступности и отдельных ее видов.
Практическое значение изучения территориальных особенностей преступности заключается в получении необходимой и достаточной, достоверной информации о криминальной ситуации, оперативной обстановке в регионе (районе, городе, области, республики) для принятия соответствующих управленческих решений: разработки комплексной программы борьбы с преступностью и иными антиобщественными проявлениями, создания системы социальной профилактики, ведомственного и межведомственного планирования борьбы с преступностью и мер по ее предупреждения, рационального распределения во времени и в пространстве сил и средств правоохранительных органов и общественных формирований на обслуживаемой территории и т. п». [5, с. 20].
По мнению С. М. Иншакова, «интенсивность преступности далеко не одинакова по всей территории страны, поэтому исследование территориального аспекта преступности весьма желательно для уяснения того, в каком районе следует приложить наибольшие усилия и, соответственно, сосредоточить больше средств для борьбы с преступностью» [6, с.17].
К. Р. Абызов считает, что региональный подход к анализу качественно-количественных характеристик преступности «выступает обязательными атрибутом прикладных криминологических исследований». Борьба с преступностью предполагает ее предупреждение в региональном аспекте [7, с. 11].
B. Н. Сомин считает, что необходимо «изучать преступность в каждой республике, регионе, районе, городе с тем, чтобы обнаружить территориальную специфику проявления объективных закономерностей, тенденций общей криминологической обстановки». На этой основе, по мысли В. Н. Сомина, осуществлялись «конкретизация и детализация содержания национальной криминологической программы» [8, с. 37–38].
Как видно, большинство криминологов отмечают необходимость регионального подхода, подчеркивают его практическое значение, и считают, что региональный подход позволяет дифференцировать борьбу с преступностью. Установление закономерностей порождения и функционирования преступности в разных по своим социально-экономическим, социально-культурным, демографическим, этно-психологическим и другим характеристикам регионах существенно повышает возможность выработки стратегических и тактических мер борьбы с преступностью.
Произошедшие изменения в уголовном законодательстве заставляют нас по новому взглянуть на внутренне содержание объема правовых ограничений, отдельных видов уголовных наказаний как важного критерия, определяющего их место в системе уголовных наказаний.
Действие системы назначения и исполнения наказания за преступления небольшой и средней тяжести во многом предопределяет эффективность уголовно-правовой борьбы, по сути, с основным массивом первичной преступности. Это обстоятельство, по нашему мнению, дополнительно подтверждает необходимость более внимательного отношения к проблеме и необходимость прогнозирования данной категории преступлений и системы наказаний в виде ограничения свободы за их совершение [9, с. 42–46].
Прогнозирование в области методики расследования позволяет определить перспективные пути расследования и предупреждения преступлений небольшой и средней тяжести.
По срокам упреждения криминалистическое прогнозирование можно классифицировать как:
1) текущее, охватывающее развивающуюся следственную ситуацию в рамках периода расследования преступления;
2) краткосрочное (предполагает развитие объектов прогнозирования от 1 до 3 лет);
3) среднесрочное (от 3 до 10 лет);
4) долгосрочное (свыше 10 лет в зависимости от целей и предполагаемого результата).
Криминалистическое прогнозирование по целям подразделяется на:
1) поисковое, которое разрабатывается для выявления прогнозируемых характеристик преступления в зависимости от конкретной ситуации;
2) нормативное, помогающее разрабатывать способы и определять сроки достижения этих характеристик.
Прогнозирование в тактике расследования, выдвижения версий и планирования предполагает совершенствование порядка осмотра места происшествия, допроса подозреваемых и потерпевших и т. д., что помогает конкретизировать выдвигаемые версии и обеспечивает эффективность планирования расследования.
Необходимость криминалистического прогнозирования по предполагаемому эффекту обусловлено разработкой прогнозов эффективности обеспечения повышенной безопасности в тех или иных местах, подверженных преступной активности, возможного материального или физического ущерба от того или иного умышленного или неосторожного преступления, совершенного в категории небольшой или средней тяжести.
Криминалистическое прогнозирование по сфере реализации подразделяется на разрабатываемое и внедряемое в практику расследования и предупреждения преступлений против безопасности граждан прогнозирование. Данные прогнозы могут помочь:
1) в совершенствовании административного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
2) в совершенствовании системы обеспечения защиты граждан от преступных посягательств и хулиганства;
3) в разработке более эффективной системы назначения и исполнения наказаний в данной преступной категории;
4) в совершенствовании правоохранительных органов;
5) в повышении эффективности методики подготовки служб, осуществляющих контроль общественной безопасности.
6) последовательное решение проблем развития ФСИН России на основе роста ресурсного и кадрового потенциалов;
7) как достижение сбалансированности в действиях служб и подразделений, исключающей возникновение диспропорций и дефицита ресурсов и кадров;
8) как совершенствование системы планирования и управления ФСИН России.
Чтобы перечисленные цели и задачи могли быть реализованы, криминологический прогноз должен, во-первых, базироваться на достоверных знаниях; во-вторых, исключать предвзятость и предубежденность; в-третьих, осуществляться на основе правильного использования конкретных методов (методик) прогнозирования.
Следует отметить, что понятие криминологической информации размыто: она сосредоточена в различных министерствах и ведомствах, и если та информация, которая в настоящее время собирается и обрабатывается в системе, может быть, и достаточна для нужд практического регулирования системы, то для прогноза развития криминогенной ситуации ее необходимо дополнить выборочными опросами, носящими репрезентативный характер, данными Росстата, других министерств и ведомств.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что никакая система наказаний не приведет к желаемым результатам, если нарушаются такие объективные условия, обеспечивающие эффективность самого наказания, как:
1. Соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, действующим в обществе.
2. Соблюдение уголовно-правовых принципов и общих начал назначения наказания.
3. Стабильность уголовной политики, что предполагает незыблемость как уголовного закона, так и судебной практики, а также строгая, последовательная ориентация на решение задач, направленных на оптимизацию практики применения и порядка исполнения уголовных наказаний.
По нашему мнению, для совершенствования системы назначения и исполнения наказаний в виде ограничения свободы Федеральной службе исполнения наказаний следует регулярно проводить комиссионно (при помощи экспертов, ученых, правоприменителей) криминологическое прогнозирование преступности в регионах.
Литература:
1. Криминология. Учебник для юридических вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Долговой. — М.: изд. группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997. — С. 1.
2. Латыпов Р. И. Криминология [Электронный ресурс] URL: / www.be5.biz / pravo / ko11 / 06.htm./.
3. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. — М., 1970. — С. 111.
4. Бурый В. Е. Методы криминологического прогнозирования преступности в местах лишения свободы // Право. by. — 2014. — № 1. — С. 62–67.
5. Гилинский Я. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности//Теоретические проблемы изучения территориальных различий преступности. Труды по криминологии. Вып. 725. — Тарту, 1985. — С. 20.
6. Иншаков С. М. Криминология: Учебник. — М.: Юриспруденция, 2010. — С. 17.
7. Абызов К. Р. Проблемы криминологического прогнозирования и предупреждения региональной преступности (по материалам Сибирского федерального округа). Диссерт...канд.юрид.наук. — М., 2014. — С. 11.
8. Сомин В. Н. Социальное управление предупреждением преступности: введение в теорию. — Иркутск, 1990. — С. 37–38.
9. Буркина О. А., Марсова А. А. Ограничение свободы: проблемы при исполнении наказания // Вестник Пермского института ФСИН России. — 2013. — № 3 (10). — С. 42–46.
