В настоящее время в условиях постнеклассического этапа развития психологической науки, связанного с изучением сложных самоорганизующихся систем, включением нестабильности в картину универсума, наблюдается сближение внутреннего и внешнего миров жизни человека.
Внутренний мир человека относится к кругу тех психологических проблем, решение которых затруднено в связи с невозможностью выражения всего многообразия субъективной реальности в рамках психологической теории. Проникновение в сущность внутреннего мира человека вызывает трудности на всех уровнях анализа: методологическом, теоретическом и методическом.
Понятие «внутренний мир» имеет междисциплинарный статус, и рассматривается в философии, культурологии, семиотике. В психологии статус данного понятия, так же нельзя считать окончательно определенным. Растущий интерес многих ученых к понятию внутреннего мира неслучаен в ситуации методологического кризиса: смены аналитического подхода системным, выхода психологии за рамки «науки о психике», но еще ее несостоятельности как «науки о человеке».
Изменение методологии, вызвано, прежде всего, усилением дистанции между психологической наукой и практикой, обусловленной отсутствием в науке целостного человека, в то время как в психологической практике работа осуществляется именно с человеком как психологической системой. Следует констатировать, что, несмотря на важность и актуальность изучения внутреннего мира человека, данная проблема в эмпирическом плане остается малоизученной. Особенно остро сложившиеся противоречие ощущается в области психологии одаренности, в которой хотя и существуют попытки построения психологического портрета одаренного человека, между тем одаренность рассматривается как некая оторванная от целостного человека реальность. Предложенные модели одаренности не указывают на ее место во внутреннем мире, вместе с тем, реальных достижений продолжают ожидать не от смоделированной одаренности, а от конкретного человека.
В методологическом плане решение данной проблемы возможно с позиции теории психологических систем, продвинувшей в науке на несколько шагов вперед идею «целостного человека» и его становления. Для этого, необходимо рассмотреть внутренний мир как открытую и самоорганизующуюся психологическую систему. Мы считаем, что установление особенностей внутреннего мира одаренного человека не может быть сведено только к констатации различий в отдельных структурных компонентах или составляющих внутреннего мира. С позиции системного подхода речь должна идти о специфике внутреннего мира одаренного человека как системы, и поиске свойств, определяющих специфику функционирования этой системы. При этом отдельные психологические образования должны быть рассмотрены через анализ их участия в мире внутренней жизни одаренного человека.
Рассмотрение внутреннего мира интеллектуально одаренного человека ставит вопрос об определении психологических процессов, свойств и состояний, обеспечивающих системе открытость и самоорганизацию. Очевидна необходимость прояснения тех психологических реальностей, работа которых обеспечивает психологическую систему разным уровням открытости и особенностями самоорганизации. В противном случае понятия «самоорганизация» и «открытость» повисают в пространстве психологического знания как, несомненно, перспективные, однако мифологизированные, и имеющие судьбу использования только на уровне интерпретаций и описательных категорий.
Мы исходили из предположения, что система внутреннего мира одаренного человека имеет особенности самоорганизации. В самом общем смысле самоорганизация - это процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы.
Описывая законы функционирования внутреннего мира, В.Д. Шадриков [5] также определяет внутренней мир как самоорганизующуюся систему и соотносит развитие внутреннего мира с развитием функциональных систем, он считает, что развитие внутреннего мира проходит несколько последовательных стадий: задействование связей внутри системы и внешних информационных притоков к ней, отбор наиболее эффективных контактов с минимизаций энергетических затрат внутри системы, ограничение и минимизация внешних связей, в результате перестройка завершается и система является закрытой и на данном этапе относительно стабильной. Л.С. Выготский [1] рассматривает процессы развития как непрерывные с одной стороны, а с другой как сопровождающиеся скачками, возникновением новых качеств.
Общие смысловые основы с высказанным ранее в отношении становления внутреннего мира мы находим у А.О. Прохорова [3]. Автор, рассматривая проблему неравновесных психических состояний с позиции системного подхода, делает попытку выяснить роль и функции психических состояний в целостном психическом.
Образование неравновесного состояния возникает в виде внезапного функционального ответа системы на изменение внешних условий. Функциональная структура обладает определенным количеством энергии, которая диссипиллирует (рассеивается) посредством действий поступков, поведения субъекта или обуславливает возникновение новых структур и новообразований в личности. Одна из существенных характеристик неравновесных психических состояний по А.О. Прохорову, это низкая устойчивость во временном отрезке, которая возникает из–за стремления системы к минимизации энергетических затрат. Поэтому за фазой неустойчивости следует оптимизация и переход в устойчивое состояние.
Таким образом, неравновесные психические состояния являются звеном, предшествующих возникновению новообразований в структуре личности. Возникшее новообразование приводит к сглаживанию неравновесности и переходу системы в относительно устойчивое состояние.
Прохоров А.О [3]. важнейшую функцию неравновесных психических состояний видит в том, что они обусловливают процесс возникновения новообразований в структуре личностных свойств, что объясняется механизмом, который И. Пригожин [2] называет «возникновение порядка через флуктуацию». В равновесных состояниях он ослабляется и подавляется, тогда как в неравновестных, наоборот усиливается и тем самым «расширяет» прежний порядок и основанную на нем структуру. В результате возникает неустойчивое состояние и появляется особая точка перехода (точка бифуркации). Какую из возможных структур выберет система, и по какому пути пойдет ее дальнейшие развитие, зависит от случайных факторов. К аналогичной мысли приходит В.Д. Шадриков [5], рассуждая о факторах развития внутреннего мира, он указывает, что еще только предстоит осознать фундаментальную роль случая в развитии внутреннего мира.
С нашей точки зрения, неравновесные психические состояния (особенно высокой и низкой степени психической активности) связаны с состояние внутреннего мира человека в целом, и имеют значение для степени и значимости воздействия событий внешнего на внутренний мир. Это подтверждает Прохоров А.О. [3], который отмечает, что характерной особенностью неравновесных состояний является то, что ничтожно малое воздействие может приводить к длительным и неожиданным последствиям. Для того чтобы воздействие привело к существенному результату, необходимо, с нашей точки зрения, особое состояние системы, состояние неустойчивости (гетерогенности). Под гетерогенностью мы понимаем такое состояние системы внутреннего мира, при котором происходит изменение содержания различных элементов системы, а также связей между ними, что угрожает целостности, и на ее поддержание система тратит большее количество энергии.
Известные случаи расщепления внутреннего мира, образование субличностей как последствие травматического опыта можно считать следствием гетерогенности состояния внутреннего мира, при котором система не смогла сохранить целостность.
В состоянии гетерогенности система особенно чувствительна к колебаниям и изменениям внешнего мира. Таким образом, с позиции самоорганизации именно «встреча», совпадение во времени гетерогенности состояния внутреннего мира и внешнего воздействия определяет роль случая и его влияния на становление системы внутреннего мира. В результате такого воздействия система производит новое, которое включается в систему. Через такое порождение самоорганизующаяся система получает возможность воздействовать на себя и в целом, эволюционировать.
Таким образом, через гетерогенность состояния самоорганизующиеся системы способны производить новообразования и опираться на них в последующем.
Для того, чтобы эмпирически доказать особую роль какой-либо психологической реальности в процессе самоорганизации, то мы должны дифференцировать системы по данному признаку, а затем сопоставить содержание иных психологических образований при разном уровне интересующей нас реальности. В качестве таких реальностей должны быть выбраны психологические образования, имеющие сложное строение и функционирующие на сознательном и бессознательном уровнях психики, позволяющие системе внутреннего мира поддерживать целостность. В качестве такого психологического образования мы рассматриваем самоотношение личности, которое включено в процесс самоорганизации системы внутреннего мира человека.
Мы исходили из положения И.И. Чесноковой о том, что «адекватно осознанное и последовательное эмоционально-ценностное отношение личности к себе, является центральным звеном ее внутреннего психического мира, создающим его единство и целостность, согласовывая и упорядочивая внутренние ценности личности, принятые ее в отношении самой себя» [4;110]
Большинство как отечественных, так и зарубежных авторов выделяют в самоотношении аффективный и когнитивный компоненты. Аффективный и когнитивный компоненты самоотношения функционируют на разных уровнях: сознательном и бессознательном. Другими словами, эмоции в адрес собственного «Я» могут иметь разную степень осознанности, так же, как и когнитивная оценка своего отношения к себе. Аффективный компонент является онтогенетически более ранним образованием, чем когнитивный. И.И. Чеснокова [4] отмечает, что большая часть пережитого из области отношения личности к себе в свернутом виде переходит в сферу неосознаваемого и актуализируется при определенных условиях, включаясь в эмоциональную жизнь личности в настоящем, создавая своеобразную апперцепцию ее эмоциональной жизни в будущем.
Мы предложили понятие «характер самоотношения» личности. При выделении характера самоотношения исходили из того, что аутосимпатия, самоприятие, самообвинение являются аспектами отношения личности к себе и в совокупности составляют его аффективный компонент. При этом указывается, что содержание аффективного компонента самоотношения может иметь разную степень осознанности.
Под характером самоотношения мы понимаем соотношение содержания различных составляющих его аффективного компонента на сознательном и бессознательном уровнях. Позитивный характер самоотношения предполагает самоприятие, любовь, симпатию личности к себе, отсутствие реакций самоуничижения, как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Под конфликтным характером самоотношения в данном исследовании понимается противоречие содержания его аффективного компонента на сознательном и бессознательном уровнях.
Далее следуя указанной логике мы произвели сравнительный анализ показателей самосознания личности интеллектуально одаренных подростков с позитивным и конфликтным характером самоотношения. В ходе исследования в группе интеллектуально одаренных подростков были выделены подгруппы подростков с разным характером самоотношения. В первую подгруппу вошли интеллектуально одаренные подростки с конфликтным характером самоотношения, во вторую группу вошли одаренные подростки с позитивным характером самоотношения.
Было установлено, что уровень притязаний одаренных подростков, положительно относящихся к себе, является преимущественно высоким (31%) и нереалистично высоким (24%). Позитивное отношение активизирует стремление интеллектуально одаренных подростков к улучшению своих достижений, к самосовершенствованию, к решению все более и более сложных задач, к достижению трудных целей, в некоторых случаях способствует переоценке подростками своих способностей и возможностей, что в подростковом возрасте некоторыми авторами рассматривается как возрастная норма. В данной группе одаренных подростков не наблюдается нереалистично низкого уровня притязаний. В то же время в группе одаренных подростков с конфликтным самоотношением, напротив, не наблюдается нереалистично высокого уровня притязаний, уровень притязаний является преимущественно низким (10%), нереалистично низким (35%) и умеренным (35%). Конфликтное самоотношение может блокировать веру в свои силы, способности и возможности, и, как следствие, одаренный подросток с конфликтным самоотношением может недостаточно реализовать свои потенциальные способности. Расхождение между притязаниями и реальными возможностями подростка ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, его поведение становится неадекватным, возникают эмоциональные срывы, повышенная тревожность и т. п.
Я-образ одаренных подростков с позитивным самоотношением является преимущественно позитивным (87%), в то время как 59% одаренных подростков с конфликтным самоотношением имеют противоречивый и негативный Я-образ. Испытывая неоднозначные чувства по отношению к своему «Я», при самоотчете стремится показать позитивное отношение, рационализирует те противоречия, которые реально существуют, по отношению к себе. Этому способствуют неординарные интеллектуальные способности, склонность к использованию психологической защиты рационализация, феномены социальной желательности и высокий уровень самопонимания.
Самооценка одаренных подростков, положительно относящихся к себе, является преимущественно адекватной (78%), вместе с тем 67% подростков с конфликтным самоотношением имеют неадекватную самооценку, из них 25% - заниженную и 42% - завышенную самооценку. Сравнительный анализ напряженности психологических защит личности одаренных подростков выделенных групп позволяет предположить, что завышенная самооценка в данном случае носит защитный характер.
Анализ результатов с целью определения достоверности различий в показателях самосознания личности интеллектуально одаренных подростков с различным характером самоотношения, показал наличие статистически значимых различий. Одаренные подростки с позитивным самоотношением имеют более высокий уровень притязаний (р ≤0,045), чем подростки с конфликтным самоотношением, т.е. они считают себя способными к достижению целей более высокой степени сложности, отличаются уверенностью, настойчивостью, большей продуктивностью.
Подростки выделенных групп статистически достоверно различаются по содержанию Я-образа (р≤0,001) и самооценке (р≤0,001). Я-образ интеллектуально одаренных подростков с конфликтным характером самоотношения является более противоречивым, свидетельствует о наличии внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, протекающих на общем эмоциональном фоне конфликтного отношения к себе.
Проведенный анализ показывает, что самоотношение личности играет значимую роль в самоорганизации внутреннего мира одаренного подростка. Задавая перспективу исследования, можно предположить, что сочетание высокой открытости и сложности внутреннего мира с доминирующей гетерогенностью его состояния способствует тому, что интеллектуально одаренные люди быстрее проходят в процессе своего онтогенеза путь в познании мира и смыслов существования. Из-за высокой объективизации, они быстрее и с меньшими «отклонениями в пути» осуществляют восхождение по духовной вертикали развития.
Библиографический список:
1. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 3. Проблемы развития психики / Под ред. А.М. Матюшкина. – м.: Педагогика, 1983. – 368 с.
- Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. – М.:Прогресс, 1966. – 432с.
- Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний – М.:Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. – 152с.
4. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. – М.: Издательство «Наука», 1977.
- Шадриков В.Н. Мир внутренней жизни человека. - М.: Университетская книга, Логос, 2006. – 392с.
