В статье осуществляется философский анализ проблемы изменения бытия и природы человека, связанной с происходящими процессами информатизации и компьютеризации. Выявляются изменения, произошедшие в социокультурной действительности. Высказываются опасения, что дальнейшее развитие техники может привести к ситуации, где человеку будет отведена роль гаджета информационных технологий.Подчеркивается, что подлинный модус бытия человека в мире предполагает обращение к высшим духовным ценностям. Человек должен сохранять равновесие и не терять гармонию с миром в условиях разворачивающегося научно-технического прогресса.
Ключевые слова: виртуальная реальность, гаджет, информационные технологии.
Стремительное развитие информационных технологий, продуцирующих виртуальную реальность как сущее, вынуждает приспосабливаться человека к быстро меняющимся условиям существования, адаптироваться к информационно-цифровой среде обитания. Если еще десятилетие назад виртуальная реальность воспринималась как нечто внеположенное человеку, его повседневному существованию, то сейчас уже сама жизнь постепенно перемещается в виртуальное пространство. Одним из следствий происходящих процессов является то, что человек зачастую не успевает адаптироваться к новой информационно-цифровой среде обитания, и оказывается в итоге затерянным в виртуальном мире.
Рассмотрим, изменения, связанные с техническим развитием цивилизации, происходящие в обществе. Разворачивающиеся процессы информатизации и компьютеризации изменили социокультурную действительность, существенно повлияли на область научного знания, в частности, инициировали введение понятия «виртуальная реальность» в науку и его всеобщее употребление в научном дискурсе. В настоящее время виртуальный компонент оказывается уже вписанным в единую научную картину мира [1, С. 1257]. Виртуальная реальность формируется как процессуальное взаимодействие между человеком и некоторой искусственно созданной техническими средствами окружающей его средой [2, С. 22]. Сфера явлений, обозначаемая термином виртуальная реальность, находит свое тотальное распространение: число людей, увлеченных виртуальным миром, уже исчисляется миллионами.
Заслуживает самого пристального внимания и тщательного философского осмысления книга Дж. Ланьера «You Are Not a Gadget», вышедшая в свет три года назад. Данное событие является весьма знаменательным, поскольку именно Дж. Ланьеру принадлежит авторство термина «virtual reality» (виртуальная реальность), его по праву причисляют к пионерам виртуалистики и считают едва ли не главным популяризатором компьютерных технологий, продуцирующих виртуальную реальность [3].
В середине восьмидесятых годов прошлого века Дж. Ланьер вводит в обращение понятие «виртуальная реальность», своей активной работой инициирует огромную скорость продвижения новых технологий. Парадоксально, что спустя четверть века именно он издает философский труд, наполненный тревогами о сегодняшнем мире, где человеческая деятельность все больше управляется программным обеспечением, и обозначает свое произведение не иначе как манифест. Дж. Ланьер, испытывая сильное чувство разочарованности в идеалах юности, обращается к людям и акцентирует их внимание на опасностях, которые несут новые технологии. Главной характеристикой технологии, подчеркивает Дж. Ланьер, является ее влияние на человека, да и на общество в целом, он уверен, что в технологиях, которые были изначально созданы для улучшения нашей жизни, в настоящее время человек теряет те качества, которые и делают его человеком, и скатывается до уровня гаджета. В настоящее время гаджет является популярным термином для обозначения устройства, со строго заданной функциональностью и выполняющее ограниченный круг задач. Большинство гаджетов не имеют возможности расширения функционала путем подсоединения дополнительных модулей, они нуждаются в подключении к более сложному устройству и пользуются его ресурсами.
Главная мысль, которая звучит рефреном в манифесте: «мы обязаны думать о том, какие основы мы закладываем в цифровые технологии и об их пользе для будущих поколений, мы должны оптимистично верить в то, что наша цивилизация переживет этот сложный для нее период, и приложить определенные усилия в русло создания наилучшего из всех возможных миров для наших потомков» [3, C. 17].
Помимо этого, Дж. Ланьер представляет свое видение идеи ноосферы, понятие «ноосферы», судя из контекста, трактуется им как коллективное сознание, обеспеченное связанными в интернете пользователями, он высказывает мысль о «computing clouds» (информационных облаках), вычислительных ресурсах большого объема, доступных в Сети и находящихся во власти компьютерной элиты. Одним из следствий этого является то, что информационные облака существенно меняют финансовый рынок, коммерческий успех проектов уже не обусловлен их реальным содержанием, зачастую является обманом людей и обеспечивается манипуляциями с информационными облаками.
Другая тема, развиваемая Дж. Ланьером, «Апокалипсис самоотречения», в нее входят вопросы ориентаций человека в виртуальном мире, выявляются процессы его духовного обезличивания. Если продолжать двигаться дальше, не производя никаких радикальных изменений, то общество придет к своему концу. Истоки данной проблемы, по мнению Дж. Ланьера, исходят из лабораторий по созданию искусственного интеллекта, именно там высказывается догма, которая впоследствии находит дальнейшее свое распространение: «All of reality, including humans, is one big information system (все в действительности, включая человека, есть большая информационная система) [3, C. 21]. Жизнь человека в данном контексте имеет определенный и заданный смысл, ему предначертана миссия обеспечения функционирования все более высоких «уровней описания» системы (function at ever-higher «levels of description). Уровни описания обозначены достаточно четко. Например, можно дать такую упрощенную схему: Описание одной буквы ниже, чем уровень описания веб-страницы. Далее мозг человека представляет собой более высокий уровень описания, чем веб-страница. В настоящее время уже слышны мнения, что Сеть является более высоким уровнем описания, чем человеческий мозг. В данной схеме человек не занимает какого-то особенного положения. Дальнейшее развитие технологий приведет к усложнению и большей информационной насыщенности Сети, а человеку будет отведена роль гаджета информационных технологий.
Основная проблема заключается в том, что человек не успевает адаптироваться к происходящим изменениям. Наука и техника развиваются за очень короткое время так быстро, что человеку не остается времени даже на рациональное осмысление происходящего. Основная проблема заключается в том, что человек не успевает адаптироваться к происходящим изменениям. Наука и техника развиваются за очень короткое время так быстро, что человеку не остается времени даже на рациональное осмысление происходящего. Новые технологии могут привести к совершенно неожиданным результатам. Например, изначально социальные сети были направлены на построение сообществ в Интернете из людей со схожими интересами и деятельностью, на поиск одноклассников, однокурсников, бывших выпускников и общение с ними. Однако было замечено, что социальные сети помимо этого выполняют специфическую функцию — бытийную, т. е. многие активные пользователи уже проводят все свое свободное время в виртуальном общении, становятся «обитателями» сети, проживая жизнь в ином мире. Парадоксален тот факт, что люди, имеющие возможность видеться в реальности и поддерживать общение друг с другом, все равно отдают предпочтение виртуальному общению, а коммуникация в реальном мире оказывается лишь дополнением к нему.
При внедрении технологических новинок на первом месте стоят экономическая эффективность, возможные социальные риски и этические последствия от такого внедрения практически никем не просчитываются. О многих социальных и этических последствиях человек даже не может и догадываться. Технологические новинки всегда сначала представляются человеку как «вещь в себе» и горизонт предсказуемости отступает по мере их усложнения.
Анализируя воздействие новых технологий на жизнь человека, уже можно констатировать, что способы бытия в виртуальной реальности, которые проявлены в настоящее время, увы, не соответствуют сущностному предназначению человека, не позволяют ему состояться и осуществиться как личность. Пользователи, испытывающие нездоровую патологическую тягу к миру виртуальному, проводя в нем большую часть своего свободного времени, вместе с тем ощущают неудовлетворенность своей жизнью, интуитивно чувствуют, что их что-то гнетет, сковывает, обкрадывает, и в конечном итоге профанирует их человеческое существование. Необходимость обретения человеком сущности в процессе существования актуализирует вопросы о духовных ориентациях человека в виртуальном мире, о его способности более глубокого постижения, чем обозримая имманентность.
Аутентичным (подлинным) модусом бытия человека в мире является метафизический способ, предполагающий обращение к высшим духовным ценностям, об этом сейчас, увы, мало кто вспоминает. Как справедливо замечает М. Хайдеггер, метафизика является главным событием жизни человека, для него она вовсе не «система абстракций» или «концептов», не та или иная парадигма мышления, а мироотношение, мирочувствование и образ жизни. Это способность человека «стоять в просвете бытия», деятельность по гармонизации себя и мира, своего места в мире, своего дома. Такого рода деятельность нельзя назвать даже адаптацией к миру, это нечто большее: встраивание человека в универсальные порядки реальности, благодаря чему он открывается как существо, в котором говорит само бытие [4].
Опасность процессов трансформации бытия каждого конкретного человека заключается в том, что они способны разрушить уже имеющиеся у него структуры человеческого присутствия, многие из которых по своей природе хрупки и уязвимы перед деформациями и трансформациями различного рода. Вместе с размыванием социальных структур происходит отчуждение человека от его собственной сути. Отчуждение выталкивает человека в неподлинный план бытия, где сейчас он обнаруживает интернет зависимость и склонность к невротическому поведению, к соучастию в «массовых виртуальных истериях» и становится жертвой анонимных сил и механизмов.
Неподлинное существование означает утрату связи с трансцендентным бытием, которое дается, как совершенно верно подчеркивает В. Н. Сагатовский, через двоякое непосредственное переживание. Во-первых, через «присутствие целого в частях данного сущего». Во-вторых, через «присутствие целого более высокого уровня, по отношению к которому данное целое выступает как часть». Если человек утрачивает первое переживание, то это влечет за собой потерю идентичности, расщеплению личности. Если человек утрачивает второе переживание, то это означает его полное отчуждение от целостности мира. Тогда человек «претендуя на власть над миром, в конечном итоге уничтожает его»[5].
Новые технологии оказывают огромнейшее влияние на человека, но, даже испытывая трансформацию своего бытия, человек все-таки должен определить горизонты своего мира, пересмотреть «дом» своего бытия, стараться из-за всех сил сохранить равновесие и не потерять гармонию с миром [6, С. 205]. Разворачивающиеся процессы информатизации и компьютеризации уже изменили социокультурную действительность. Есть опасения, что дальнейшее развитие технологий приведет к их усложнению и большей информационной насыщенности Сети, а человеку будет отведена роль гаджета информационных технологий. Подлинный модус бытия человека в мире предполагает обращение к высшим духовным ценностям. Человек должен сохранять равновесие и не терять гармонию с миром в условиях разворачивающегося научно-технического прогресса.
Литература:
1. Кудряшев А. Ф., Елхова О. И. Общенаучная картина мира: старое в новом одеянии // Вестник Башкирского государственного университета, 2013, Т. 18, № 4. С. 1255–1259.
2. Елхова О. И. Онтологическое содержание виртуальной реальности: автореф. дис.... докт. филос. наук. Уфа, 2011. 38 с.
3. Lanier J. You Are Not a Gadget. N.Y.: Alfred A. Knopf, 2010. 209p.
4. Неidеggег М. Wаs ist Меthарhysik? // Неidеggеr М. Gеsаm-tаusgаbе. Вd. 9, Fгаnkfurt а. М., 1976. S.69–104.
5. Сагатовский В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С.53–58.
6. Елхова О. И. Онтология виртуальной реальности: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. 228с.
