В последние годы, ставшие периодом кардинальных политических и экономических изменений на Востоке и на Западе, культура становится одной из главных составляющих мировой политики. Политическая культура оказывает тройственное влияние на политические процессы и институты: под её воздействием воспроизводятся традиционные для общества формы политической жизни; она способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни; может комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства. Политическая культура является важной характеристикой политической системы. В данной статье сделана попытка освещения сущности политической культуры, а в частности проблемы её формирования в современном азербайджанском обществе, а также показаны основные черты политической культуры общенационального лидера Гейдара Алиева.
Ключевые слова: политическая культура, политическая субкультура, политические процессы, политическая жизнь.
Forming the political culture in modern Azerbaijan
Ismailova Sevil Aydin ph.doctor
Baku State University
Political culture is the traditional orientation of the citizens of a nation toward politics, affecting their perceptions of political legitimacy. A political culture is a set of attitudes and practices held by a people that shapes their political behavior. It includes moral judgments, political myths, beliefs, and ideas about what makes for a good society. A political culture is a reflection of a government, but it also incorporates elements of history and tradition that may predate the current regime. Political cultures matter because they shape a population’s political perceptions and actions. Governments can help shape political culture and public opinion through education, public events, and commemoration of the past. Political cultures vary greatly from state to state and sometimes even within a state. Political culture is connected to notions of citizenship because political culture frequently includes an idea of what makes people good citizens.
Keywords: Political culture, political life, political process.
На сегодняшний день существует множество трудно разрешимых социально-политических проблем и задач. Глобализация, как один из факторов трансформации локальных политико-культурных целостностей, создает совершенно новые условия и провоцирует развитие инновационных процессов. Одними из них являются проблемы становления, развития и трансформации политической культуры в современных условиях, будь-то на уровне индивида, социальной группы, организации или государства.
Именно в условиях глобализации политико-культурное пространство оказалось наиболее восприимчивым объектом для трансформации. Частично это связанно с необходимостью адаптации политического сознания к изменяющимся обстоятельствам социальных отношений, к последствиям научно-технического прогресса [ 6,с13] В последнее десятилетие усилилась тенденция, результатом, которой является размывание межгосударственных границ, неизбежное столкновение различных этнополитических субкультур, обострение национальных конфликтов. Отличительной чертой культурной парадигмы постмодерна стало также, смешение «массовой» и «элитарной» культур. Эти процессы, происходящие в рамках политической культуры, имеют свои особенности и свойства, которые необходимо учитывать. Так как, результаты и качество их прохождения отражаются не только на политической, но и на социальной системе. Цельность этих процессов, их проникновение во все социальные сферы, и влияние на структуру общества, не может ни вызвать исследовательский интерес.
Изучение политической культуры общества необходимо, чтобы понять смысл тех явлений социально-политической жизни, природу которых не позволяет выявить формальное исследование устройства и функционирования политических институтов, содержания политических процессов. Во-первых, исследование политической культуры различных социальных групп, организаций, государства, позволяет выяснить ее социальную базу; и во-вторых, её изучение дает возможность глубже понять мотивы политического поведения граждан и принятия политических решений государственными руководителями, причины многочисленных и разнообразных социально-политических конфликтов, которые невозможно объяснить одной только борьбой за власть и за перераспределение ресурсов (этнические, религиозные, идеологические и иные конфликты); в-третьих, позволяет глубже уяснить причины различных «сбоев» (дисфункций) в работе политической системы и ее институтов, а также причины неудач реформ и иных социальных преобразований; в-четвёртых, даёт возможность отследить взаимосвязанные процессы трансформаций социальной системы и политической культуры.
Известно, что термин «политическая культура» применяется для характеристики политического потенциала общества и степени его реализации. Политическая культура формируется там, где наличествуют общественно-политические отношения, проявляются интересы различных социально-политических групп. Существует множество определений политической культуры, различные методы и подходы к изучению данного явления. Политическая культура, не имеет строгого и однозначного определения. Этот термин, состоящий из двух понятий, таких как политика и культура, несет в себе значение каждого из них. Ее трактовка достаточно разнообразна в междисциплинарных подходах, каждый из которых отражает лишь некоторые стороны этого явления. Использование всех имеющихся подходов позволит по возможности полно изучить этот объект.
Политическая культура, содержащая в себе образцы политического поведения, а также методы социальной адаптации, является инструментом общественных преобразований, одновременно с этим, и способом соединения исторического наследия с новаторским идеями. К выше сказанному можно добавить определение политической культуры, данное К.С. Гаджиевым « политическая культура есть система отношений и одновременно процесс воспроизводства составляющих ее элементов в череде сменяющих друг друга поколений».[4,с35]
В научном труде Г. Экстайна «Культура как основное понятие в социальных науках» рассматривается становление и формирование понятия «политическая культура». По мнению автора, стремление к пониманию этого социального явления началось только в двадцатом веке. В процессе образования понятия «политическая культура», существует целый ряд последовательных категорий, такие как – «консенсус», «коллективное сознание», «значение индивидуального действия», «референтные рамки действия», «национальный характер».[8,с.59]
Непременной
предпосылкой для возникновения демократии в любом обществе является
наличие в нем описанной в классической политологической литературе
гражданской культуры и тесно связанной с ней демократической
политической культуры. В современном азербайджанском
обществе демократическая политическая культура только начинает
складываться. Однако возникнуть она не может без опоры на нормы и
ценности, укорененные в данном обществе, на принятые в нем навыки
политического поведения. В странах Запада гражданская политическая
культура складывалась постепенно, включая в себя старые ориентации и
дополняя их новыми, которые постепенно сливались с первыми, образуя
некий новый синтез; таким образом, обеспечивалась непрерывность,
преемственность развития. В российской ситуации такой путь
значительно осложнен.
В XX в.в. на характер российской политической культуры сильнейшее влияние оказали уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и внедрение коммунистической идеологии, что нарушило российские традиции, преемственность поколений и развитие ценностей плюралистического образа жизни. Кроме того, специфика традиционной российской политической культуры состоит, прежде всего, в глубоком внутреннем расколе между культурами, укладами, конфликте ценностей (западничество и почвенничество, анархизм и этатизм, радикализм и патриархальный консерватизм). Очевидно, что еще в течение длительного времени в общественном сознании будет весьма сильно влияние других субкультур - национал-консервативной и коммунистической. [7,с.11]
Основная же проблема формирования демократической политической культуры в Азербайджане состоит в том, что новые предлагаемые обществу идеи, нормы и ценности должны быть определенным образом созвучны традиционным для него ценностям, они не должны вступать в неразрешимое противоречие с основополагающими установками массового сознания, с базовыми ценностями. Отбор тех идей и ценностей современной демократии, которые актуальны сегодня, произойдет, вероятно, постепенно, в ходе самого процесса формирования демократической политической культуры. Р.А.Даль, американский политолог, утверждал, что общество с ярко выраженными и противостоящими друг другу субкультурами (этнического, религиозного, культурного, лингвистического характера) не может стать обществом развитой, широкомасштабной современной демократии (называемой им полиархией). Свой вариант разрешения проблемы перехода к демократии неоднородных, многосоставных обществ предложил другой американский политолог А. Лейпхарт, предложивший на такой переходный период метод сообщественной демократии. Суть его - в создании условий для сосуществования в обществе различных субкультур, что может разрешить, по крайней мере, некоторые, самые острые противоречия между сегментами общества.
Хотя
этот путь не дает гарантии установления в многосоставном обществе
стабильной демократии, а лишь предоставляет определенный шанс для
этого.[3,с.47] Для Азербайджана же оптимальной моделью может,
вероятно, стать модель социальной демократии, которая предполагает,
что институты власти проводят политику в интересах большинства народа
и опираются на поддержку многочисленных
политических
субкультур.
Говоря о политической культуре современного азербайджанского общества, необходимо и очень важно сказать несколько слов и о политической культуре нашего общенационального лидера Гейдара Алиева. Гейдар Алиев вошел в историю политической жизни XX века не только как выдающийся политический и государственный деятель, но и как тонкий знаток человеческой психологии, умеющий нащупать слабые и сильные стороны собеседника, нередко превратить оппонентов или людей другой позиции в своих сторонников. Феномен Гейдара Алиева будет изучаться долго, усваиваться грядущими поколениями. Уже сейчас одни в нем видят выдающегося политика и государственного деятеля, знавшего жизнь и практику, умевшего находить оптимальные варианты решения самых сложных и противоречивых проблем. Другие, акцентируя внимание на его человеческих качествах как общенационального лидера, подчеркивают его глубокие знания в сфере истории и культуры своего народа. Третьи восхищаются тем, как Гейдар Алиев в своей политической и государственной деятельности умел сочетать общечеловеческие и национальные ценности, мировой опыт и национально-специфическое.
Не только сторонники, но и многие противники с огромным уважением отзываются о его таланте и умении выходить из кризисных ситуаций, о способности не дать безумцам раскачать лодку. Но одно важное качество Гейдара Алиева пока еще не стало предметом серьезных размышлений философов, психологов, политологов и других гуманитариев.
Это - во-первых, уровень политической культуры самого Гейдара Алиева; во-вторых, его огромное мастерство пользоваться политической культурой в различных ситуациях; в-третьих - теоретическую и политическую ценность его собственных идей, обогативших политическую культуру и ее структуру. Изучив особенности, в целом гигантский опыт политической культуры, которой превосходно владел Гейдар Алиев, можно извлечь несколько уроков. Первый урок политической культуры, который преподнес обществу Гейдар Алиев, это фундаментальное знание обсуждаемой или решаемой проблемы, и с учетом особенностей исторической ситуации - проявление творческого, нестереотипного подхода.
Для молодых политиков и политологов, готовящих себя к политической деятельности, крайне важно знание не только и не столько политической конъектуры, сколько науки, теории, соперничающих научных концепций. Это важно еще и потому, что политическая деятельность, ориентированная на внешнюю формальную сторону политической культуры, но оторванная от науки, всегда рискует ошибиться. Поэтому, как бы старомодно не звучал наш тезис, но, тем не менее, политическая культура в отрыве от теории и науки рискует превратиться в очередное словоблудие. Основание для подобных выводов дают идеи и политическая деятельность Гейдара Алиева.
Если государственных и политических деятелей делить по такому принципу как нравственность, то Гейдара Алиева безошибочно можно отнести к когорте нравственно богатых и нравственно устойчивых личностей. Ни управленческую, ни политико-воспитательную, ни государственную деятельность он не мыслил себе в отрыве от духовности, нравственности, нравственных ценностей своего народа. Изучение духовной и нравственной жизни общества, человеческой культуры и цивилизации позволяет при первом же приближении сделать тот самый простой и непререкаемый вывод о том, что высокая культура, нравственность, высокий дух народа и подлинные нравственные и социальные устои личности несовместимы с ложью, обманом, двуличием, пресмыкательством.
Поэтому политик, кривящий душой, меняющий позицию на каждом новом повороте истории, в изменяющихся условиях, при замене одного начальника другим никогда не может считаться деятелем высокой политической культуры. Высокая политическая культура и безнравственность, отсутствие жизненных принципов не совместимы, в каком бы обществе ни действовал тот или иной политик. Эта идея красной нитью проходит через многие выступления Гейдара Алиева. Он поставил во главу угла следующие принципы:
1.
Пропаганда основ политической культуры в таких формах, как
выступления перед массами, в печати, в электронных средствах массовой
информации;
2. Организация деятельности властных структур, в
частности, парламента таким образом, чтобы они (структуры)
чувствовали необходимость усвоения политической культуры.
Если говорить о политической культуре Гейдара Алиева как лидера, и о той политической культуре, которая формировалась за годы его правления суверенным Азербайджаном, то, несомненно, надо пользоваться понятием “синтез национального и общечеловеческого”, “синтез восточного и западного”. Он делал всё, чтобы в азербайджанском обществе формировалась политическая культура, основанная на национальных ценностях и вобравшая в себя все положительное, прогрессивное из политической культуры развитых стран Запада. Поэтому к политической культуре современного азербайджанского общества, в создании которой Гейдар Алиев сыграл определенную роль, необходимо подходить с другими мерками. А именно, в данном случае, важна способность различать единство западного и восточного, национального и общечеловеческого, исторического и современного.[2]
Заключение. Таким образом, политическая культура является инструментом социальных преобразований. В ней существуют методы и способы, разрешающие политические конфликты. Формирование такой политической культуры общества одна из важнейших задач государственного руководства. В условиях трансформации политической системы в Азербайджане, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна стать «новая политическая культура», для её формирования важна ни только институциональная трансформация (изменение институтов политической власти и т.д.), но и создание другой системы культурных ценностей. Политическая социализация означает процесс усвоения индивидом политических ценностей, идеалов, знаний, чувств, опыта, позволяющих ему успешно выполнять различные политические задачи.
При политико-культурной трансформации происходят изменения и на уровне идеологии, и на уровне институтов власти, и на уровне формирования полноценного гражданского общества, и на уровне культурных установок.
И значение средств массовой информации в этот период возрастает, прежде всего, в связи с расширением социальных функций, осуществляемых этим институтом в трансформируемом обществе. Организуя отбор и трансляцию информации, СМИ формируют информационные потоки, которые существенно размывают архаичные стереотипы, развинчивают мифы и во многом задают новые стандарты образа жизни, смыслов, ценностей, норм и мотивов социального поведения. СМИ является одним из факторов, который побуждает к трансформации современной политической культуры Азербайджана.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Политическая культура, её уровень и состояние выступает мерилом развития народа. И культура здесь предстает выражением и до некоторой степени синонимом нации. На формирование политической культуры данного общества и строя оказывают влияние многие факторы. В их числе исторические предпосылки, уровень общей культуры страны, народа, ибо политическая культура - её часть, она в любом случае аккумулирует в себе предшествующий опыт.
Бесспорно, велико детерминирующее значение такого фактора, как социально-классовые интересы. Нелепо отрицать детерминацию политической культуры географическими факторами. Геополитика не последний элемент в стратегическом мышлении правящих кругов во многих странах мира. Наконец, одним из существенных факторов формирования политической культуры общества является идеология. Трудно не согласиться с Аббасовой К.Я., которая считает, что в Азербайджане сегодня формируется новое политическое сознание и политическая культура. [1,с249]. В переходный период остро стала для каждого азербайджанца необходимость концентрировать усилия вокруг идеи общенационального единства и мощи государства и решаться данная проблема должна путём развития демократии и свободы личности.
Литература:
Аббасова К.Я. Философия в современной системе культуры. Баку2007.256с.
Бакинский рабочий" , 2 февраля.2005,c.6
Баталов ЭЛ. Политическая культура как социальный феномен. // Вестник Моск. ун-та (социально-полит исследования). 1991г, № 5.; c.83
Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект. // Политические исследования. 1991г. № 6.;c.96
Мехтиева Р.М., Заманова Ф.Ю. Роль политической культуры в политическом участии граждан// Вестник БГУ №3 с.49
Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. М., 1997г.;c215
Фаркушин М.Х. Политическая культура общества. // Социально-политические науки. 1991г., №4c105
Экстайн Г. Культура как основное понятие в социальных науках. М., 1996г. C.127
