Произошедшие в Российской Федерации геополитические, экономические и социальные преобразования повлекли за собой ряд отрицательных последствий социального плана, сопровождающихся ростом преступлений. Указанные последствия особенно негативно сказались на уровне преступности среди несовершеннолетних.
Борьба с подростковой преступностью является одной из сложнейших проблем, которую пытается решить человечество. Это обстоятельство определяет обусловленную большой общественной значимостью изучения вопросов связанных с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними, приоритетом охраны прав и законных интересов этой категории лиц в уголовном процессе, необходимостью уточнения установленных уголовно-процессуальных правоотношений государства и подростка-правонарушителя в современных условиях.
Все большее число стран делает попытки отыскать действенные способы эффективного воздействия, направленные на борьбу с преступностью несовершеннолетних. Международным сообществом разработан целый ряд нормативных актов, касающихся принципиально важных вопросов в сфере обеспечения прав ребенка, предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних, условий обращения с несовершеннолетними правонарушителями.
Проблема преступности несовершеннолетних и посягательств на них на протяжении ряда десятилетий является в нашей стране одной из самых серьезных в силу ее комплексности, масштабности и характера негативных социальных, в том числе криминологических последствий.
В связи с этим особую значимость приобретают вопросы обеспечения качества предварительного расследования дел о преступлениях несовершеннолетних всестороннего изучения в рамках уголовного дела личности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, а также других обстоятельств, имеющих значение для установления оснований уголовной ответственности таких лиц и принятия к ним адекватных мер воздействия с целью их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Эффективность решения данных вопросов в рамках уголовного судопроизводства во многом зависит от оптимальности регламентации в законе предмета доказывания при производстве по делам несовершеннолетних.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации его правовое регулирование существенно изменилось, расширились границы обязательного исследования органами расследования и судом обстоятельств, связанных с личностью несовершеннолетнего обвиняемого и совершенным им деянием. Это вызвало в следственно-судебной практике определенные затруднения из-за новизны и неконкретности соответствующих законодательных новелл, а перед уголовно-процессуальной наукой законодателем фактически была поставлена задача отследить условия применения на практике новых уголовно-процессуальных норм, регулирующих предмет доказывания по делам несовершеннолетних, выявить присущие им наиболее существенные недостатки, разработать предложения по их устранению.
Большой интерес, который в последнее десятилетие проявился в России к ювенальной юстиции, а также трудности, с которыми сторонники этой идеи столкнулись в нашей стране (недостаточная разработанность темы в литературе, отсутствие специализированного законодательства, нерешенность вопросов подготовки специалистов по этой проблематике, знающих специфические принципы, формы и методы функционирования ювенальной юстиции, отсутствие судебной практики и финансовых средств на организацию ювенальных судов), побуждают передовую научную мысль разрабатывать новые модели участия гражданского общества в борьбе с преступностью несовершеннолетних, в защите прав и интересов подростков.
Таким образом, актуальность исследования обусловливается ее недостаточной теоретической разработанностью, практической значимостью для деятельности органов предварительного расследования, судов и организации работы по предупреждению преступности несовершеннолетних и борьбе с ней, необходимостью исследования уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Предмет исследования — система норм международного права, российского уголовно-процессуального права, регламентирующих порядок производства по уголовным делам рассматриваемой категории; иные нормативные акты; юридическая литература по теме исследования; следственная и судебная практика по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Цель исследования — рассмотреть общую характеристику производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Задачи исследования:
1. изучить понятие производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
2. выявить исторические закономерности возникновения, становления и развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
3. раскрыть значение и особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних;
4. рассмотреть меры принуждения, применяемые в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы системного анализа и обобщения, а также частно — научные методы исследования: сравнительно — правовой, историко — юридический, социологический, статистический.
Теоретической основой исследования послужили международно-правовые акты, научные труды в области общей теории государства и права, уголовного права и уголовно-процессуального процесса, юридической психологии.
Так, в работе использованы труды таких авторов, как М. Ю. Арчаков, В. М. Давыденко, Н. А. Курмаева, Е. В. Марковичева, С. В. Тетюев, В. В. Храмцова, Л. В. Юрченко.
Эмпирическую основу составили изученные уголовные дела и материалы проверки по делам несовершеннолетних СО по Ленинскому АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области за период 2011–2012 г.г.
Научная новизна исследования и его теоретическая значимость заключаются в попытке постановки и обоснования ряда научных проблем, связанных с совершенствованием законодательной регламентации особенностей производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, а также уголовно-процессуальной деятельности по установлению обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании и рассмотрении в суде данной категории дел.
В международном праве и в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве существует совокупность взаимосвязанных норм, устанавливающих дополнительные процессуальные гарантии обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. По нашему мнению, эти нормативные положения образуют принцип повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, являющийся органической частью системы принципов российского уголовного судопроизводства [5, с.3].
Интерес к положениям, относящимся к производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, постоянно возрастает и находится в центре внимания законотворчества современных демократических государств.
В последние годы стали активно обсуждаться вопросы, связанные с особой формой юстиции — юстицией, где в качестве субъекта выступает несовершеннолетний.
Так, В. М. Давыденко отмечает, что пристальное внимание обращается не на карательное правосудие, ориентированное, как известно, на установление вины и назначение наказания, а на восстановительное правосудие, призванное воздействовать на подростка специальными психолого-педагогическими способами принудительных мер воспитательного характера и обеспечить возмещение материального ущерба потерпевшему, что является, на наш взгляд, одним из новейших возможных альтернатив уголовному преследованию и сопряжено с отказом от традиционного уголовного преследования, не применимого к подростку, находящемуся в переходной возрастной стадии развития, не способному в силу своей социальной и психологической незрелости отдавать отчет в некоторых своих действиях [6, с.27].
Следовательно, УПК РФ устанавливает общий правовой режим как для подозреваемых и обвиняемых, являющихся несовершеннолетними, так и для тех лиц, которые достигли к моменту производства по уголовному делу совершеннолетия, но подозреваются или обвиняются в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает единую и обязательную процессуальную форму как для всех государственных органов, действующих в сфере уголовного судопроизводства, так и для всех категорий уголовных дел.
Вместе с тем единый порядок судопроизводства дифференцируется законодателем путем создания системы процессуальных гарантий для отдельных категорий лиц, совершивших общественно-опасное деяние.
Возрастание роли уголовно-процессуальных норм в решении проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних во многом повышает значение правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам несовершеннолетних, изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) и ряда других факторов.
Предмет доказывания как институт уголовного процессуального права имеет особое значение. Все обстоятельства, входящие в него, имеют уголовно-правовой или уголовно-процессуальный смысл. Установление их означает важный этап в принятии решения по существу дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК предмет доказывания — обстоятельства, которые должны доказываться, как правило, по всем уголовным делам — охватывает обстоятельства:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Этот перечень обстоятельств призван обеспечивать полное и всестороннее исследование уголовного дела и принятие правильных решений, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
К предмету доказывания не относятся другие многочисленные обстоятельства, которые исследуются по делу: факты и события, имеющее отношение к проверке и оценке конкретных доказательств, родственные связи, неприязненные и иные взаимоотношения участников процесса, незнание языка судопроизводства, а равно другие факты и события, имеющие вспомогательное значение. В контексте выполнения конкретных процессуальных действий они, безусловно, должны исследоваться, но они сами по себе не могут служить основанием для принятия итоговых решений [3, с.11].
Деятельность по доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет свою специфику, связанную в первую очередь с особой направленностью такого судопроизводства.
Как отмечает М. Ю. Арчаков, возрастные особенности подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в данном случае определяют не только появление дифференцированной уголовно-процессуальной формы, но и необходимость некоторой модификации предмета доказывания. Данные обстоятельства определяют особенности содержания практически всех стадий производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних [2, с.8].
Согласно ст.421 УПК РФпри производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, устанавливаются:
1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц [3].
При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
На наш взгляд, указанные обстоятельства имеют большое значение при проведении предупредительной работы. Наличие самостоятельных глав в Уголовном кодексе Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации об особенностях уголовной ответственности и производстве по делам в отношении несовершеннолетних ориентирует правоприменителя на более полное уяснение этих особенностей, предполагает более четкое и тщательное разрешение дел [4, с.6; 8, с.11].
В свою очередь, специфические особенности, присущие несовершеннолетним, облегчают процесс социализации и предупреждения преступности подростков. Это связано с лучшей восприимчивостью несовершеннолетними мер воспитательного характера, что и предполагает особый порядок организации и проведения работы с ними на каждой стадии развития уголовного правоотношения.
На наш взгляд, целесообразно раскрыть обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних согласно с.421 УПК РФ:
- «условия жизни и воспитания несовершеннолетнего»: обстановка в семье, общественно-полезная занятость (учеба или работа), круг общения, интересов и увлечений несовершеннолетнего, его взаимоотношения с окружающими;
- «иные особенности личности несовершеннолетнего»: его потребности и интересы, мировоззрение, способности, особенности характера и темперамента.
Таким образом, в российском уголовно-процессуальном законодательстве и международном праве сформирована целая система взаимосвязанных норм, которые устанавливают в уголовном судопроизводстве дополнительные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, в том числе и с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством.
Вместе с тем, дальнейшая нормативная детализация предмета доказывания по делам несовершеннолетних является практической необходимостью, поскольку его развернутая регламентация — это существенная гарантия всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия судопроизводства.
В последнее время в российском законодательстве произошло существенное изменение, диверсификация принудительных мер, применяемым к несовершеннолетним обвиняемым. Большое влияние на модернизацию системы принудительных средств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних оказывают международные стандарты обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Важно, чтобы законодательная политика в сфере уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних сочетала бы в себе как национальный правовой опыт, так и международные, европейские правовые стандарты [7с.27].
К числу дискуссионных относится тема применения к несовершеннолетним мер, альтернативных наказанию: воспитательного, реабилитационного, медицинского, психологического воздействия.
Так, меры уголовно–процессуального принуждения — это регламентированные уголовно-процессуальным законом меры ограничения прав и свобод лица, применяемые государственными органами и должностными лицами для предупреждения неправомерных действий со стороны подозреваемых или обвиняемых [1, с.124].
Все меры уголовно — процессуального принуждения можно условно разделить на две основные категории. Это меры уголовно-процессуального пресечения и иные меры процессуального принуждения.
Так, анализ изученных уголовных дел СО Ленинского АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области, совершенными несовершеннолетними за период 2011–2012 г.г. показывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в 15,4 % случаях; мера пресечения в виде подписки о невыезде применена в 7,7 %.
Рис. 1. Результаты обобщения практики СО по Ленинскому АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области по делам несовершеннолетних за 2011–2012 г.г. (применение мер пресечения)
Таким образом, мы наблюдаем, что несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Единственное отличие состоит в том, что к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
При этом законодатель не указал, какие случаи следует считать исключительными. Во избежание произвольного толкования указанной нормы на практике такими случаями необходимо считать те, которые перечислены в ч. 1 ст.108 УПК РФ и являются исключительными для заключения под стражу взрослых подозреваемых, обвиняемых при совершении ими преступлений небольшой тяжести: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Установление иного, в том числе более широкого, перечня исключительных случаев для несовершеннолетних означало бы ухудшение их положения по сравнению со взрослыми, что в принципе недопустимо.
В настоящее время с введением процедуры предварительного судебного контроля общее число арестов сократилось. При этом необходимо отметить, УПК РФ расширил возможности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних.
Также ст.423 УПК РФ регламентирует, что при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст.105 УПК РФ.
Так, согласно ст.105 УПК РФ присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного ст.102 УПК РФ, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.
При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет указанным лицам, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.
К лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные частью четвертой ст.103 УПК РФ, а именно: личное поручительство.
Анализ изученных нами уголовных дел показывает, что данная мера пресечения на практике за период 2011–2012 г.г. не применялась.
Итак, такая мера пресечения, как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым по определению не может быть применена к взрослому. Кроме того, законом предусмотрено, что при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление об этом родственников подозреваемого с согласия прокурора может не производиться в соответствии с ч.4 ст.96 УПК РФ.
Итак, институт принуждения должен быть надежным инструментом решения задач уголовного судопроизводства, включая достижение публично-правового интереса, состоящего в бескомпромиссной борьбе с преступностью несовершеннолетних.
Таким образом, проблема преступности несовершеннолетних и посягательств на них на протяжении ряда десятилетий является в нашей стране одной из самых серьезных в силу ее комплексности, масштабности и характера негативных социальных, в том числе криминологических последствий.
Так Ю. Е. Пудовочкин считает, что преступление, совершенное лицом до достижения им возраста 18 лет, причиняет вред не только тем общественным отношениям, против которых оно было направлено, но и процессу развития личности самого несовершеннолетнего, способствуя формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки [9, с.44].
Согласно международно-правовым источникам, правосудие по делам в отношении несовершеннолетних, в первую очередь, должно быть направлено на защиту прав и законных интересов данной категории лиц.
Кроме того, следует подчеркнуть, что по-прежнему остается высоким уровень преступности несовершеннолетних, что оказывает влияние на состояние правопорядка в стране. Данный факт вызывает опасение, так как это означает, что несовершеннолетние вовлекаются в уголовное судопроизводство и становятся участниками уголовно-процессуальных отношений, и ставит борьбу с преступностью несовершеннолетних в ряд первоочередных задач общества и государства. Задача борьбы с преступностью несовершеннолетних реализуется, в том числе, при осуществлении правосудия в отношении несовершеннолетних.
Проблема совершенствования механизма отправления правосудия в отношении несовершеннолетних является для современной России одной из наиболее дискуссионных.
Специфика производства по делу в отношении несовершеннолетнего должна обязательно прослеживаться, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до исполнения приговора и найти свое закрепление в законодательстве.
Однако анализ уголовно-процессуального законодательства и практики его применения позволяет очертить целый ряд перспективных направлений дифференциации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
В частности, развернутая регламентация предмета доказывания является существенной гарантией всестороннего и полного исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия уголовного процесса.
Так, целесообразно дополнить ст.421 УПК РФ следующими положениями:
- «условия жизни и воспитания несовершеннолетнего»: обстановка в семье, общественно-полезная занятость (учеба или работа), круг общения, интересов и увлечений несовершеннолетнего, его взаимоотношения с окружающими;
- «иные особенности личности несовершеннолетнего»: его потребности и интересы, мировоззрение, способности, особенности характера и темперамента.
Кроме того, без установления необходимых фактов и выявления определенных условий меры принуждения применены быть не могут.
Институт принуждения призван на решение проблем с преступностью несовершеннолетних.
Реализации положений УК РФ и УПК РФ нацелена на обеспечение применения мер принуждения в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Анализ изученных уголовных дел позволяет сделать выводы о том, наиболее часто применяемые меры принуждения в отношении несовершеннолетних считаются мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, мы наблюдаем, что несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Единственное отличие состоит в том, что к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Кроме того, меры принуждения обусловлены в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего.
К несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, относятся к категории лиц, с которыми должна вестись постоянная планомерная индивидуальная воспитательно-профилактическая работа.
Однако, предусмотренная ст.105 УПК РФ мера пресечения — присмотр за несовершеннолетним на практике за период 2011–2012 г.г. не применялась.
Так, необходимо внедрить в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство специализацию обеспечения мер воспитательного воздействия; судей по делам несовершеннолетних; социальную диагностику личности несовершеннолетнего.
Равенство прав и свобод человека и гражданина, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации, невозможно обеспечить в уголовном процессе за счет формального наделения всех участников уголовного судопроизводства одинаковым набором процессуальных прав и обязанностей. Некоторые категории лиц в силу различных обстоятельств: состояния здоровья, психического состояния, возраста не могут полноценно осуществлять защиту своих интересов. В силу этих причин законодатель предусмотрел для таких лиц ряд дополнительных процессуальных гарантий, позволяющих компенсировать их ограниченные возможности.
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации также предусматривает повышенные гарантии прав несовершеннолетних обвиняемых. Они направлены, с одной стороны, на необходимость полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а с другой — на избежание причинения вреда формированию личности несовершеннолетнего, на минимизацию травмирования его еще неокрепшей психики.
Одной из таких гарантий является требование закона об обеспечении по уголовным делам указанной категории обязательного участия профессионального защитника, квалифицированное и грамотное осуществление полномочий и обязанностей которого призвано компенсировать неспособность данных несовершеннолетних самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Таким образом, анализ нормативно-правовых актов, важных для производства по делам несовершеннолетних, свидетельствует о необходимости в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.
Литература:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ред. от 02.04.2013) // Российская газета. — N 29, 11.02.2011.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996. — N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Российская газета. — N 249, 22.12.2001.
4. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. — СПб., 2003. С. 124.
5. Арчаков М. Ю. Совершенствование порядка обеспечения защиты прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. — 2011. — № 9. С.8.
6. Белкин А. Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого // Мировой судья. — 2012. — № 1. С.11.
7. Будякова Т. П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва // Вопросы ювенальной юстиции. –2011. — № 4. С.6.
8. Верстова М. Е. Основные направления межведомственного взаимодействия в сфере защиты прав несовершеннолетних граждан // Вопросы ювенальной юстиции. –2012. — № 1. С.3.
9. Давыденко В. М. Необходимость создания в России ювенальной юстиции // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управления. — 2009. — № 6. С.27.
10. Давыденко А. А. Уголовное наказание и предупреждение преступности несовершеннолетних // Адвокат. — 2010. — № 10. С.17.
11. Гвоздева И. С. Использование специальных психиатрических знаний по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. –2011. — № 6. С.11.
12. Пудовочкин Ю. Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. — 2003. — № 3. С. 44.
