УДК 347.9

Горелов Максим Владимирович

кандидат юридических наук, доцент

доцент кафедры гражданского процесса

Уфимский университет науки и технологий

(г. Уфа, Россия)

Драп Надежда Николаевна

магистрант

3 курс, Институт права

Уфимский университет науки и технологий

(г. Уфа, Россия)

К ВОПРОСУ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ГРАЖДАНСКИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ

В научно-правовой литературе существует несколько подходов к определению понятия «злоупотребление процессуальным правом».

Наиболее полное определение сформулировал А. В. Юдин: «Злоупотребление процессуальными правами — это особая форма гражданского процессуального правонарушения, т. е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения» [1, с. 33].

В то же время процессуальное законодательство несколько упростило определение понятия злоупотребления процессуальными правами, приравняв понятия недобросовестности и злоупотребления в ст. 41 АПК РФ[i], ст.35 ГПК РФ[ii]. Данные нормы обязывают участников процесса добросовестно пользоваться процессуальными правами, одновременно указывая на неблагоприятные последствия в случае, если участники не будут действовать добросовестно, а будут злоупотреблять своими процессуальными правами. Такое понимание ставит знак равенства между недобросовестным процессуальным поведением и злоупотреблением процессуальными правами.

Такая позиция, представляется не совсем верной, ведь не каждое недобросовестное поведение является злоупотреблением процессуальными правами. Поэтому А. В. Юдин предлагает разграничивать недобросовестное поведение и злоупотребление правом, несмотря на то что в конечном итоге злоупотребление правом также является разновидностью недобросовестности. Он отмечает, что недобросовестность в широком смысле (непредставление доказательств, неявка в судебные заседания и др.) не является злоупотреблением, причиняя вред самому недобросовестному лицу. Злоупотребление, по мнению указанного автора, имеет место тогда, когда лицо совершает предусмотренные процессуальным законом действия, однако при этом преследует иную цель, чем та, которая заложена в законе [2].

Уделим внимание субъектам злоупотребления гражданскими процессуальными правами. Согласно приведенным определениям, субъектами является участники гражданского процесса. Участниками судебного процесса в соответствии с законодательством (ст.34 ГПК РФ, ст.40 АПК РФ) являются стороны, третьи лица, свидетели, эксперты и иные лица.

Особое внимание следует уделить такому участнику процесса, как суд. Он является основным участником гражданских процессуальных правоотношений. Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие может осуществляться только судами, следовательно, суд является не только главным участником данного процесса, но и его обязательной составляющей.

Следует также согласится с мнением Ф. Р. Гаджиевой, что «законодатель наделяет суд особыми правами и обязанностями, что характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, как участника процессуальных отношений, а с другой, как органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, возникающие в связи с рассмотрением конкретного дела» [3].

В связи с особой ролью суда в гражданском процессе следует уделить внимание такому институту как судейское усмотрение. Если рассматривать судейское усмотрение в широком смысле, то ученые понимают его не только как деятельность при вынесении решений, но и как сопутствующее всему судебному процессу, в том числе и при выборе, связанном с совершением определенных процессуальных действий. Например, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд самостоятельно решает вопрос о степени готовности дела к судебному разбирательству.

Если рассматривать институт судейского усмотрения как правомочие, то, как и всякому праву, ему не избежать оборотной стороны — риска стать предметом возможного злоупотребления. В частности, ст. 134 АПК РФ предусматривает, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий.

Как расценивать действия судьи, который не завершает данную процедуру, при очевидности факта подготовленности дела к рассмотрению в судебном заседании?

Так, по мнению Ю. А. Тарасенко «указанное действие судьи, применяя критерии, разработанные в материальном праве (конечно, с известной долей условности), можно квалифицировать как разновидность злоупотребления судейским усмотрением в сфере процессуальных отношений. Указанная разновидность злоупотреблений не входит в подгруппу собственно процессуальных нарушений (учитывая субъектный состав, где главной фигурой выступает суд), а образует собственную подгруппу» [4, с.484].

В то же время, нельзя не согласиться с мнением Е. В. Михайловой, о том, что «судебное усмотрение — это необходимый элемент правового статуса суда. Как и все прочие правомочия, его трудно отнести к правам или обязанностям: суд вправе в необходимых случаях основываться на своем убеждении и одновременно должен делать это. Судебное усмотрение есть гарантия не просто правильного разрешения дела, но торжества справедливости» [5].

Библиографический список:

1. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук: 12.00.15. Санкт-Петербург, 2009. 47 с.

2. Юдин А. В. Широкое и узкое понимание категорий «добросовестность» и «злоупотребление правом» в гражданском судопроизводстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2014. № 1 (15). С. 39–44.

3. Гаджиева Ф. Р., Степанов Э. С. Суд как основной субъект гражданских процессуальных правоотношений // Евразийский Союз Ученых. 2016. № 3–4 (24). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-kak-osnovnoy-subekt-grazhdanskih-protsessualnyh-pravootnosheniy (дата обращения: 24.12.2025)

4. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. В 2 т. Том 1 / отв. ред. В. А. Белов. 2-е изд. М.: Издательство Юрайт, 2023. 484 с.

5. Михайлова Е. В. Судебное усмотрение в российском гражданском процессе // Российский судья. 2023 № 2.

[i] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (ред. от 01.04.2025 №54-ФЗ, с изм. от 20.06.2024 №31-П) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 23.12.2025).

[ii] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 31.07.2025 №344-ФЗ, с изм. от 22.12.2025 №47-П) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 23.12.2025).