Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет ..., печатный экземпляр отправим ...
Опубликовать статью

Молодой учёный

Дифференциация профилактических мероприятий по приоритету профессиональных рисков при строительстве газопроводов

Научный руководитель
Препринт статьи
22.10.2026
Поделиться
Аннотация
Оценка риска только по качественному уровню не учитывает разную повторяемость нарушений в рисках одной категории. По карте оценки рисков и реестрам контроля организации, строящей магистральный газопровод, за 2024–2025 гг. предложена матрица приоритизации. Первоочередными стали пожарная безопасность, подъемные сооружения и электробезопасность; разработаны мероприятия по приоритетам и порядок работы с повторными нарушениями.
Библиографическое описание
Половникова, Л. Н. Дифференциация профилактических мероприятий по приоритету профессиональных рисков при строительстве газопроводов / Л. Н. Половникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2026. — № 43 (646). — URL: https://moluch.ru/archive/646/141248.


Введение

Очередность мероприятий зависит от приоритетности рисков, которая должна учитывать величину риска, частоту его возникновения и влияние на безопасность труда. Для этого предлагают показатели безопасности [1], упреждающие показатели контроля [2] и учет частоты нарушений вместе с тяжестью последствий [3]. Цель статьи — разработать мероприятия, дифференцированные по приоритету рисков с учетом данных контроля.

Материалы и методы

Использованы карта оценки профессиональных рисков и реестры контроля организации, строящей магистральный газопровод (ООО «ГСП-2»), за 2024–2025 гг. Основа — ГОСТ Р ИСО 31000–2019, ГОСТ Р 58771–2019 и Рекомендации Минтруда России № 926. Уровень риска — из карты, дополнительный признак — повторяемость нарушений (низкая, средняя, высокая по эмпирическому распределению). Вместе — матрица (табл. 1).

Результаты и обсуждение

Повторяемость нарушений показывает результативность мер [4]. Риск оценивают по вероятности и тяжести последствий с учетом эффективности принятых мер; оценка должна быть прослеживаемой [5], числовой и учитывать постоянные и потенциальные факторы уже при организации работ [6]. Структура рисков меняется по этапам проекта [7].

Таблица 1

Матрица приоритизации рисков

Уровень риска по карте

Низкая повторяемость

Средняя повторяемость

Высокая повторяемость

Высокий

высокий

первоочередной

первоочередной

Средний

умеренный

высокий

первоочередной

Низкий

низкий

умеренный

высокий

Матрица разделила риски среднего уровня по приоритету (табл. 2): первоочередными стали пожарная безопасность, подъемные сооружения и электробезопасность.

Таблица 2

Приоритизация рисков за 2024–2025 гг.

Группа нарушений

F i , случаев

Повторяемость

Риск по карте

Приоритет

Пожарная безопасность

684

высокая

С10, средний

первоочередной

Подъемные сооружения

490

высокая

С8, средний

первоочередной

Электробезопасность

346

высокая

С10, средний

первоочередной

Газовые баллоны и огневые работы

307

средняя

С10, средний

высокий

Ограждения и опасные зоны

187

средняя

С6, средний

высокий

Транспорт и спецтехника

173

средняя

С10, средний

высокий

Работы на высоте

125

низкая

С10, средний

умеренный

Аварии вызваны сочетанием технических и человеческих причин, а нарушения чаще объясняются недооценкой риска, чем незнанием правил [8]. Контроль (табл. 3) соответствует правилам по охране труда (приказы Минтруда России № 883н, 884н, 753н, 903н) и усиливается с ростом приоритета.

Таблица 3

Мероприятия по приоритетным рискам

Направление

Мероприятие

Пожарная безопасность

Контроль средств пожаротушения и мест огневых работ (АПК, чек-листы)

Подъемные сооружения

Предварительный контроль приспособлений и схем строповки (АПК)

Электробезопасность

Контроль электрооборудования, инструмента и кабелей (целевые проверки)

Газовые баллоны и огневые работы

Проверка готовности рабочего места до начала работ

Ограждения и опасные зоны

Ежедневный визуальный контроль ограждений траншей и знаков

Транспорт и спецтехника

Контроль маршрутов техники и ее состояния (АПК)

Работы на высоте

Периодический анализ повторяемости нарушений

Повторные нарушения

Анализ причины повторения и результативности меры

Повторное нарушение показывает, что мера недостаточна. В АПК такие нарушения стоит выделять отдельно, фиксируя дату прошлого выявления, принятую меру и результат; причину повторения ищут, как при поведенческом аудите [9], а не ограничиваются предписанием. Так управление становится проактивным.

Заключение

Приоритизация по уровню риска из карты и повторяемости нарушений позволила разработать мероприятия по приоритетам и порядок работы с повторными нарушениями, реализуемые в действующей системе АПК.

Литература:

  1. Castillo C. et al. Prioritization of leading operational indicators in occupational safety and health // International Journal of Occupational Safety and Ergonomics. 2023. Vol. 29, No. 2. P. 806–814.
  2. Xu J. et al. Implementing safety leading indicators in construction: toward a proactive approach to safety management // Safety Science. 2023.
  3. Guo H., Zhang Z., Yu R. Assessing construction workers' unsafe behavior using a danger coefficient // Journal of Tsinghua University (Science and Technology). 2019. Vol. 59, No. 11. P. 873–879.
  4. Самарская Н. А., Симанович С. В. Управление профессиональными рисками как инструмент сохранения человеческого капитала на примере металлургического производства // Экономика труда. 2026. Т. 13, № 7. С. 1107–1122. DOI: 10.18334/et.13.7.126454.
  5. Гвоздев Е. В. Оценка состояния системы комплексной безопасности предприятия с использованием метода расстановки приоритетов // Недвижимость: экономика, управление. 2024. № 2. С. 33–36. DOI: 10.22337/2073–8412–2024–2-33–36.
  6. Пузырев А. М., Козырева Л. В. Разработка методики оценки профессиональных рисков в строительстве // Безопасность техногенных и природных систем. 2022. № 1. С. 9–17. DOI: 10.23947/2541–9129–2022–1-9–17.
  7. Агошков А. И., Курочкин П. А. Методические подходы к построению модели структуры рисков реализации инвестиционных строительных проектов в области безопасности и охраны труда // XXI век: Техносферная безопасность. 2021. № 3. С. 266–277. DOI: 10.21285/2500–1582–2021–3-266–277.
  8. Абдрахманов Н. Х. и др. Анализ причин аварийности в нефтегазовой промышленности // «Нефтегазовое дело». 2024. № 5. С. 95–113. DOI: 10.17122/ogbus-2024–5-95–113.
  9. Мажкенов С. А. «Второе дыхание» поведенческого аудита безопасности (ПАБ 2.0) // Социально-трудовые исследования. 2025. № 2(59). С. 91–101. DOI: 10.34022/2658–3712–2025–59–2-91–101.
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Молодой учёный №43 (646) октябрь 2026 г.
📄 Препринт
Файл будет доступен после публикации номера
Похожие статьи
Повторяемость нарушений охраны труда как индикатор приоритетности профессиональных рисков при строительстве газопроводов
Совершенствование профилактических мероприятий в области охраны труда на основе приоритизации профессиональных рисков при строительстве магистральных газопроводов
Система управления профессиональными рисками на производстве
Идентификация потенциально опасных производственных факторов на установке комплексной подготовки газа
Особенности производственных рисков, характерных для предприятий газовой промышленности
Производственная безопасность в нефтегазовой отрасли
Проблемы оценки эффективности производственного контроля по охране труда в организации
Пожарная безопасность на установках комплексной подготовки газа
Правовые основания разработки системы управления профессиональными рисками в ЖКХ
Анализ риска возникновения и развития аварий на объектах нефтегазовой отрасли

Молодой учёный