Схема планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) коттеджного участка является составной частью проектной документации [1]. Для формирования СПОЗУ при большом перепаде высот не вполне подходят методы, используемые для равнинных условий. В таких ситуациях усложняется задача учесть разнонаправленные требования по обеспечению: надежности (с инженерной точки зрения — защита от эрозии, организация стока дождевых вод, устойчивость откосов); максимального комфорта эксплуатации; максимальной реализации эстетического потенциала участка; максимального использования полезной площади. При этом затраты на решение этих задач должны быть минимально возможными.

В работе [2] была рассмотрена аналогичная задача: зависимость СПОЗУ коттеджного участка от величины и направления уклона территории.

Цель данной работы — рассмотреть влияние месторасположения здания на формирование вариантов СПОЗУ на участке с большим перепадом высот.

Рис. 1. Схема участка

Работа выполнена на схематизированных материалах актуального проекта коттеджного участка в Ленинградской области: площадь ≈1700м ² ; перепад высот — до 12м; уклон — до 300‰; здание — 100м ² , с цокольным этажом высотой ~ 3м; въезд на участок расположен с северной стороны.

На основе анализа было признано необходимым устройство террас-площадок определяемых: уровнем въезда с улицы на участок, уровнем входной группы в здание (первый этаж), уровнем выхода из цокольного этажа здания.

Были разработаны три варианта СПОЗУ с различными вариантами размещения жилого дома: вариант 1 — в центре участка (рис.2), вариант 2 — в верхней части участка (рис.3); вариант 3 — в нижней части участка (рис.4).

Во всех трех вариантах было принято устройство верхней площадки (предназначена для парковки на 2 машино-места), расположенной на отметке 43,0 м, что определяется отметкой улицы, с которой происходит заезд на участок.

Рис. 2. Вариант СПОЗУ № 1

Вариант 1 — классическое расположение здания в центре участка — формирует две примерно равные зоны: «публичная» зона — от въезда на участок до здания и «приватная» зона — от здания до нижней границы участка. Значительный перепад высот обуславливает трехуровневое с формированием террас-площадок:

— Верхняя площадка — парковка, расположенная на отметке 43,0 м.

Как вариант, под парковочной площадкой может быть организован хозяйственный блок, вход в который расположен на уровне средней площадки — «парковка на эксплуатируемой кровле».

— Уровень средней площадки определяется входной группой здания (первый этаж), располагается на отметке 40,0 м.

— Уровень нижней площадки определяется входной группой здания (цокольный этаж), располагается на отметке 37,0 м. Для уменьшения объемов земляных работ эта терраса может быть разбита 2–3 террасы с разными отметками.

Рис. 3. Вариант СПОЗУ № 2

Вариант 2 — дом смещается к верхней границе участка; уменьшается «публичная» зона, увеличивается «приватная» зона.

— На верхней площадке на отметке 43,0 м расположена парковка и входная группа жилого дома (первый этаж).

— Средняя площадка располагается на отметке 40,0 м, что определяется выходом из цокольного этажа здания.

— Далее по направлению понижения рельефа могут быть расположены еще одна или несколько террас (например, на отметках 37,0 м и 34,0 м), примерно повторяющие характер естественного склона.

Рис. 4. Вариант СПОЗУ № 3

Вариант 3 — дом смещается к нижней границе участка; увеличивается «публичная» зона, уменьшается «приватная» зона.

— На верхней площадке на отметке 43,0 м расположена парковка.

— В средней части участка могут быть расположены одна или несколько террас (например, на отметках от 40,0 м до 37,0 м), повторяющие характер естественного склона.

— Входная группа в жилой дом (первый этаж) расположена на отметке 37,0 м; выход из цокольного этажа расположен на отметке 34,0 м.

Во всех вариантах для сопряжения террас используются подпорные стены из габионов высотой до 3(5) м. Связь между террасами — с помощью лестничных сходов и пандусов. Значительные перепады высот определяют:

— большое количество ступеней в лестничных сходах — до 20 (суммарная длина марша — до 7 м с устройством промежуточных площадок);

— значительную протяжённость дорожек-пандусов до 20 м (при уклонах не более 60–80 ‰);

— значительные объемы земляных работ (уменьшение возможно путем оптимизации картограммы земляных масс при варьировании отметок террас);

— после утверждения СПОЗУ на стадии рабочего проектирования на каждой площадки террасы будет реализована «схема разуклонки» с уклонами 5–10 % ₀ .

Обсуждение

К недостаткам варианта 1 следует отнести: расположение здания на 3м ниже уровня близко расположенной улицы, что увеличивает визуальную доступность территории, расположенной перед домом (что может вызвать психологический дискомфорт); сложность организации подъезда к входной группе здания.

Преимуществами варианта 2 являются комфортный доступ в дом с парковки; уменьшение «публичной» зоны (от въезда на участок до здания) при увеличении «приватной» зоны (от здания до нижней границы участка); гибкость планировки террас с максимальным сохранением существующего рельефа (как следствие минимальным объемом земляных работ). Недостаток — дом находится ближе к дороге что определяет повышенный уровень шума.

К недостаткам варианта 3 следует отнести расположение здания на 6м ниже уровня улицы, «публичная» зона увеличена, что значительно определяет визуальную доступность почти всей территории. Подъезд к входной группе здания сложен и характеризуется большой площадью и протяженностью. Преимущество варианта — дом находится в удалении от дороги.

Выводы:

— На участках со значительным перепадом высот и при въезде на участок на наиболее высоких отметках, целесообразно расположение жилого здания вблизи въезда (не ближе 10м). Приоритетными критериями при таком решении становятся «максимум зоны приватности», «максимум полезной площади», «комфорт подъезда».

— Большой перепад высот на участке является не недостатком, а, наоборот, возможностью для повышения выразительности концепции участка.

— Индивидуальный подход и предпочтения заказчика (например, соотношение зон «приватности» и «публичности») являются основой проектирования и могут не совпадать с мнением авторов.

Литература:

1. Печенина, А. В., Криулин, К. Н. Влияние топографических и гидрогеологических условий на выбор концепции коттеджного участка // Молодой ученый. — 2026. — № 28(631). — С. 106–109.
2. Криулин, К. Н. О зависимости схемы организации рельефа индивидуального участка коттеджного строительства от величины и направления уклона территории // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. — 2016. — № 8–2. — С. 112–114.
3. Криулин, К. Н., Логинова И. И. Основные технологии преобразования рельефа при больших уклонах территорий в ландшафтном строительстве // Политехническая неделя в СПб: 2016 года. — С. 411–414.