Институт неоконченного преступления занимает выдающееся положение в структуре российского уголовного права. С одной стороны, закрепленная на законодательном уровне ответственность за приготовительные действия и покушение говорит о готовности государства противодействовать преступности на этапах, не ожидая наступления общественно вредных последствий. С другой стороны, этот институт вызывает едва ли не самое большое число споров в науке и сложностей на практике, так как требует правовой оценки незавершенных действий, по самой природе не дающих возможности составить целостной картины преступного посягательства.

Понятие оконченного преступления традиционно раскрывается конструкцией состава, олицетворяющей совокупность объективных и субъективных признаков, определяющих деяние общественно опасным и противоправным.

Е. В. Благов указывает, что преступление признается оконченным в том случае, когда в совершенном деянии содержатся все без исключения элементы состава, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК РФ, момент окончания определяется конструкцией состава, являющейся и материальной, и формальной [5].

Д. М. Королева концентрируется на том, что оконченным следует считать деяние, где полностью реализованы признаки объективной стороны, описанные в диспозиции статьи, независимо от наступления вредных последствий, если речь идет о формальном составе, либо при наступлении указанных в законе последствий, когда состав сконструирован материальным [6].

Таким образом, оконченное преступление — деяние, полностью соответствующее законодательной модели состава, предусмотренной конкретной статьей, и не требующее дополнительных условий для признания его завершенным с точки зрения уголовного закона.

Неоконченное преступление — стадия реализации преступного намерения, где лицо не достигает конечного результата, предусмотренного составом конкретного преступления, по причинам, не зависящим от его воли.

А. А. Анисимов, анализируя данный институт, указывает, что неоконченное преступление определяется незавершенностью действий (бездействия), направленных на достижение преступного результата, либо отсутствием самого результата, предусмотренного законом в качестве признака объективной стороны. По мнению этого исследователя, также требуется наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления [3].

Е. С. Байбакова определяет неоконченное преступление умышленным созданием условий или совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но не доведенных до конца из-за обстоятельств, не зависящих от воли виновного, указывая, что уголовный закон выделяет две самостоятельные формы такого деяния — приготовление и покушение [4].

Исходя из приведенных мнений, определим, что неоконченное преступление не содержит всех признаков состава, предусмотренного статьей Особенной части, поэтому для его квалификации требуется ссылка на статью 30 УК РФ.

Таким образом, неоконченное преступление всегда определяется недоведением до конца либо действий, либо наступления последствий, отличая его от оконченного преступления, где элементы состава полностью реализованы и не требуют дополнительной квалификации.

Уголовный кодекс Российской Федерации [1] достаточно конкретно регламентирует рассматриваемый вопрос, устанавливая легальные определения обоих понятий в статье 29 и детализируя виды неоконченного преступления в статье 30, законодатель исходит из материальной и формальной конструкций состава, определяя момент окончания деяния.

В ч.1 статьи 29 УК РФ указано, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Ч. 2 этой же статьи устанавливает, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление, уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, но со ссылкой на статью 30 УК РФ.

Статья 30 УК РФ раскрывает содержание приготовления приисканием, изготовлением или приспособлением средств или орудий совершения преступления, приисканием соучастников, сговором на совершение преступления либо иное умышленным созданием условий для совершения преступления, если преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Ч. 2 статьи 30 УК РФ содержит положение о том, что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, ограничивая круг деяний, подлежащих наказанию на данной стадии.

Покушением на преступление признаются умышленные действия или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, выделяя момент начала выполнения объективной стороны.

Также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 40 [2] содержит разъяснения, касающиеся применения правил назначения наказания при совершении неоконченных преступлений. В п. 34 данного постановления указано, что при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, назначаемых по правилам статьи 66 УК РФ. Данное разъяснение ориентирует суды на последовательное применение сначала правил, установленных для неоконченного преступления, и только затем — общих правил смягчения или усиления наказания, отражая особую законодательную конструкцию ответственности за незавершенное преступление. В п. 48 постановления также отмечается, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление бывает ниже низшего предела строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если в результате применения правил статьи 66 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом или оказывается менее строгим.

Исходя из этого, выявлено, что Пленум рассматривает неоконченное преступление деянием с меньшей степенью общественной опасности. Таким образом, судебная практика дифференцирует подход к определению наказания за оконченные и неоконченные преступления.

Анализ приведенных теоретических положений и нормативных источников дает возможность сделать вывод о том, что главное отличие оконченного и неоконченного преступления заключается в полноте реализации объективной стороны состава, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. Оконченное преступление определяется наличием всех элементов состава в том виде, в каком они описаны в законе (влеча квалификацию по статье Особенной части без дополнительных ссылок на статью 30 УК РФ). А неоконченное преступление всегда связано с отсутствием хотя бы одного признака состава.

Таким образом, неоконченное преступление — умышленное общественно опасное деяние, выразившееся в создании условий для совершения преступления либо в совершении действий (бездействия), непосредственно направленных на реализацию состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но не завершенное по независящим от виновного обстоятельствам. Исходя из этого, критерии отличия неоконченного преступления от оконченного представим в виде следующих положений:

– отсутствие в содеянном всех признаков состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ;

– наличие стадии приготовления или покушения, не доведенных до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного;

– неукоснительность прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления, при отсутствии которого деяние не признается неоконченным;

– потребность квалификации по статье Особенной части со ссылкой на статью 30 УК РФ;

– применение специальных правил назначения наказания, предусмотренных статьей 66 УК РФ, снижающих пределы ответственности по сравнению с оконченным преступлением;

– ограничение уголовной ответственности за приготовление только тяжкими и особо тяжкими преступлениями, а покушение наказуемо во всех случаях.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в редакции от 4 августа 2026 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 40 // Российская газета. — 2026. — 16 января. — № 7.
3. Анисимов, А. А. Современные концепции уголовной ответственности за неоконченное преступление / А. А. Анисимов // Закон и власть. — 2026. — № 7. — С. 303–306.
4. Байбакова, Е. С. Неоконченное преступление: проблемы теории и практики / Е. С. Байбакова // Развитие науки и образования: актуальные вопросы, достижения и перспективы развития: Сборник научных трудов по материалам XXV Международной научно-практической конференции, Анапа, 24 апреля 2026 года. — Анапа: ООО «Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов» в Южном Федеральном округе, 2026. — С. 103–112.
5. Благов, Е. В. О понятии оконченного преступления / Е. В. Благов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2021. — С. 175–182.
6. Королева, Д. М. Разграничение оконченного и неоконченного преступления в теории и судебной практике / Д. М. Королева // Наукосфера. — 2026. — № 1–1. — С. 316–321.