Введение

Ювенильный идиопатический артрит объединяет заболевания с дебютом до 16 лет и артритом длительностью не менее шести недель после исключения других причин [1]. Лейкоциты при ЮИА обеспечивают защиту от возбудителей и поддерживают стерильное воспаление [2]. Поэтому их активация требует интерпретации с учётом локализации и причины иммунной реакции.

Маркеры активности ЮИА [3] необязательно различают артрит и инфекцию. Цель обзора — сопоставить исследования лейкоцитов 2024–2026 годов с данными о противоинфекционном ответе и микробиоте, определить границы доказательств и клинически значимые пробелы.

Материалы и методы

Проанализирована выгрузка PubMed в формате MEDLINE: ((JIA) AND (leukocytes)) AND (children), фильтр from 2024–2026. Проверено 01.10.2026. Children являлось частью запроса; отдельный возрастной фильтр не указан. Год учитывался по библиографической записи, допуская более раннюю электронную публикацию.

Проверка PMID выявила 111 уникальных записей без дубликатов. По заглавиям и аннотациям выделены 32 клинически ориентированные публикации о ЮИА или ювенильном спондилоартрите. Целевым отбором включены 24 работы о лейкоцитарных механизмах, микробиоте, вакцинации, биомаркерах и иммуномодуляции. Восемь работ исключены как периферийные: сон, эпидемиология, отдельные маркеры увеита, общий терапевтический контекст. Обзор не являлся систематическим.

Для всех источников проверены PMID, DOI и аннотации, для 17 — также методы, результаты и обсуждение полных текстов. Семь работ [1–3, 5, 18, 19, 22] оценивали по аннотациям. Были проанализированы дизайн, выборки, биоматериал, лечение, исходы и ограничения. Рассчитаны частоты публикаций; клинические эффекты не объединялись.

Использование ИИ. ChatGPT (OpenAI; 01.10.2026) применялся для разбора выгрузки, предварительного отбора, извлечения и сопоставления сведений, подготовки текста, таблиц и диаграмм, языкового редактирования. Числа и ссылки сопоставлялись с исходными записями и доступными текстами. Окончательная формирование статьи и интерпретация данных проводилась авторами.

Результаты

Состав доказательной базы

Включены 21 оригинальная и 3 обзорные публикации: 9 за 2024 год, 8 за 2025-й и 7 за 2026-й. Среди оригинальных работ, в одной был изучен ответ на антиген гриппа после вакцинации, в другой — микробиота, 19 — преимущественно клеточные механизмы, биомаркеры или терапию (рисунки 1, 2).

Рис. 1. Целевой отбор публикаций

Рис. 2. Распределение 24 публикаций по основной задаче

Микробные антигены и кишечная микробиота

Sabbagh и соавт. исследовали ответ CD8+ Т-клеток на эпитоп M1(58–66) вируса гриппа у пяти HLA-A2-положительных детей с ЮИА, шести здоровых детей и шести младенцев [4]. Все пациенты получали метотрексат; часть — другие иммуномодуляторы. После вакцинации и стимуляции in vitro отмечено снижение разнообразия и устойчивости клонотипов. Два пациента не сформировали изучаемые RS/RA-клонотипы и были исключены из анализа характеристик репертуара. Полученные данные указывают на изменение профиля клеточного иммунного ответа, однако не позволяют оценить степень защиты от гриппа и определить независимый вклад заболевания и проводимой терапии в выявленные изменения.

Guleria и соавт. сравнили 10 HLA-B27-положительных и 5 HLA-B27-отрицательных пациентов с энтезит-ассоциированным артритом (ЭАА) и 10 здоровых HLA-B27-отрицательных участников [5]. У HLA-B27-положительных пациентов были выше фекальный кальпротектин и доли отдельных таксонов; сывороточный липополисахарид не различался. Альфа- и бета-разнообразие между группами пациентов также не отличались. Данные поддерживают связь с кишечным воспалением, но не доказывают бактериальную транслокацию. Отсутствие контрольной группы здоровых HLA-B27-положительных лиц ограничивает возможность разграничения влияния носительства HLA-B27 и самого заболевания на выявленные изменения кишечной микробиоты. Наличие дисбиоза само по себе не подтверждает инфекционную природу этих изменений (Таблица 1).

Таблица 1

Исследования, определяющие интерпретацию связи ЮИА с инфекциями

Врождённый иммунитет и неспецифичность воспалительных маркеров

Tang и соавт. выявили избыточное образование нейтрофильных внеклеточных ловушек (NETs), повышение свободной ДНК и комплексов миелопероксидаза–ДНК [6]. Все участники не имели инфекции не менее месяца: следовательно, усиление NET-образования возможно вне недавней инфекции. Адалимумаб уменьшал этот процесс, связывая его с воспалением, зависимым от фактора некроза опухоли α. Влияние такого эффекта на уничтожение возбудителей не установлено.

У Berntson и соавт. желчесоль-стимулируемая липаза BSSL коррелировала с СОЭ, тромбоцитами и кальпротектином S100A8/A9, но не с индексами активности JADAS27 или cJADAS27 [7]. Включены 102 пациента и 20 здоровых детей; снижение BSSL после лечения показано у 12 пациентов, отобранных по наличию улучшения и повторного образца. Использованный дизайн исследования не позволяет подтвердить прогностическую ценность изучаемых показателей в отношении ответа на терапию, а также их диагностическую точность при выявлении инфекции.

Abu-Tawil и соавт. выявили снижение FTO и ALKBH5 в синовиальных моноцитах; воздействие синовиальной жидкости воспроизводило изменения, а выключение FTO усиливало клеточную активацию [8]. Это поддерживает роль локальной среды в сохранении воспаления. В совокупности с данными о NETs полученные результаты указывают на то, что активация врождённого иммунитета не является специфическим признаком инфекции и сама по себе не подтверждает инфекционную этиологию воспаления.

Локальная иммунная реакция и адаптивный ответ

Triaille и соавт. в биоптатах 39 пациентов обнаружили неоднородные макрофагальные и В-клеточные профили [9]. Спектральная цитометрия выявила локально активированные лимфоциты и изменённые регуляторные популяции [10]. Wen и соавт. показали более выраженные изменения протеома синовиальной жидкости, чем плазмы [11]. Согласующийся вывод этих работ — периферическая кровь неполно отражает иммунную реакцию в суставе.

Пространственная транскриптомика девяти биоптатов связала макрофаги и CD8+ Т-клетки с осью CXCL9/CXCR3 [12]. Lopez-Corbeto и соавт. выявили клонально расширенные синовиальные CD8+ клетки памяти с экспрессией CCL5 и GZMA и изменения Т-клеток, ассоциированных со слизистыми (MAIT) при увеите [13]. Их обогащение в суставе и уменьшение в крови допускают перераспределение, локальную пролиферацию и задержку в ткани. Антигенная специфичность клонов неизвестна; цитотоксический профиль не доказывает скрытую инфекцию.

Генетические данные связывают HLA с вариантами ЮИА и антинуклеарными антителами в когорте 329 пациентов [14], а анализ генотипов 3939 детей с ЮИА и 14 412 контрольных участников выделяет IRF1, ERAP2 и LNPEP как вероятные гены-мишени [15]. У семи детей с ЮИА описана популяция CCR7+/RELB+/IRF1+ Т-клеток [16]. Эти результаты уточняют регуляцию иммунного ответа, но не определяют возбудителя или инфекционный триггер.

Количество регуляторных Т-клеток (Treg) и их состояние дают разную информацию. У Quilis и соавт. исходное содержание Treg не предсказывало изменение лечения [17]. У Attrill и соавт. 48-генная сигнатура различала активный ЮИА и здоровый контроль с площадью под ROC-кривой (AUC) 0,9875 на тестовых данных [18]. Эта AUC не переносится на задачу «обострение или инфекция». Подавление PELI1 смещало дифференцировку в сторону Th2 и Treg через TCF-1 [19], однако противоинфекционная безопасность такого вмешательства не изучалась.

У Lam и соавт. В-клетки памяти, плазмобласты и аутоантитела были выраженнее представлены в суставах девочек с олигоартритом [20]. Jebson и соавт. связали увеит с увеличением DN1 В-клеток и изменением репертуара; вмешательства проверяли в экспериментальной модели [21]. Полученные данные отражают аутоиммунную активацию, однако не позволяют оценить функциональную активность и протективные свойства антител к антигенам микроорганизмов (Таблица 2).

Таблица 2

Что позволяют и чего не позволяют заключить иммунологические показатели

Иммуномодуляция и противоинфекционная защита

В трёх когортах высокий исходный интерфероновый профиль был связан с лучшим ответом на метотрексат через шесть месяцев [22]. Это фармакопрогностическая ассоциация, не определяющая причину активации пути. У 65 пациентов с системным ЮИА ранняя блокада IL-1 обеспечивала высокую частоту неактивной болезни при разных вариантах HLA и IL1RN [23].

Никотинамид изменял FOXP3-положительные клетки in vitro; клиническая часть включала шесть пациентов не моложе 16 лет и оценивала проникновение в синовиальную жидкость после трёхдневного приёма [24]. Активные in vitro концентрации превышали достигнутые in vivo, а экспрессия FOXP3 не гарантировала регуляторную функцию. Подход остаётся экспериментальным; эффективность лечения ЮИА и сохранность противоинфекционной защиты не доказаны.

Обсуждение

Клеточные механизмы изучены подробнее, чем их инфекционное значение. Общность путей аутоиммунной активации и ответа на микробные антигены делает связь биологически правдоподобной, но не устанавливает причинность. Для этого необходима временная последовательность «воздействие возбудителя — иммунное изменение — клинический исход» с учётом лечения, возраста и активности ЮИА.

Локальное усиление NET-образования и накопление цитотоксических клеток может сосуществовать со снижением разнообразия ответа на отдельный вирусный эпитоп. Интенсивность воспаления, спектр распознаваемых антигенов и защитная эффективность характеризуют разные стороны иммунитета. Их сопоставление не обосновывает универсальный диагноз «снижения иммунитета» при ЮИА.

Здоровый контроль позволяет обнаружить отклонение от нормы, но не решить вопрос об инфекции у ребёнка с ЮИА. Переносимость результатов дополнительно ограничивают малые выборки, разные подтипы, возраст, лечение и несопоставимость биоматериалов. Большое число клеток при одноклеточном анализе не заменяет число независимых пациентов. Исследовательские задачи, следующие из этих ограничений, представлены в таблице 3.

Таблица 3

Вопросы, которые остаются открытыми после анализа

Ограничения обзора — одна база, краткий период и целевой отбор. Запрос JIA без указания поля захватил в том числе фамилию Jia, а обязательное leukocytes могло исключить важные исследования инфекций и вакцинации. Анализ семи публикаций был ограничен сведениями, представленными в аннотациях, что могло повлиять на полноту извлечения данных. Отсутствие информации об инфекционных исходах в доступных материалах не свидетельствует об отсутствии соответствующих исследований в литературе. В связи с указанными ограничениями результаты обзора не позволяют оценить частоту инфекций у детей с ЮИА или провести сравнительную оценку риска инфекционных осложнений при применении различных лекарственных препаратов.

Заключение

При ЮИА описаны локальная активация лейкоцитов и нарушения регуляции иммунного ответа. Рассмотренные исследования позволяют охарактеризовать эти изменения, однако не дают достаточных оснований для оценки их влияния на противоинфекционную защиту. Связь изученных иммунологических показателей с частотой и тяжестью инфекций в включённых работах не установлена. Для определения их клинического значения необходима совместная оценка активности артрита, функциональных характеристик антигенспецифического иммунного ответа и верифицированных инфекционных исходов с учётом проводимой иммуносупрессивной терапии.

Литература:

1. Sudhakar M, Kumar S. Juvenile Idiopathic Arthritis. Indian J Pediatr. 2024;91(9):949–958. DOI: 10.1007/s12098–023–04939–5.
2. Mazzoni A, Annunziato F, Maggi L. T lymphocytes-related cell network in the pathogenesis of juvenile idiopathic arthritis: a key point for personalized treatment. Curr Opin Rheumatol. 2024;36(1):40–45. DOI: 10.1097/BOR.0000000000000991.
3. Breda L, La Bella S, Di Ludovico A. Biomarkers in juvenile idiopathic arthritis: towards precision diagnosis and personalized therapy? Curr Opin Rheumatol. 2025;37(5):308–315. DOI: 10.1097/BOR.0000000000001109.
4. Sabbagh SE, Haribhai D, Gershan JA, et al. Patients with juvenile idiopathic arthritis have decreased clonal diversity in the CD8+ T cell repertoire response to influenza vaccination. Front Immunol. 2024;15:1306490. DOI: 10.3389/fimmu.2024.1306490.
5. Guleria S, Umam F, Lawrence A, et al. Gut dysbiosis and inflammation in patients with Juvenile Idiopathic Arthritis-Enthesitis Related Arthritis: impact of HLA-B27 status. Clin Rheumatol. 2026;45(2):1311–1321. DOI: 10.1007/s10067–025–07889–9.
6. Tang H, Zhong Y, Wu Y, et al. Increased neutrophil extracellular trap formation in oligoarticular, polyarticular juvenile idiopathic arthritis and enthesitis-related arthritis: biomarkers for diagnosis and disease activity. Front Immunol. 2024;15:1436193. DOI: 10.3389/fimmu.2024.1436193.
7. Berntson L, Hernell O, Linde K, et al. Serum bile salt-stimulated lipase levels associates with systemic inflammation and declines with effect of treatment in juvenile idiopathic arthritis. Pediatr Rheumatol Online J. 2026;24(1):11. DOI: 10.1186/s12969–026–01191-x.
8. Abu-Tawil HI, Picavet LW, van Vroonhoven ECN, et al. Reduced Expression of m⁶A Demethylases FTO and ALKBH5 in Monocytes from the Site of Inflammation in Patients with Juvenile Idiopathic Arthritis. Int J Mol Sci. 2025;26(18):9248. DOI: 10.3390/ijms26189248.
9. Triaille C, Tilman G, Baert CA, et al. Two Broad Categories Overlapping With Rheumatoid Arthritis Observed in Synovial Biopsies from Patients With Juvenile Idiopathic Arthritis. Arthritis Rheumatol. 2024;76(9):1439–1445. DOI: 10.1002/art.42922.
10. Attrill MH, Shinko D, Alexiou V, et al. The immune landscape of the inflamed joint defined by spectral flow cytometry. Clin Exp Immunol. 2024;218(3):221–241. DOI: 10.1093/cei/uxae071.
11. Wen X, Aulin C, Sundberg E, et al. Inflammation-profiling reveals activated pathways and biomarkers with predictive potential in oligoarticular juvenile idiopathic arthritis. Front Immunol. 2025;16:1599747. DOI: 10.3389/fimmu.2025.1599747.
12. Inamo J, Fierkens R, Clay MR, et al. Spatial transcriptomics reveals immune-stromal crosstalk within the synovium of patients with juvenile idiopathic arthritis. JCI Insight. 2026;11(1):e198074. DOI: 10.1172/jci.insight.198074.
13. Lopez-Corbeto M, Guillén Y, Jiménez-Gracia L, et al. Single-cell profiling reveals CCL5Hi GZMAHi effector memory CD8 T cell association to oligoarticular JIA. Rheumatology (Oxford). 2026;65(6):keag211. DOI: 10.1093/rheumatology/keag211.
14. Saleh R, Sundberg E, Olsson M, et al. Genetic association of antinuclear antibodies with HLA in JIA patients: a Swedish cohort study. Pediatr Rheumatol Online J. 2024;22(1):79. DOI: 10.1186/s12969–024–01017–8.
15. Jiang K, Haley EK, Barshad G, et al. Functional and computational interrogation of juvenile idiopathic arthritis risk loci in CD4+ T cells. HGG Adv. 2026;7(3):100619. DOI: 10.1016/j.xhgg.2026.100619.
16. He L, Gong X, Guo H, et al. Single cell RNA-sequencing identified CCR7+/RELB+/IRF1+ T cell responding for juvenile idiopathic arthritis pathogenesis. Front Immunol. 2025;16:1528446. DOI: 10.3389/fimmu.2025.1528446.
17. Quilis N, Mesa-Del-Castillo Bermejo P, Boix P, et al. Peripheral blood regulatory T cells and disease activity, quality of life, and outcomes in children with juvenile idiopathic arthritis. Pediatr Rheumatol Online J. 2024;22(1):69. DOI: 10.1186/s12969–024–01006-x.
18. Attrill MH, Shinko D, Viveiros TM, et al. Treg fitness signatures as a biomarker for disease activity in Juvenile Idiopathic Arthritis. J Autoimmun. 2025;152:103379. DOI: 10.1016/j.jaut.2025.103379.
19. Li D, Li X, Duan M, et al. Knockdown of PELI1 promotes Th2 and Treg cell differentiation in juvenile idiopathic arthritis. Exp Cell Res. 2025;444(2):114360. DOI: 10.1016/j.yexcr.2024.114360.
20. Lam KP, Harris C, Taylor ML, et al. Sex Differences in B Cells From the Joints of Children With Oligoarticular Juvenile Idiopathic Arthritis. Arthritis Rheumatol. 2025;77(8):1092–1105. DOI: 10.1002/art.43157.
21. Jebson BR, Ingledow B, Alexiou V, et al. Altered B cell activation contributes to the immunopathogenesis of childhood arthritis-associated uveitis. Nat Commun. 2026;17(1):714. DOI: 10.1038/s41467–025–68264–5.
22. Kartawinata M, Lin WY, Jebson B, et al. Identification and validation of interferon-driven gene signature as a predictor of response to methotrexate in juvenile idiopathic arthritis. Ann Rheum Dis. 2025;84(8):1412–1424. DOI: 10.1016/j.ard.2025.03.007.
23. Erkens RGA, Calis JJA, Verwoerd A, et al. Recombinant Interleukin-1 Receptor Antagonist Is an Effective First-Line Treatment Strategy in New-Onset Systemic Juvenile Idiopathic Arthritis, Irrespective of HLA-DRB1 Background and IL1RN Variants. Arthritis Rheumatol. 2024;76(1):119–129. DOI: 10.1002/art.42656.
24. Nijhuis L, Scholman RC, Lalmohamed A, et al. The anti-inflammatory potential of nicotinamide (vitamin B3) in JIA: modulating Treg numbers and function with nicotinamide. Arthritis Res Ther. 2026;28(1):159. DOI: 10.1186/s13075–026–03846–2.