Налог на имущество организаций является стабильным источником доходов бюджетов субъектов РФ [3, с. 142]. При этом современное российское законодательство содержит противоречия и может допускать различные варианты толкования базовых дефиниций [2, с. 155].

Налогообложение в РФ основывается на совокупности классических принципов, при этом элементы налога должны быть четко определены для исключения возможности безосновательного лишения права собственности налогоплательщика [4, с. 25]. Выявление причин изменения стоимостных оценок объектов налогообложения и детальное изучение действующих правовых норм касательно порядка исчисления базы по налогу на имущество организаций необходимы для точного понимания процессов формирования обязанности налогоплательщика по перечислению соответствующего платежа в бюджет согласно закрепленному в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации правилу об объекте налогообложения как обязательном элементе налога [1, с. 90; 4, с. 88].

Одной из важных проблем доктрины налогового права является разграничение категорий «объект налогообложения» и «объект налога», которые часто отождествляются, несмотря на их различную правовую природу. Сама суть данной проблемы на сегодняшний день заключается не в том, что в доктрине российского налогового права разрабатываются и исследуются оба понятия, а в том, что понятия «объект налога» и «объект налогообложения» ученые в сфере налогового права не стараются разграничивать [2, с. 157]. Нормативное закрепление категории «объект налогообложения» в статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации [5] не показывает всю ее сущность, когда как объект налога отражает системообразующую связь, объединяющую предмет налогообложения и субъекта налога.

На практике объект обложения является законным основанием для взимания налога, тогда как предмет обложения является фактическим основанием, обладающим конкретными экономическими характеристиками в гражданском обороте. В связи с чем закрепление в законодательстве дифференцированных дефиниций поспособствовало бы систематизации норм и снижению количества коллизий в правоприменительной деятельности [2, с. 160].

Важное место в системе налогообложения имущества организаций занимает проблема квалификации объектов в форме движимых и недвижимых вещей, что напрямую влияет на формирование налоговой базы в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации [1, с. 91; 3, с. 143]. По причине принадлежности к категории движимых вещей не подлежат обложению налогом на имущество организаций такие приносящие доход и учитываемые в качестве основных средств объекты, как портальные краны или павильоны киностудий, что на практике вызывает регулярные затруднения при правовой оценке оборудования без прочной связи с землей. Для правильной квалификации подобных объектов требуются точные критерии недвижимых вещей, перемещение которых признается невозможным без причинения ущерба их прямому назначению согласно нормам гражданского права и положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребность в формулировании которых появилась у государства сразу после исключения движимого имущества из перечня объектов налогообложения [1, с. 92]. Такое обстоятельство создает востребованность в конкретизации критериев бухгалтерского учета объектов недвижимости в составе основных средств для предотвращения искажения отчетности и неправомерного уменьшения налоговой базы [1, с. 94]. Судебная практика показывает необходимость законодательного закрепления в статье 374 НК РФ четких критериев к определению объекта налогообложения, что помогает минимизировать противоречия и унифицировать подходы налоговых органов и налогоплательщиков по данному вопросу [3, с. 144].

Развитие налога на имущество организаций связывается некоторыми учеными с реализацией его стимулирующей функции, которую в настоящее время нельзя признать эффективной. Для совершенствования налогообложения имущество нередко предлагается введение единого налога на недвижимость, но в связи со сложностью формирования единого кадастра всех объектов недвижимости такое предложение представляется преждевременным.

Как представляется, внедрение рассмотренных мер в законодательство РФ о налогах и сборах поможет модернизации основных фондов предприятий и поддержке отечественного производства, установлению справедливого баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения [3, с. 146].

Литература:

1. Лебедев К. К. Экономические и правовые аспекты налогообложения имущества организаций (часть вторая) // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2021. № 1 (77). С. 90–95.
2. Воскресенская Е. В. О правовой дефиниции российского налогового права «объект налогообложения» и его соотношении со смежными категориями // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 3. С. 155–162.
3. Владимиров Д. Ю., Мисиркаева К. Р. Проблемы и перспективы развития налога на имущество организаций в Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. 2022. № 7. С. 142–146.
4. Шадурская М. М., Смородина Е. А., Торопова И. В. и др. Налоговая система Российской Федерации: учебник. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. 2020. 254 с.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (с изм. от 04.08.2026) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2026. № 32. Ст. 4489.