Трудовая миграция из стран Содружества Независимых Государств (далее — СНГ) в Российскую Федерацию сохраняет устойчиво высокие показатели, формируя таким образом существенный сегмент рынка труда в строительстве, логистике и жилищно-коммунальном хозяйстве. Сопутствующим риском такой занятости является повышенный уровень производственного травматизма, что делает проблему возмещения вреда здоровью данной категории лиц одной из наиболее острых в трудовой сфере.

Правовое регулирование труда основано на принципе национального режима, закрепленном в статье 3 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов [1] и статье 98 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее — ЕАЭС) [2].

Принцип, изложенный в этих документах, предполагает, что объем прав пострадавшего иностранца тождествен правам гражданина России. Вместе с тем анализ правоприменения демонстрирует значительный разрыв между декларируемой нормой и реальностью.

Национальный правовой каркас составлен Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ) [3], а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев, утвержденным Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н (далее — Положением № 223н) [4]. Именно на стыке норм и особенностей статуса иностранца возникают правовые коллизии.

Первостепенной проблемой выступает реализация права на страховое обеспечение членами семьи погибшего работника или иждивенцами. Пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ связывает возникновение права на выплаты с фактом нетрудоспособности и нахождением на иждивении, подтвержденным документами. Для граждан, постоянно проживающих за границей, процедура сбора таких доказательств сопряжена с барьерами административного и коллизионного характера. Территориальные органы Социального фонда России (далее — СФР) практиковали отказы в назначении ежемесячных выплат вдовам и детям, ссылаясь на невозможность верификации справок, выданных махаллинскими комитетами Узбекистана или органами ЗАГС Таджикистана. Верховный Суд РФ неоднократно пресекал подобные формальные подходы, указывая, что иностранное происхождение документа не отменяет его доказательственной силы при условии надлежащего перевода и консульской легализации либо проставления аполстиля [5].

Проблема усугубляется коллизией между нормами ЕАЭС и двусторонними договорами. Для граждан Кыргызстана или Армении, входящих в ЕАЭС, действует прямое указание пункта 3 статьи 98 Договора о ЕАЭС, предписывающее признание социальных прав без дополнительных условий [2].

Для граждан государств-наблюдателей или участников только зоны свободной торговли применяется более архаичный и забюрократизированный порядок. Это создает неравенство внутри самой группы трудящихся из СНГ.

Следующая системная проблема касается алгоритма исчисления утраченного заработка, регламентированного статьей 1086 Гражданского кодекса РФ [6] и статьями 3, 12 Федерального закона № 125-ФЗ [3]. В отличие от деликтных обязательств по ОСАГО, где расчеты могут быть лимитированы, социально-страховое законодательство требует полного возмещения. При этом для высокооплачиваемых квалифицированных мигрантов из Беларуси или Казахстана споров о сумме, как правило, не возникает. Однако для низкоквалифицированных мигрантов, чья официальная зарплата минимальна, а реальный доход был значительно выше, расчет от минимального размера оплаты труда или официального оклада приводит к социальной несправедливости.

Для снижения конфликтности необходимо нормативно закрепить в Федеральном законе № 125-ФЗ прямой запрет на перерасчет страховых сумм в сторону уменьшения по мотиву изменения валютного паритета или переезда получателя в страну с более низким уровнем цен.

Также существует проблема процедур консульского уведомления доверенных лиц пострадавшего при несчастном случае с целью выполнения требований пункта 20 Постановления № 223н об обязательном уведомлении для возможного участия в расследовании несчастного случая [4].

Отсутствие извещения о смертельном несчастном случае лишает родственников права участвовать в расследовании и своевременно заявить о праве на выплаты.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о работниках, осуществляющих деятельность на основании гражданско-правовых договоров (ГПХ). С 1 января 2023 года данная категория включена в систему обязательного социального страхования, что стало революцией в защите прав мигрантов. Однако информированность заказчиков и исполнителей из числа граждан СНГ о новых подходах при заключении подобных договоров остается крайне низкой, и, соответственно, большинство из них не идентифицируют договор подряда как основание для страховых выплат.

Помимо материально-правовых, существуют процессуальные трудности, а именно правила подсудности — согласно статьям 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации можно подавать иски о возмещении вреда по месту жительства истца или месту причинения вреда [7].

Однако, если истец репатриировался, российские суды иногда оставляют заявления без движения, ссылаясь на невозможность извещения зарубежного участника, несмотря на наличие электронной почты. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 № 23 разъяснил допустимость извещения иностранных лиц посредством электронной связи, если ранее такое взаимодействие использовалось сторонами. Это должно активнее применяться в трудовых спорах [5].

В завершение необходимо подчеркнуть, что институт возмещения вреда здоровью гражданина иностранного государства — лакмусовая бумажка эффективности социальной функции Российской Федерации. Несмотря на четкие императивы закона, дискриминационные практики, процессуальная инертность и архаичные формы межгосударственного взаимодействия обесценивают нормативное равенство.

Системное решение лежит в плоскости цифровой трансформации надгосударственных институтов, унификации процессуальных кодексов в части прав иностранцев и безусловного исполнения разъяснений Верховного Суда РФ нижестоящими судами. Только процесс сближения норм материального права стран СНГ и ЕАЭС способен обеспечить справедливое возмещение ущерба, гарантировав каждому гражданину иностранного государства реальную, а не декларируемую защиту от социальных рисков на территории Российской Федерации.

Литература:

1. Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов : [заключено в г. Москве 15.04.1994] // Бюллетень международных договоров. — 1997. — № 2. — С. 3–7.

2. Договор о Евразийском экономическом союзе (ред. от 24.03.2026) : [подписан в г. Астане 29.05.2014] // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. — URL: http://www.eurasiancommission.org/.

3. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. от 28.12.2025) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3803.

4. Приказ Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» : [зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 № 68673] // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_218824/.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.03.2026) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.04.2026) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

8. Соглашение о порядке расследования несчастных случаев на производстве, произошедших с работниками при нахождении их вне государства проживания : [заключено в г. Москве 09.12.1994].

9. Соглашение о гарантиях прав граждан государств — участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения : [заключено в г. Москве 13.03.1992]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4013/.