Михаил Булгаков является наследником лучших традиций русской классической литературы и одним из видных представителей русской прозы и драматургии хх века. Творчество Булгакова многогранно и представлено разными жанрами, Булгаков написал рассказы, романы и пьесы. Драматургия Булгакова остается одним из наиболее значимых явлений в русской литературе XX века.
Михаил Булгаков (1891–1940) принадлежит к числу писателей, творческое наследие которых стало всеобщим достоянием через много лет после смерти. Творчество М. Булгакова отразило события Октябрьской революции (1917) и гражданской войны, переход от старого строя к новому, который сопровождался сильными внутренними колебаниями. Эти колебания отразили сильную драму русской интеллигенции на рубежах двадцатых и тридцатых годов. М. Булгаков был настоящим представителем русской интеллигенции и её правдивым певцом. Общая драма русской интеллигенции была также личной и творческой драмой М. Булгакова.
Начиная с 1928 года вокруг имени М. Булгаков создается обстановка травли. Сняты из репертуара театров его пьесы, не публикуются созданные им произведения, его творчество признано классово-враждебным советской действительности.
М. Булгаков заново возник перед своими читателями четверть века после смерти. Начиная с середины 1960-х годов была издана большая часть драматургического наследия М. Булгакова. А после этого был опубликован роман «Мастер и Маргарита». С тех пор творчество М. Булгакова привлекало широкий интерес русского читателя на родине писателя и получило мировой резонанс и известность за рубежом.
Творчество М. Булгакова проявляет склонность и большое внимание к интеллигенции. Об этом он часто высказывался. «В письме «Правительству СССР» (28 марта 1930 года) Булгаков подтвердил, что важнейшая черта его творчества в погубленных пьесах «Дни Турбиных», «Бег» и в романе «Белая гвардия» — упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране. В частности, изображение интеллигентской семьи, волею непреложной исторической судьбы брошенной в годы гражданской войны в лагерь белой гвардии, в традициях «Война и мир». Такое изображение, — заключал Булгаков, — вполне естественно для писателя, кровно связанного с интеллигенцией». [3,с. 4]
Долгое время имя М. Булгакова в России находилось под запретом, и лишь начиная с середины 1960-х годов имя писателя привлекало интерес читателей и исследователей. По творчеству М. Булгакова есть литературно-критическая база, представленная в статьях, монографиях, докторских и кандидатских диссертационных исследованиях. В числе работ, посвященных творчеству нашего писателя, следует указать на работы: книга Чудаковы М. О. «Жизнеописание Михаила Булгакова» (М.,1988), сборник статей «М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени» (М.,1988), книга «Михаил Булгаков в Художественном театре» (М.,2001), сборник статей «Творчество Михаила Булгакова» (Томск,1991), книга Новикова В. В. «Михаил Булгаков — художник» (М.,1996), книга Яновской. Л. «Творческий путь Михаила Булгакова» (М.,1983).
Книга Чудаковы М.О «Жизнеописание Михаила Булгакова» (М.,1988) вышла в 1987 году. В ней рассматривается жизненный и творческий путь М. Булгакова и этапы развития его творчества. Жизнь писателя в данной книге дается на широком историческом и социальной фоне.
Сборник статей «М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени» (М.,1988) представляет собой литературно-критические, философские очерки, посвященные драматургии Михаилу Булгакову в многосторонних связях писателя с театром и художественной культурой.
Книга Смелянского А. М. «Михаил Булгаков в Художественном театре» (М.,2001)рассматривает историю таких пьес, как «Дни Турбиных», «Бег», «Мольер», инсценировки «Мертвых душ» и их постановки на сцене МХАТ. Завершается книга анализом «Театрального романа», как бы подводящего итог взаимоотношениям Булгакова и Художественного театр.
Книга Новиков В. В.«Михаил Булгаков — художник» (М.,2001), посвящена Анализу мастерства Михаила Булгакова. Автор прослеживает эволюцию творчества писателя, стремясь постичь художественное своеобразие булгаковской сатиры, драматургии, прозы. При этом широко используются архивные материалы, малоизвестные документы, свидетельства. Отдельная глава посвящена творческой истории пьесы «Батум».
Книга«Творческий путь Михаила Булгакова» (М.,1983) Яновской Л. посвящена творчеству М. А. Булгакова. В центре внимания автора основные произведения писателя: «Белая гвардия», «Дни Турбиных», «Бег», «Мастер и Маргарита». Одновременно перед читателем раскрывается и весь творческий путь художника. Здесь и рассказ о первых произведениях, с которых начинался М. А. Булгаков-писатель, и творческая история основных произведений, и сценическая история пьес, и анализы черновиков, заготовок и переписки «вокруг».
Книга «Творчество Михаила Булгакова» (Томск,1991) — это сборник статей, посвященные рассмотрению драматических и философских вопросов в таких следующих булгаковских произведениях как: «Мастере и Маргарите», «Белой гвардии», «Беге», «Багровом острове», «Адаме и Еве» и «Кабале святоше».
Существуют также такие статьи, посвященные жизни и творчеству Михаила Булгакова как: «Думая о Булгакове» Анатолего Шварца, «Награды Михаилу Булгакову при жизни и посмертно» А. Солженицына,«Главы из новой книге о Михаиле Булгакове» Л. Яновской, «Мастер глазами ГПУ» В. Шенталинского, «Две судьбы Михаила Булгакова» В. Воздвиженского «Сны Михаила Булгакова» И. Сухова и другие
Данная статья посвящена анализу драматического конфликта в пьесах М. Булгакова — «Дни Турбиных» и «Бег ".
Во-первых, мы рассмотрим Драматический конфликт личности и революции в пьесе «Дни Турбиных».
Прежде чем касаться драматического конфликта в пьесах «Дни Турбинных» и «Бег " приводим здесь определение понятия драматического конфликта. Согласно словарю литературоведческих терминов «Конфликт (лат. Conflictus — столкновение) — острое столкновение характеров и обстоятельств, взглядов и жизненных принципов, положенное в основу действия художественного произведения. К. выражается в противоборстве, противоречии, столкновении между героями, группами героев, героем и обществом или во внутренней борьбе героя с самим собой.
Развитие К. приводит в движение сюжетное действие. К. может быть разрешимым или неразрешимым (трагический К.), явным или скрытым, внешним (прямые столкновения характеров) или внутренним (противоборство в душе героя)» [2, с. 68].
Само название пьесы «Дни Турбинных» помогает нам понять суть пьесы. Слово «дни» означает те считанные дни, в которых решалась судьба Турбинных и всего уклада жизни этой русской интеллигентной семьи.
Ведущей темой пьесы «Дни Турбинных» стала судьба интеллигенции в обстановке гражданской войны.
Все персонажи пьесы «Дни Турбинных» из интеллигенции и все служат в армии. Алексей Турбин — полковник, Николай — юнкер, Елена — замужем за полковником Тальбергом. Студзинский, Шервинский, Мышлаевский — военные. Ларион является единственным персонажем, который не служит в армии. Семья Турбинных состоит из трех членов: Алексей — старший брат, Николай — младший брат и Елена их сестра. Несмотря на все ужасы гражданской войны и опасность, которая царила в этом периоде, Турбинным удалось сохранить спокойствие и уют в своем доме.
В пьесе «Дни Турбинных» описываются некоторые события гражданской войны. Штаб русского командования позорно бежал и гетман просил германское командование немедленно дать войска для восстановления порядка на Украине. Но Германия сообщила гетману, что она не имеет возможность такое сделать, так как во–первых, — у Петлюры двести тысяч войск, великолепно вооружён и во-вторых, — вся Украина, оказывается на стороне Петлюры. Германское командование предложило гетману ехать к ним в Германию и тот согласился.
Как относились члены семьи Турбинных к развитию событий революции и гражданской войны?
Действующие лица в пьесе ''Дни Турбинных'' показывают нам драматический конфликт личности и революции. В пьесе усиливается мотив выбора в серьезных условиях, когда вспыхнула Октябрьская революция. В данном моменте старый режим рушится. Настало время, чтобы личность решила, на какой стороне она будет стать.
Посмотрим как показывает нам М. Булгакова драматическое положение своих героев, которые должны определить свою позицию относительно происходящих событий:
Алексей Васильевич Турбин является главным героем пьесы «Дни Турбинных». Ему тридцать лет. Он служит полковником-артиллеристом. Он является одним из представителей интеллигенции в пьесе.
Алексей Турбин очень любит свою родину и хочет служить ей. Алексей понял, что дело не в Петлюре, а в большевиках. Алексей сожалеет, что раньше не мог предвидеть что такое Петлюра? Алексей сказал: '' Вот, господа, сижу я сейчас среди вас, и у меня одна неотвязная мысль. Ах! Если бы мы все это могли предвидеть раньше! Вы знаете, что такое этот ваш Петлюра? это миф, черный туман. Его и вовсе нет» [3, c.124].
Алексей Турбин убежден, что в России тогда две силы и что в конечном итоге одна победит другую: большевики и бывшие царские военные. Вот, что Алексей об этом сказал: «В России, господа, две силы: большевики и мы. Мы встретимся. Вижу я более грозные времена. Ну, не удержим Петлюру. Но ведь он ненадолго придет. А вот за ним придут большевики. Вот из-за этого я и иду! На рожон, но пойду! Потому, что когда мы встретимся с большевиками, дело пойдет веселее. Или мы их закопаем, или — вернее — они нас» [3, c. 124].
Узнав, что гетман бежал и оставил родину на произвол судьбы, Алексей Турбин решил распускать дивизион. Он приказал всем юнкерам и офицерам снять знаки отличия и немедленно скрыться по домам.
Алексей Турбин так поступил, так как он честный военный. Он старался спасти юнкеров и офицеров и его не волновало то, что он сам будет спасен или нет.
Когда Алексей велел юнкеров и офицеров скрыться по домам, раздались крики об измене и некоторые офицеры хотели убить Алексея. Тогда Алексей объяснил всем, что гетман бежал и оставил армию на произвол судьбы.
Алексей Турбин отказался участвовать в балагане. Он убежден, что в данной ситуации юнкера и офицеры в дивизионе обречены на гибель. Алексей Турбин сказал юнкерам и офицерам: «...Одним словом, идти в бой, — я вас не поведу, потому что в балагане я не участвую и тем более что за этот балаган заплатите своею кровью и совершенно бессмысленно — вы» [3, с. 143].
Алексей отказался вести дивизион на Дон, как предлагал капитан Студзинский и некоторые юнкера, так как Алексей Турбин думает, что на Дону они будут сталкиваться с неловким положением. Алексей Турбин сказал капитану Студзинскому и юнкерам о предложении отправиться на Дон: «Они вас заставят драться с собственным народом. А когда он вам расколет головы, они убегут за границу… Я знаю, что в Ростове то же самое, что в Киеве. Там дивизионы без снарядов, там юнкера без сапог, а офицеры сидят в кофейнях» [3, с. 144].
В конце, Алексей Турбин заявил юнкерам и офицерам, что он думает, что белому движению пришел конец. Алексей Турбин сказал: «Я публично заявляю, что я вас не поведу и не пущу! Я вам говорю: белому движению на Украине конец. Ему конец в Ростове — на — Дону, всюду! Народ не с нами. Он против нас…». [3, c. 144].
Итак, Алексей Турбин пришел к выводу, что наступила пора гибли белых. Он понял, что народ не с белыми и что ему надо быть с народом, так как только народ имеет право решить свою судьбу и надо не противиться воли народа.
Алексей Турбин является сторонником монархии. Он любит царя и служит в царской армии и присягал защищать царя. Но с победой большевиков, Алексей Турбин понял, что белому движению пришел конец и царский режим рушится. Но как Алексей Турбин поступил в данном серьезной ситуации?
Алексей Турбин решил гибнуть вместе с царским режимом, поэтому он предпочитал остаться в Александровской гимназии, хотя он был уверен, что петлюровцы обязательно придут и убьют его. Кажется, что его брат Николай смог предвидеть, что Алексей будет умереть. Вот Николай сказал Алексею в Александровской гимназии: «Я знаю, чего ты сидишь. Знаю ты, командир, смерть от позора ждешь» [3, с.145].
Алексей оказался в неловком положении. С одной стороны он не в состоянии защитить царя и царский режим. C другой стороны не хотел противиться воли народа.
Главное для Алексей — не участие офицеров и юнкеров в проигрывающей войне, поэтому он распускал юнкеров и офицеров по домам.
В пьесе Алексей Турбин погибает. Но Михаил Булгаков нарисовал в нее образ капитана Мышлаевского, чтобы тот продолжал мысль Алексея о гибели белого движения. Образы Алексея и Мышлаевского дополняют друг друга.
Михаил Булгаков также нарисовал в своей пьесе образ капитана Студзинского как другой интеллигент, который имеет другую точку зрения относительно трудного положения в котором интеллигенты оказались.
Мышлаевский и Студзинский как и другие интеллигенты оказались в трудном положении и им надо было выбрать быть с каким лагерем, с белым или с красным.
Между Студзинским и Мышлаевским происходило идейное столкновение. Каждый из них выбрал свой путь и старался доказать правильность своей точки зрения.
Мышлаевский поддерживает точку зрения Алексея Турбина. Мышлаевский не хочет служить больше с белыми генералами. Когда Студзинский предложил уйти на Дон, к Деникину, Мышлаевский сказал: «Так, опять, стало быть, к генералам под команду. Очень остроумный план, жаль, жаль, что лежит Алешка в земле, а то бы он много интересного мог рассказать про генералов…». [3, с.156]. Мышлаевский имеет в виду, что Алексей Турбин перед смертью предупредил, что белые генералы «…заставят драться с собственным народом» [3, с. 144].
Мышлаевский не хочет больше защищать отечество. Он думает, что оно бросило его на позор. Вот, что Мышлаевский сказал об этом: «Довольно! Я воюю с девятьсот четырнадцатого года. За что? За отечество! А когда это отечество бросило меня на позор? И я опять иди к этим светлостям! Ну нет – видали? [показывает шиш] Шиш!» [3, c. 157].
Мышлаевский стал не против большевиков. И если большевизм и коммунизм оказались одно и то же, то он будет также за коммунистов. Об этом шел следующий разговор между Мышлаевским, Ларионом(кузен Турбиных из Житомира) и Николаем:
«Николка: Капитан Мышлаевский большевиком стал.
Мышлаевский: Да, ежели угодно, я за большевиков, только против коммунистов.
Лариосик: Позволь тебе сказать, что это одно и то же. Большевизм и коммунизм.
Мышлаевский: (передразнивая). Большевизм и коммунизм. Ну тогда и за коммунизм» [3, c. 157].
Теперь Мышлаевский хочет служить с большевиками. Он не будет возражать, если они будут мобилизировать его, так как тогда он будет доволен тем, что он будет служить в русской армии. Мышлаевский сказал: «Пусть мобилизуют! по крайне мере, я знаю, что буду служить в русской армии» [3, с. 157].
Итак, по мнению Мышлаевского, главное, что он будет с народом и служит в русской армии, хотя он сам предпочитает и поддерживает старый режим.
У Студзинского другая точка зрения. Студзинский думает, что он как белогвардеец не может жить с большевиками. Студзинский хочет отправиться на Дон и биться с большевиками.
Ларион спрашивал Студзинского о его мнении относительно данного положения и Студзинский так ответил: «Не знаю, ничего не понимаю теперь. Лучше всего нам подняться и уйти вслед за Петлюрой. Как мы, белогвардейцы, уживемся с ними? Не представляю» [3, c.156]. Студзинский не может принять уход старого режима в России. Он не может представлять, что настало время большевизма. Студзинский думает, что Россия кончена с наступлением большевиков. Вот почему он сказал Мышлаевскому: «Слушай, капитан, ты упомянул слово ''отечество''. Какое же отечество, когда большевики. Россия — кончена» [3, с. 157].
Студзинский собирается бежать на Дон и там драться с большевиками. Он сказал Мышлаевскому: «А там на Дон, к Деникину, и биться с большевиками» [3, c. 156].
В пьесе также есть Тальберг, который служит полковником генштаба. Он является мужем сестры Турбинных Елены.
Михаил Булгаков нарисовал образ Тальберга как антипод Турбинных. Тальберг лишен нравственных принципов и моральных устоев.
Тальберг является плохим представителем интеллигенции, так как он озаботится только о своей судьбе. Его не волнует ни судьба своей жени, ни судьба своей родины. Когда Тальберг чувствовал приближение опасности, он решил бежать и оставить жену на произвол судьбы. Когда Тальберг сообщил Елене, что он будет бежать в Берлин, она думала, что она будет с ним, но Тальберг сказал ей: «В том-то и дела, что нет. Сейчас выяснилась ужасная картина. Город обложен со всех сторон, и единственный способ выбраться — в германском штабном поезде. Женщин они не берут. Мне одно место дали благодаря связям» [3, с. 116].
Во-вторых мы рассмотрим Драматический конфликт личности и революции в пьесе «Бег».
В основе пьесы «Бег» положен острый драматический конфликт. Само название пьесы отражает напряжение и волнение. «Вынесенное в название пьесы слово «Бег» указывает на эмоционально-напряженный темп «повествования», причем для Булгакова одинаково важно и воспроизведение событий гражданской войны в их реальном проявлении (через быт, характеры и судьбы действующих лиц), и философско-символическое обоснование мыслей о закономерности победы революции и исторической обреченности «белой гвардии», бессмысленности «бег»» [1, c.105–106].
Пьеса «Бег» изображает время отступления белой армии в Крым и показывает нам сцены из жизни белых интеллигентов в пореволюционных годах. Булгаков поставил своих персонажей перед чрезвычайным кризисом и оставил их выбрать. Им надо было выбрать или остаться в России или бежать. Некоторые из белых интеллигентов выбрали спасти свою жизнь путем эмиграции. Об этом сложном вопросе отзывался А. Кораблев в своей статье «Время и вечность в пьесах М. Булгакова»: ««Бег» — пьеса испытаний, булгаковский вариант «Хождений по мукам», раздумья о непреложности «исторической судьбы» и возможностях личной свободы. Бег — жизнь во времени — удел человека, но бегство — это уже акт его свободного выбора между бессмертием и отсутствием смерти» [6, с. 46].
Действующие лица в пьесе «Бег» бегут, чтобы спасти себя, Они покидали родину, думая, что они могут хорошо жить на чужбине. Ища покоя и спасения, они оказались в трудном конфликте. Но в каком конфликте персонажи оказались?
На этот вопрос отвечает критик К. Маркс, который отметил два возможных источника трагического конфликта: «…Человек, опередивший свое время, входит в конфликт с ним — это главный, решающий источник. Но есть и другой — конфликт между историческим временем и героем, защищающим то, что уже предопределено историей» [1, с. 106].
Итак, К. Маркс отметил два возможных источника трагического конфликта. Но трагический конфликт в пьесе «Бег» проистекает из какого источника?
Нам кажется, что Конфликт в пьесе проистекает из второго источника, так как драматический конфликт в пьесе является конфликтом личности и истории. Человек оказывается в конфликте из-за изменений исторических условий и он не может просто приспособляться к изменениям действительности. В этой связи верно отзывается В. Б. Петров в своей статье. «По приговору истории (историзм пьесы М. А. Булгаков «Бег») ", напечатанной в книге «Творчество Михаила Булгакова»: Трагизм судеб «интеллектуальных героев» булгаковских пьес о гражданской войне (А. Турбин, Р. Хлудов (проистекает из этого второго источника. Вместе с тем — и это одна из характерных особенностей пьесы — историзм мышления драматурга сочетается с постановкой серьезных философских проблем» [1, с. 106].
Персонажам пьесы «Бег» надо было не только выбрать, но и выносить ответственность за принятое решения. Петров связывает трагическое звучание «Бег» с чувством ответственности за собственное решение: «В отличие от «Белой гвардии» и «Дней Турбинных», где «бег» не определяет композицию произведений и носит только комедийный характер, в «Беге» это не один из мотивов, а центральная тема с сатирическим и трагедийным звучанием. Здесь в поле зрения драматурга находятся такие нравственные и историко-философские вопросы, как взаимосвязь личности и истории, личности и обстоятельств, случайности и закономерности, проблема вины и расплаты. И если в «Днях Турбинных», в основе конфликта выбор, то в «Беге» — ответственность за приятое решение» [1, с.105].
М. Булгаков в пьесе «Бег» устами Романа Хлудова уподобил бегство белых бегству тараканов. Вот Хлудов об этом говорит главнокомандующему: «Да в детстве это было. В кухню раз зашел в сумерки, тараканы на плите. Я зажег спичку, чирк, а они и бежали. Спичка возьми да и погасни. Слышу, они лапками шуршат- шур-шур, мур-мур… И у нас тоже — мгла и шуршание. Смотрю и думаю, куда бегут? Как тараканы, в ведро. С кухонного стола — бух!» [3, c. 271].
Хлудов один из персонажей пьесы. Он принял решение не остаться в России. Однако Хлудов обнаружил в конце концов, что он не может продолжать жить на чужбине. Он думает, что ему надо возвращаться. Вот он сказал Серафиме об этом: «Умно. Очень. Умный человек, а? Большевикам вы ничего не сделали, можете возвращаться спокойно» [3, с.293].
Хлудов не хотел стать подобно таракану, который плавает в ведрах. Об этом он говорит Серафиме: «Я совершенно здоров. Теперь мне все ясно. Не таракан, в ведрах плавать не стану. Я помню армии, бои, снега, столбы, а на столбах фонарики… Хлудов пройдет под фонариками!» [3, с.293].
Хлудову надоело жить на чужбине. Ему не нравится Константинополь. Он часто повторяет выражение ''Душный город''. Разговаривая с Серафимой он сказал:
«Хлудов: А вот вернется Голубков, и сразу клубочек размотается. Я вас сдаю ему, и каждый тогда сам по себе, врассыпную. И конечно!.. Душный город!» [3, с. 293]. Он также сказал: «Душный город! Тараканьи бега! Позорище русское! Все на меня валят, будто я ненормальный! …». [3, с.293]. Поэтому он решил возвращаться в Россию под своим именем. Ему стало не важно, что его в России будут расстрелять или нет. Об этом он разговаривал с Серафимой:
«Хлудов: …Я тоже поеду…
Cерафима: Вы тайком хотите, под чужим именем?
Хлудов: под своим именем. Явлюсь и скажу: я приехал, Хлудов.
Cерафима: безумный человек! Вы подумали о том, что вас сейчас же расстреляют!
Хлудов: Моментально! Мгновенно! А? Ситцевая рубашка, подвал, снег, готово! (Оборачивается.) И тает мое бремя...Смотрите, он ушел и стал вдали» [3, с. 293].
Хлудов хочет так поступить, так как он думает, что он так будет избавиться от своего мучения и угрызения совести.
Пьеса «Бег» кончается сценой самоубийства Хлудова: «Хлудов последнюю пулю пускает себе в голову и падает ничком у стола» [3, с.295].
Другой персонаж пьесы Чарнота страдал очень много во время набега. Вот он рассказывает, о том, что произошло с ним: «Смерть видел вот так близко, как твою косынку. Я как поехал в штаб к Крапчикову, а он меня, сукин кот, в винт посадил играть…малый в червах… И — на тебе — пулеметы! Буденный — на тебе — с небес! Начисто штаб перебили! Я отстрелялся, в окно и огородами в поселок, к учителю Барабанчикову, давай, говорю, документы! А он, в панике, взял да не те документы мне и сунул! Приползаю сюда в монастырь, глядь, документы — то бабы, женины — мадам Барабанчикова, и удостоверение — беременная! Кругом красные, ну, говорю, кладите меня, как я есть, в церкви! Лежу, рожаю, слышу, шпорами — шлеп, шлеп!» [3, с. 254].
Покинув родину, Чарнота не мог жить на чужбине. Он не знает куда поддаться. Разговаривая с собой, Чарнота сказал: «В Париж или в Берлин, куда поддаться? В Мадрид, может быть? Испанский народ… не бывал. Но могу пари держать, что дыра» [3, с. 281].
В Константинополе Чарнота страдал. Он жил там в нищете. Он был вынужден торговать игрушками для детей, для того, чтобы кормить себя. Он также продал Артуру свои серебряные газыри с ящиком за две лиры пятьдесят.
Разговаривая с Чарнотой, Люська (его жена) подведет итоги его бегства: «Да что ты валяешь дурака! На прошлой неделе с французом я псалмы ездила петь? Кто-нибудь у меня спросил, откуда у меня пять лир появилось? И на пять лир неделю жили и ты, и я, и Серафима! Но это еще не все! Ящик с газырями остался не на Гран-Базаре, а на тараканьих бегах! Ну-с, подведем итоги. Лихой рыцарь генерал Чарнота разгромил контрразведку, вынужден был из армии бежать, ну и теперь нищенствует в Константинополе, а с ним и я!» [3,с. 280].
Описывая свое трудное состояние Голубков, Чарнота сказал: «Сдыхаем с голоду. Ни газырей, ни денег» [3, с. 282].
Чарнота отправился из Константинополя в Париж. В конце концов он вернулся в Константинополь. Он решил остаться в Константинополе и не вернуться в Россию. Об этом вопросе Чарнота вел разговор с Хлудовым:
«Хлудов: (Чарноте). Ну, а ты куда?
Чарнота: Я сюда вернулся, в Константинополь.
Хлудов: Серафима говорила, что город этот тебе не нравится.
Чарнота: Я заблуждался. Париж еще хуже. Так, Сероватый город…Видел и Афины, и Марсель, но…пошлые города! Да и тут завязались связи, кое-какие знакомства…надо же, чтобы и Константинополь кто-нибудь населял» [3, c. 294].
Хлудов предложил Чарноте вернуться с ним в Россию, но Чарнота отказался, так как он думает, что в России его ждет смерть. Он думает, что большевики будут убивать его:
«Хлудов: Генерал Чарнота! Поедем со мной! А? Ты — человек смелый…
Чарнота: ...Нет, Роман, от смерти я не бегал, но за смертью специально к большевикам не поеду! Дружески говорю, брось! Все конечно. Империю Российскую ты проиграл, а в тылу у тебя фонари!» [3,c. 294–295].
Узнав, что большевики победили Чарнота не хотел вернуться в Россию, так как он хотел избегать большевиков. Он хочет жить вдали боясь наказания. Об этом вопросе Чарнота сказал Хлудову: «…Я равнодушен. Я на большевиков не сержусь. Победили и пусть радуются. За чем я буду портить настроение своим появлением?» [3,с. 295].
Чарнота выбрал спасти свою жизнь и остаться на чужбине. Но кажется, что он так не может жить счастливо. Прощаясь с Голубковым, Серафимой и Хлудовым, Чарнота сказал: «…Ну, прощай, Роман! Прощайте все! Развязала ты нас, судьба, кто в петлю, кто в Питер, а я как вечный Жид отныне! Летучий Голландец я! Прощайте!» [3, c.295].
Серафима — жена товарища министра торговли — застряла в Петербурге, а ее муж уже приехал в Крым. Она хотела бежать к нему. Муж Серафимы отрицал, что она его жена. Она поехала в Константинополь.
Серафима не могла жить на чужбине. Разговаривая с Хлудовым, Серафима называла себя сумасшедшей женщиной, так как она эмигрировала, поэтому она решила вернуться в Петербург: «И сегодня ночью я решила, вот казаков пустили домой, и я попрошусь, вернусь вместе с ними в Петербург. Я не могу здесь больше жить! Зачем я, сумасшедшая, поехала?» [3, c.293].
Серафима хочет забыть все, что прошло с ней с тех пор, как она начала бежать. Серафима живет как будто в снах. На чужбине Серафима страдала от ностальгии. Ей хочется вернуться на родину и увидеть снег еще раз. Она сказала Голубкову: «Что это было, Сережа, за эти полтора года? Сны? Объясни мне. Куда, зачем мы бежали? Фонари на перроне, черные мешки…потом зной! ...Я хочу опять на Караванную, я хочу опять увидеть снег! Я хочу все забыть, как будто ничего не было!» [3, c.294].
Голубков же в начале думал бежать из Петербурга. Вот он об этом сообщил Серафиме:
«Голубков: …И знаете ли, когда сегодня случилась вся эта кутерьма, я заскучал по Петербургу, ей-богу! Вдруг так отчетливо вспомнилась моя зеленая лампа в кабинете…
Серафима: Эти настроения опасны, Сергей Павлович. Берегитесь затосковать во время скитания. Не лучше ли было бы вам остаться?
Голубков: О нет, нет, это бесповоротно, и пусть будет, что будет!» [3, c.251].
А когда Голубков слышал, что Чарнота вместе с другими будет бежать, тогда он решил бежать с ними. Вот, что он об этом говорит Серафиме: «Серафима Владимировна, вы слышите? Белые уезжают. Нам надо бежать с ними, иначе мы опять попадем в руки к красным» [3, с. 256].
Голубков попросил Чарноту взять их с собой, так как Серафима заболела и ей надо лазарет. И вот Голубков говорит Чарноте: «Господин генерал, умоляю вас, возьмите нас с собой! Серафима Владимировна заболела… Мы в Крым бежим… C вами есть лазарет?» [3, c. 256].
Пьеса «Бег» показывает нам, как интеллигенция много страдала после вспышки Октябрьской революции и в обстановке гражданской войны. Контрразведка очень жестоко допросила Голубкова, Потому, что в начале подозревала его и думала, что он лжет. Затем контрразведка пригрозила Голубкову коснуться иглой, чтобы тот сказал, что Серафима состоит в коммунистической партии.
Люська тоже страдала. Она на чужбине живет в нищете и из-за бедности шла на панель. Вот как М. Булгаков описывает нам внешний вид Люськи, чтобы отразить ее страдание на чужбине: «Дверь на галерейку открывается, и выходит Люська. Одета неряшливо. Люська голодна, от этого глаза ее блестят, а лицо дышит неземной, но мимолетной красотой» [3, с 279].
Итак, подведя итоги нашей работы можно сказать, что при сочинении пьес ''Дни Турбинных'' и «Бег» Михаил Булгаков ставил перед собой цель изображать переживания интеллигенции в пореволюционных годах.
В судьбе персонажей двух пьес "Дни Турбиных" и "Бег" писатель показал нам драматический конфликт личности и истории. Этот конфликт носит не только исторический характер, но и нравственный, так как для некоторых персонажей двух пьес – в частности для Алексея и Хлудова – это не только конфликт между белыми и красными, но между старыми убеждениями и новыми. Если в пьесе "Дни Турбиных" звучит мотив выбора в серьезных условиях, то в пьесе "Бег" отражается мотив ответственности за принятое решение.
Ставя своих персонажей перед серьезными событиями М. Булгаков оставил их определить свою позицию. Так например Алкесей Турбин в пьеса "Дни Турбиных'' был не только из белых, но и командиром в белой армии. Мы имеем в виду, что он оказался в центре политических событий и ему нельзя сидеть сложа руки. Он как сторонник монархии отказался стать с красными. Он решил гибнуть вместе с монархией Поэтому он остался в Александровской гимназии.
А Студзинский решил бежать на Дон и драться с большевиками, Тальберг же решил бежать и оставить свою родину и своих родных.
В пьесе "Бег" конфликт личности и истории проявляется ярко в образе Хлудова. Он как генерал белой армии должен быть верен службе в белой армии и воинской присяге. Ощущение бессилия и трудного положения белых заставляет Хлудова убить невинных людей для того, чтобы сохранить режима царя и в конце концов он эмигрировал. На чужбине Хлудов сильно переживает: тоска по родине и ощущение тяжести вины перед мертвыми усиливают мучения Хлудова.
Пьеса "Бег" кончается ценой самоубийства Хлудова. В пьесе "Бег" Михаил Булгаков показал, как страдали другие персонажи в эмиграции: Чарнота жил в нищете, боясь вернуться на родину, а Серафима голодала, страдала от ностальгии и хотела вернуться на родину. Голубков тоже страдал и хотел вернуться.
Литература:
1. Бабичевой Ю.А, Киселеву Н.Н, «Творчество Михаила Булгакова», Томск-1991.
2. Белокурова С. П., Словарь литературоведческих терминов. Санкт-Петербург, «Паритет», 2012.
3. Булгаков М.А, Пьесы 1920-х годов, Искусство, Ленинградское отделение, 1989.
4. Булгакова Е.C, Лаппа Т.Н и другие. Воспоминания о Михаиле Булгакове. АСТ. Астрель. Москва, 2006.
5. Каралис Дмитрий. Литературная галерея. Критика. Эссеистика. «Нева», 2006, № 12.
6. Сборник статей М. А. Булгаков — драматург и художественная культура его времени, союз театральных деятелей РСФСР, Москва, 1988.
7. Чудакова.М. Жизнеописание Михаила Булгакова, Москва, Книга,1988.
8. Яновская Л., Творческий путь М.Булгакова, Москва, 1983.
