В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации (Далее — Конституция РФ), Конституционный Суд (Далее — КС РФ) — это «высший судебный орган конституционного контроля Российской Федерации, осуществляющий судебную власть посредством конституционного производства в целях…защиты прав и свобод человека и гражданина» [1]. В последнее время КС РФ активно защищает такую слабую сторону, как работника, основные незыблемые права которого закреплены в ст. 37 Конституции РФ.

Проанализировав данную статью, можно выделить важнейшие конституционные гарантии в сфере труда. Часть 1 статьи 37 Конституции РФ провозглашает, что труд является свободным, и каждый имеет право выбирать профессию и вид деятельности.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 Конституции РФ принудительный труд запрещен, работники имеют право на безопасные условия труда, достойное вознаграждение и защиту от безработицы. Охрана труда включает ряд мероприятий, направленных сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, за которые отвечает работодатель. Заработная плата устанавливается трудовым договором согласно действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом запрещена какая бы то ни была дискриминация, а минимальный размер оплаты труда обязателен. Государство гарантирует защиту от безработицы, включая выплату пособий и содействие занятости граждан.

Часть 4 статьи 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, которая может инициироваться только работниками при соблюдении необходимых процедур, регламентированных Трудовым кодексом РФ (Далее — ТК РФ) [2].

На основании ч. 5 ст. 37 Конституции РФ для работников гарантировано право на отдых с максимальной продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю. Также ТК РФ закрепляет различные виды времени отдыха. Минимальный ежедневный перерыв для отдыха составляет 30 минут, а еженедельные выходные дни должны быть не менее 42 часов. Установлены нерабочие праздничные дни, а минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. Право на отдых является основным социальным правом, способствующим сохранению здоровья, развитию личности и реализации других прав.

Перечень полномочий КС РФ в области трудовых отношений содержится в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Далее — ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») [3].

Исходя из анализа нормативных правовых актов, КС РФ наделен широким кругом полномочий в области конституционного контроля, в сферу которого входят: разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и иных нормативных актов; разрешение споров о компетенции; проверка по жалобам граждан и запросам судов конституционности закона, нарушающего конституционные права и свободы граждан; толкование Конституции РФ.

На практике КС РФ выносит определения и постановления в области трудовых отношений для проверки ТК РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на факт соответствия их Конституции РФ. Чаще всего обращаются с жалобой именно работники, и лишь незначительная часть обращений от работодателей, судов, профсоюзов и депутатов представительных органов субъектов федерации.

Без сомнений признается нормативная сила постановлений КС РФ, выражающаяся, по мнению Л. П. Рассказова, в негативном правотворчестве, которое проявляется в решениях о неконституционности нормативных актов либо их отдельных положений (являются источниками права). И в позитивном правотворчестве, которое проявляется при разрешении конкретных дел КС РФ в своих решениях, формулирует соответствующую правовую позицию, т. е. его отношение к определенным правовым проблемам. Таковыми могут быть, например, толкования понятий.

Именно такие постановления и будут являться судебными прецедентами. Однако в России, относящейся к романо-германской правовой системе прецедент не является источником права, но может использоваться, например судами для обоснования своих решений [9, с. 302].

Есть и иные позиции в доктрине насчет роли постановлений и определений КС РФ. Можно выделить 4 основные: как отдельный нормативный правовой акт, как судебный прецедент, как правовой обычай, как особый самостоятельный источник права.

В соответствии со ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде» различие между постановлением и определением проявляется в следующем. Итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу любого из вопросов, перечисленных в п. 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3 ч. 1 ст. 3, именуется постановлением КС РФ. А все иные решения КС РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. В литературе постановления подразделяются на итоговые и разъяснительные, а определения в свою очередь на отказные, квазипозитивные и с позитивным содержанием [10, с. 171].

Обратимся к судебной практике для подтверждения необходимости и важности решений Конституционного Суда Российской Федерации в трудовом праве.

Постановление КС РФ от 14 июля 2020 г. № 35-П признает ч. 1 ст. 392 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ, так как неопределенность в исчислении искового срока — пробел в законодательстве. Из правовой позиции суда следует, что к требованию о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно — без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, — не могут быть применены сроки, предусмотренные частью первой ст. 392 ТК РФ. В дальнейшем до внесения указанных изменений срок исчисляется в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда [4].

Однако с момента официального опубликования данного постановления прошло почти 4,5 года, а внесения изменения в ч. 1 ст. 392 ТК РФ так и не произошло. В ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» определен срок внесения законопроекта в Государственную Думу — не позднее 6 месяцев. Законопроект был внесен в Государственную Думу от 14.12.2020 года. В пояснительной записке обосновывается факт внесения изменения в ч. 3, а не в ч. 1 ст. 392 ТК РФ следующим — «в целях обеспечения надлежащей защиты нарушенных трудовых прав в части возмещения причиненного таким нарушением морального вреда, законопроектом предлагается установить, что требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено работником одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично» [7]. Так законодатель внес правки в статью, однако не в ту часть, на которую первоначально указывал КС РФ.

Еще одним примером несоответствия статьи ТК РФ нормам Конституции РФ служит Постановление КС РФ от 15 июня 2023 г. № 32-П. Работодатель не выплачивал Е. В. Царегородской стимулирующие выплаты начиная с октября 2019 года и вплоть до ее увольнения 10 августа 2020 года. Это постановление Конституционного Суда РФ является весьма актуальным и вызвало значительный резонанс в последнее время.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года было вынесено решение, в соответствии с которым работодатель вправе не производить работнику стимулирующие выплаты до момента снятия дисциплинарного взыскания. В передаче в вышестоящие судебные инстанции заявительнице было отказано.

КС РФ не согласился с решением Третьего кассационного суда общей юрисдикции, признав ч. 2 ст. 135 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ [5]. Теперь работодатели не имеют право лишать работников стимулирующих выплат на период действия дисциплинарного взыскания. Законопроект был зарегистрирован от 23.11.2023, а первое чтение состоялось лишь 13.02.2025 [8], то есть прошел почти 1 год и 3 месяца.

В Постановлении КС РФ от 22 ноября 2024 г. № 54-П Суд признал ч. 2 и 3 ст. 318 ТК РФ не соответствующими Конституции РФ, а именно ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 1) Конституции РФ, так как они лишают работника, уволенного из организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, права на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства лишь по причине того, что этот работник продолжает выполнять иную оплачиваемую работу у другого работодателя, которая на момент увольнения с основной работы являлась для него работой по совместительству. Они приводят к нарушению принципа равенства при реализации права свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать работу [6].

Таким образом, исходя из вышеприведенных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, можно утверждать, что их роль нельзя недооценивать в трудовых отношениях.

КС РФ, прежде всего вынесением своих решений защищают такую слабую сторону в трудовом споре, как работника, гарантируя его конституционные права и свободы. Постановлениями КС РФ пользуются нижестоящие суды при разрешении дел, да и не только суды, а также, например адвокаты и иные лица. Эти правовые позиции, безусловно, вносят понимание в изъяны ТК РФ и устраняют некоторые дефекты, конкретизируют применение статей.

Необходимо отметить тот факт, что постановления КС РФ окончательны, обжалованию не подлежат, вступают в силу со дня официального опубликования, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Роль постановлений КС РФ, в которых статьи ТК РФ признаются не противоречащими Конституции РФ, заключается именно в исправлении правового регулирования нижестоящих судов, отказывавших в удовлетворении исковых требований граждан.

Основываясь на анализе постановлений, нижестоящие суды либо отказывают в удовлетворении исковых требований, либо удовлетворяют их лишь в части, но апелляционная инстанция отменяет ранее принятое решение.

Авторы полагают, что нижестоящие суды могут неправильно толковать нормы в связи с их огромной нагрузкой, а также, возможно, с определенной некомпетентностью части судей. Решить данную проблему можно лишь снижением нагрузки на судей и повышением их правовой грамотности, например, проводить курсы для повышения квалификации, ежегодную аттестацию и прочее.

Противоречивой является проблема, связанная с внесением правок в статьи ТК РФ, которая упоминалась в процессе анализа постановлений. Федеральный законодатель довольно долго вносит правки — это может занимать год и больше, хотя изменение касается лишь части или абзаца статьи. Либо вообще не вносит правки в ТК РФ и никакой ответственности за это не несет. Предлагается решить данную проблему, ограничив срок рассмотрения изменений в законопроекты, инициатором которых является КС РФ и установив ответственность за просрочку на законодательном уровне в виде штрафа.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 01.07.2020. — № 31. — ст. 4398.
2. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 26.12.2024). [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. (дата обращения 07.07.2026)
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации». [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. (дата обращения 07.07.2026)
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2020 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р. М. Четыза». [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. (дата обращения 07.07.2026)
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е. В. Царегородской». [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. (дата обращения 07.07.2026)
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2024 г. № 54-П «По делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Сергеева». [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. (дата обращения 07.07.2026)
7. Законопроект № 1075006–7 // Система обеспечения законодательной деятельности URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1075006–7#bh_histras (дата обращения: 08.07.2026).
8. Законопроект № 513234–8 // Система обеспечения законодательной деятельности URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/513234–8 (дата обращения: 08.07.2026).
9. Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. — 559 с.
10. Филиппов В. Н. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в совершенствовании трудового законодательства (к 20-летию Трудового кодекса Российской Федерации) // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2023. — № Т. 16. № 2. — С. 165–188.