Феномен региональной политической журналистики в России представляет собой сложный и многомерный объект научного анализа, требующий рассмотрения как институциональном, так и в содержательно-дискурсивном аспектах. Как справедливо отмечает А. И. Вертешин, региональная журналистика представляет собой своего рода отражение трансформации общества, удаленного от политического центра. Причем в каждом регионе складываются свои особенности политических процессов, в том числе характер участия местных журналистов в легитимации или наоборот делегитимации власти [1].

Определяя актуальность данного исследования, приведем в пример несколько обстоятельств. Во-первых, региональные СМИ остаются основным каналом информирования населения о локальной политической повестке, выполняя функции посредника между обществом и властью. Во-вторых, в силу исторических сложившихся традиций региональная пресса России более тесно связана с органами власти, чем общефедеральные СМИ. В-третьих, экономические трудности, переживаемые региональными изданиями, ставят их в прямую зависимость от государственной поддержки, что отражается на содержании и направленности редакционной политики.

Цель настоящей статьи — выявление институциональных особенностей региональной политической журналистики в России и специфики ее функционирования на примере Липецкой области.

Институциональный подход к изучению региональной журналистики предполагает рассмотрение СМИ как социального института, функционирующего в системе определенных формальных и неформальных правил, норм и практик. В этом контексте ключевое значение приобретает анализ отношений между медиа и институтами государственной власти, которые выступают одновременно и регулятором, и учредителем, и источником финансирования для значительной части региональных изданий.

Как любая система, региональная журналистика развивается под влиянием внешней среды, причем политэкономические факторы, прежде всего социально-экономическое развитие региона, является важнейшими для ее функционирования. Под этим понятием следует понимать платежеспособность населения и его возможности выделять средства на удовлетворение собственных культурных потребностей, включая приобретение периодических изданий. В современных условиях рыночные механизмы обеспечения жизнеспособности региональных СМИ оказываются недостаточными, что создает предпосылки для усиления государственного участия в медиасфере. Увеличение зависимости редакционных коллективов от органов власти субъекта РФ и местного бизнеса приводит к тому, чтопроблемы, волнующие граждан, не находят должного отклика в региональной прессе. Это может приводить к росту социальной напряженности и снижению доверия к прессе [2].

На первую половину 2026 года в реестре Роскомнадзора [3] содержатся данные о 157 412 зарегистрированных как федеральных, так региональных и локальных СМИ, из которых на начало 2026 года согласно заявлению вице-премьера Дмитрия Чернышенко [4] реально действует 52 тыс. (около 33 %). Точное количество региональных СМИ на 2026 год в открытом реестре Роскомнадзора не публикуется, так как ведомство ведёт учёт по принципу «действующее СМИ», а не по критерию «региональности».

Основная часть СМИ в России (порядка 60 %) представлена печатными изданиями — традиционными газетами и журналами. Эта доля определяет их ведущую роль в медиаланшафте, особенно в небольших населенных пунктах, где такие издания остаются основным источником информации [5].

В предыдущие периоды, включая 2025 год, на долю региональных и местных изданий в общем годовом тираже российских газет приходилось около двух третей годового тиража. По данным статистического отчета Российской книжной палаты (РКП), в 2025 году в РФ было зарегистрировано 6459 газет, из них: всероссийских (национальных) — 237 наименований, общий годовой тираж — 12 904,082 тыс. экземпляров; региональных — 6222 наименования (более 90 % всех газет), общий годовой тираж — 2 978 334, 1 тыс. экземпляров. Также в 2025 году выходило 6263 наименования журналов, бюллетеней и прочих изданий, их общий годовой тираж — 530 383,8 тыс. экземпляров. По назначению из всех российских газет выделяют общественно-политические — 1819 наименований (общий тираж — 966 552,7 тыс. экземпляров) и официальные — 150 наименований (общий тираж — 5885,2 тыс. экземпляров) [6].

Российский газетный рынок за последнее десятилетие претерпел глубокие изменения под влиянием цифровизации и трансформации медиапотребления. Тиражи печатных изданий демонстрируют устойчивое сокращение. Но это не означает исчезновения аудитории печатной прессы. Наибольший охват печатная пресса имеет в малых городах и сёлах: 61 % против 57 % в крупных городах. Это объясняется меньшей доступностью интернета в небольших населённых пунктах и высокой долей жителей старше 50 лет, составляющих основную аудиторию печатных СМИ [7].

При этом на фоне сокращения количества самих изданий в 2025 году зафиксирован рост интереса к печатной прессе, в том числе среди молодёжи, что свидетельствует об укреплении позиций оставшихся на рынке печатных СМИ [8]. Согласно исследованию Союза предприятий печатной индустрии, аудитория печатных изданий выросла на 2,5 млн человек и достигла 65 млн. читателей. В возрастной группе 20–24 лет наибольший прирост — в 2,5 раза — отмечен в сегменте двухмесячных журналов. Аудитория ежедневных газет среди молодёжи 16–19 лет увеличилась на 25 %, в группе 20–24 лет — на 35 % [9]. Печатная пресса демонстрирует потенциал для привлечения молодых читателей при условии адаптации контента и формата.

Главным основанием для обращения к печатной прессе как к источнику информации по-прежнему остаётся доверие к содержанию: достоверность материалов назвали определяющим критерием 34 % читателей. На втором месте — объективность подачи новостей, которую указали 26 % респондентов. Третий фактор связан уже с самой формой потребления: удобство чтения в печатном формате оказалось важным для 22 % аудитории. Предпочтения читателей демонстрируют, что конкурентоспособность печатных СМИ определяется в первую очередь качеством информации, а не техническими характеристиками носителя. Достоверность и объективность в совокупности формируют критерий доверия, который важен для 60 % аудитории. Это означает, что даже в условиях цифровизации и сокращения тиражей печатная пресса сохраняет нишу именно как источник проверенной и сбалансированной информации. Для региональной политической журналистики это создаёт как возможность укрепления позиций за счёт профессиональных стандартов, так и риск: при снижении редакционной независимости и политизации содержания издание теряет главное конкурентное преимущество — доверие читателя [10].

Закон РФ «О средствах массовой информации» [11] прямо допускает учреждение СМИ органами государственной власти как легитимный способ выполнения публичных функций (публикации официальных сообщений, нормативных правовых актов и иных документов), а не как коммерческая медиаактивность. Роскомнадзор не раскрывает в открытом доступе сводные данные об учредителях СМИ, поскольку его функциональные полномочия ограничены надзором. Аналитики, используя данные реестра Роскомнадзора, в 2021 году установили, что примерно каждое шестое СМИ, или около 16,7 %, учреждено органами власти либо контролируемыми ими предприятиями. Однако актуализация по 2026 году этих данных требует учёта как изменений медиарынка, так и правовых изменений, включая запрет иностранного владения медиаактивами. В частности, в ноябре 2023 года Верховный суд РФ поддержал позицию Роскомнадзора о недопустимости иностранного участия в структуре владельцев российских СМИ, что дополнительно повлияло на конфигурацию медиаполя [12].

Липецкая область представляет собой репрезентативный кейс для анализа общероссийских тенденций в сфере региональной политической журналистики. По состоянию на 2026 год из 125 зарегистрированных в Липецкой области СМИ 36 учреждены органами государственной власти субъекта или органами местного самоуправления (более 28 % от всех СМИ региона), причём подавляющее большинство этих изданий относятся к общественно-политической категории. Частных СМИ аналогичной тематики в регионе насчитывается около 13 наименований. Остальные региональные СМИ практически не содержат политического контента и носят образовательный, просветительский, корпоративный либо развлекательный характер. Форматное распределение выглядит следующим образом: 33 газеты (22 с государственным участием), 19 журналов (5 с государственным участием), 1 бюллетень, 1 электронное периодическое издание, 26 радиоканалов (2 с государственным участием), 7 телеканалов (3 с государственным участием), 3 информационных агентства и 35 сетевых изданий (4 с государственным участием) [13].

Представленная статистика демонстрирует смешанное распределение форматов в структуре регионального медиаполя с заметным преобладанием цифровых форматов. Сетевые издания составляют 28 % от общего числа СМИ, что указывает на высокий уровень цифровизации информационной среды области. Вместе с тем печатные издания (газеты и журналы) сохраняют количественное доминирование: 52 издания, или 41,6 % от общего числа региональных СМИ. Однако исследования показывают, что их реальное влияние на политическую повестку постепенно снижается [14].

Медиаполе Липецкой области отражает общую для регионов России трансформацию: формальное доминирование печатных СМИ сочетается с ростом цифровых платформ и ослаблением политической роли традиционной прессы. Государственное участие остаётся значимым фактором, особенно в сегменте газет, где оно достигает двух третей. В результате политическая повестка формируется преимущественно в рамках государственно-управленческой коммуникации, а не плюралистического медиарынка. Это подтверждает тезис об институциональной зависимости региональной политической журналистики от властных ресурсов и необходимости разграничения экономической поддержки СМИ с гарантиями их редакционной самостоятельности [15].

Сегментация регионального медиаполя по содержанию также свидетельствует о том, что политический контент концентрируется в государственном секторе, тогда как большая часть региональных СМИ занята образовательной, просветительской, корпоративной и развлекательной тематикой. В результате региональная политическая журналистика оказывается изолированной в отдельном, преимущественно государственном сегменте.

Особого внимания заслуживает анализ бюджетного финансирования региональных СМИ. ОБУ «Издательский дом «Липецкая газета»» имеет статус областного бюджетного учреждения. Права учредителя от имени региона осуществляет Министерство информационной политики Липецкой области, а сама «Липецкая газета» выступает официальным печатным органом субъекта РФ, главной задачей которого является выполнение общественно-политической функции СМИ. Деятельность ОБУ «Издательский дом «Липецкая газета»» финансируется преимущественно за счёт субсидий из средств областного бюджета. Согласно отчетам Министерства информационной политики Липецкой области о расходовании бюджетных ассигнований в 2025 году власти Липецкой области выделили на информационное обеспечение 233 млн рублей, из которых 207 млн рублей суммарно получили издательский дом «Липецкая газета» и телерадиокомпания «Липецкое время». Таким образом, более 89 % бюджетных средств концентрируется в двух крупнейших государственных медиаструктурах, что создает условия для фактической монополизации информационного поля региона [16]. Также, редакциям районных муниципальных газет, зарегистрированным как автономные учреждения, из бюджета муниципальных округов предоставляются субсидии на выполнение муниципального задания [17]. Кроме того, на территории области ежегодно в расходных обязательствах регионального бюджета предусматривается более 1 млн руб. на поощрительные выплаты в сфере средств массовой информации — присуждение областных премий штатным и внештатным авторам редакций СМИ, зарегистрированным на территории Липецкой области в установленном порядке, достигшим особых результатов в творческой и просветительской деятельности в сфере СМИ [18].

Проведенный контент-анализ СМИ Липецкой области выявил характерные особенности представления информации, касающейся политической и экономической политики региона. Медиаполе субъекта характеризуется высокой степенью институционального контроля, что проявляется в жанровой стандартизации, преобладании официально-делового стиля и установке на позитивную репрезентацию деятельности власти. Экономический и политический дискурс конструируется преимущественно в рамках нарратива устойчивого развития и управляемого прогресса. Альтернативные точки зрения и проблемные аспекты освещаются ограниченно. Количественный анализ частотности материалов на официальных цифровых ресурсах Липецкой области позволяет обнаружить их устойчивую статистику и сделать вывод о том, что презентуются преимущественно положительные результаты деятельности региональной власти, способные формировать позитивное отношение к ней населения и позиционировать соответствующий имидж территории. Региональный медиадискурс выполняет функции информационной поддержки управленческой стратегии, формируя нормативную картину регионального развития в сознании аудитории.

При этом, в структуре медиарынка Липецкой области существуют вызовы, связанные с низкой конкурентоспособностью независимых (частных) СМИ и недостаточной цифровой интеграцией. Данные факторы усугубляют зависимость региональной журналистики от государственных и корпоративных источников финансирования, что, в свою очередь, ограничивает плюрализм мнений и разнообразие политического дискурса в целом [19].

Исследование региональных и местных СМИ в 22 регионах России (в том числе и Липецкой области), проведённое Т. И. Фроловой, А. С. Гатилиным и В. Л. Касютиным в 2023 году на основе SWOT-анализа, позволило выделить ключевые сильные и слабые стороны региональных СМИ (большая часть которых является общественно-политическими), внешние угрозы и возможности развития [20]. Авторы делают вывод, что сильные стороны региональных СМИ позволяют сохранять значимость изданий прежде всего благодаря близости к территории и аудитории. Местные СМИ лучше чувствуют локальную повестку, поднимают повседневные проблемы, выступают каналом связи между жителями и администрацией, способствуют консолидации сообщества, особенно там, где интернет недоступен. Их сильной стороной остаётся отбор и фиксация проверенной информации, профессиональные стандарты и накопленное доверие. Однако оно в большей степени опирается на старшую аудиторию и требует развития цифровых форматов для вовлечения молодёжи. Региональные издания демонстрируют работу власти и показывают жителям, что их проблемы не остаются без внимания. Лояльность журналистов позволяет получать достоверную информацию из органов власти. Вместе с тем та же лояльность ограничивает критическую повестку и превращает прессу в ретранслятор властной позиции. Но каждая из сильных сторон имеет обратную сторону. Близость к власти легко перерастает в зависимость, доверие старшего поколения не гарантирует привлечение молодёжи, а стремление к объективности сталкивается с необходимостью представлять официальную позицию. Поэтому главный вызов для региональных медиа — сохранить свои конкурентные преимущества без потери редакционной независимости и публичной функции. [20, с 471].

Исследование Т. И. Фроловой, А. С. Гатилина и В. Л. Касютина выявило также ряд принципиальных слабых сторон редакций региональных СМИ [20, с. 473], которые образуют замкнутый круг. Зависимость от власти снижает редакционную независимость, независимость ограничена кадровым и техническим дефицитом, дефицит усугубляется сокращением поддержки, а сокращение поддержки усиливает зависимость от единственного оставшегося источника ресурсов — бюджета. Главный вывод состоит в том, что внешняя институциональная среда формирует устойчивую модель уязвимости местных медиа, выход из которой возможен только при комплексном изменении механизмов финансирования, правового статуса редакций и профессиональных стандартов.

Данное исследование региональных и местных СМИ выявило значительные барьеры и риски для развития СМИ, которые образуют устойчивую систему взаимосвязанных угроз. Зависимость от власти снижает доверие аудитории, падение доверия ведёт к потере доходов, потеря доходов усиливает зависимость от бюджетных субсидий, а субсидии, в свою очередь, закрепляют политическую зависимость. Параллельно идёт демографический и кадровый спад, который ограничивает возможности цифровой трансформации. Главный вывод состоит в том, что развитие местных СМИ невозможно без преодоления их институциональной уязвимости: необходимы прозрачные механизмы финансирования, не зависящие от личных решений чиновников, а также меры по удержанию молодых кадров и адаптации изданий к новым форматам распространения. [20, с. 479–480].

Проведенный анализ позволяет выделить системообразующие характеристики, формирующиеся под влиянием институциональной среды в которой функционирует региональная политическая журналистика.

Прежде всего, региональная политическая журналистика обладает выраженной территориальной привязанностью. Её предметом выступают события и акторы конкретного субъекта РФ, муниципалитета или района. Именно поэтому районная газета нередко остаётся основной (а иногда и единственной) площадкой для обсуждения местной повестки, которую федеральные медиа принципиально не способны заместить.

Второй характеристикой выступает посредническая функция. Региональные издания обеспечивают информационный обмен между органами власти и населением, публикуя официальные сообщения, обращения граждан и материалы о деятельности муниципалитета, выступая не только источником информации, но и каналом обратной связи.

Третья особенность заключается в выполнении функции социальной сплочённости. Региональная пресса поддерживает локальную идентичность и актуализирует общие ценности, что особенно важно в депрессивных и социально неблагополучных территориях, где другие институты общественного объединения ослаблены.

Четвёртая характеристика связана с высокой степенью зависимостью редакционной политики от учредителей и спонсоров, среди которых в том числе присутствуют региональные органы власти и муниципальные органы самоуправления. Экономическая устойчивость региональных СМИ обеспечивается, как правило, в результате государственного финансирования учредителями.

Отсюда следует такая пятая черта, как политическая функциональность. СМИ зачастую выполняют задачи, формулируемые властью, в обмен на ресурсы. Это приводит к значительному объему государственного участия в медиаэкономике регионов. Такая модель соответствует авторитарной традиции, при которой политические установки предоставляются взамен на гарантии экономического существования.

Шестой особенностью является институциональная неоднородность. Региональная пресса охватывает республики, края, области, города и районы, каждый из которых располагает различными правовыми режимами и бюджетными возможностями. Это обусловливает значительные различия в уровне, масштабе и статусе изданий.

Седьмая характеристика формулируется как конкурентная уязвимость. Региональные общественно-политические издания неспособны в полной мере противостоять развлекательным и федеральным медиапроектам, что приводит к потере аудитории и экспансии глобальных и федеральных игроков в региональное информационное пространство. В результате складывается дисбаланс информационной повестки, для которого характерен перевес в сторону новостей федерального уровня и дефицит локальной информации. При этом региональные СМИ, функционирующие в условиях противоречивого процесса глобализации, достаточно эффективны в сферах политической и экономической коммуникации.

Наконец, восьмая черта — адаптационная таблоидизация. В условиях коммерциализации и избегания конфликтных тем многие редакции смещают акцент с аналитики и острой социальной тематики на сенсационные материалы, что снижает их общественную значимость.

Проведённый анализ позволяет сформулировать следующие выводы. Сущность региональной политической журналистики в том, что она представляет собой особый институт, системообразующие черты которого (территориальная привязанность, посредническая и сплочающая роль, зависимость от властных ресурсов) формируются не столько внутри профессионального сообщества, сколько под воздействием внешней институциональной среды. Следовательно, её развитие определяется не редакционными стандартами, а качеством правового регулирования и способностью государства обеспечить баланс между поддержкой СМИ и сохранением их публичной функции.

Выявлено главное противоречие институциональной среды. Региональные издания выполняют публичные функции, однако оказываются экономически зависимы от тех субъектов, деятельность которых должны освещать критически. Государственная поддержка нередко превращается в инструмент регулирования повестки, что ослабляет конкурентоспособность прессы и стимулирует её деградацию до таблоидного формата. В российских условиях зависимость региональной политической журналистики от органов государственной власти и местного самоуправления проявляется на трёх уровнях: организационно-правовом (учредительство органов власти в отношении СМИ); экономическом (бюджетное финансирование и государственные информационные контракты); содержательном (формирование редакционной политики в соответствии с интересами властных структур). Для преодоления указанного противоречия необходимо разграничить механизмы финансирования и механизмы контроля за содержанием, закрепить правовые гарантии редакционной независимости муниципальных и региональных СМИ, а также выстроить модель поддержки, ориентированную на выполнение общественно значимых функций, а не на политическую лояльность.

Важнейшими направлениями дальнейших исследований остаются детальный анализ влияния государственного финансирования на редакционную политику региональных СМИ, а также изучение роли цифровых медиа и социальных сетей в формировании альтернативных политических дискурсов на региональном уровне.

Литература:

1. Вертешин А. И. Региональная журналистика: особенности взаимодействия с местной властью // Научно-практический журнал северо-западной академии государственной службы. 2006. № 2. С. 197–203.
2. Концепция Союза журналистов России. Судьба региональной прессы: проблемы господдержки, приватизации, взаимодействия СМИ и органов власти. — Текст: электронный // Журналистика и медиа рынок.: [сайт]. — URL: https://jourmedia.ru/home/173 (дата обращения: 19.06.2026).
3. Перечень наименований зарегистрированных СМИ. — Текст: электронный // Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор, РКН): [сайт]. — URL: https://rkn.gov.ru/activity/mass-media/for-founders/media/ (дата обращения: 19.06.2026).
4. Более 52 тыс. СМИ зарегистрировано в РФ (13 января 2026). — Текст: электронный // INTERFAX.RU.: [сайт]. — URL: https://www.interfax.ru/russia/1067398 (дата обращения: 19.06.2026).
5. Россия. Средства массовой информации. Медиасистема: Последнее обновление 29 сентября 2023 г.. — Текст: электронный // Научно-образовательный портал «Большая российская энциклопедия».: [сайт]. — URL: https://bigenc.ru/c/rossiia-sredstva-massovoi-informatsii-mediasistema-98da2a (дата обращения: 19.06.2026).
6. Статистические показатели по выпуску печатных изданий 2025 года. — Текст: электронный // Российская государственная библиотека.: [сайт]. — URL: https://www.rsl.ru/izdatelyam/statistika-pechati (дата обращения: 25.06.2026).
7. Печатные СМИ охотнее читают в малых городах и селах РФ, 26 июня 2023. — Текст: электронный // Retail.ru: [сайт]. — URL: https://www.retail.ru/news/pechatnye-smi-okhotnee-chitayut-v-malykh-gorodakh-i-selakh-rf-26-iyunya-2023–230025/ (дата обращения: 19.06.2026).
8. Романова, Т. Россияне назвали причины возвращения к печатным изданиям / Т. Романова. — Текст: электронный // Лента.Ру: [сайт]. — URL: https://lenta.ru/news/2025/12/23/rossiyane-nazvali-prichiny-vozvrascheniya-k-pechatnym-izdaniyam/ (дата обращения: 19.06.2026).
9. Аудитория печатных изданий в России выросла на 2,5 млн человек. — Текст: электронный // Союз предприятий печатной индустрии (ГИПП).: [сайт]. — URL: https://gipp.ru/news/marketing-media-measurements/auditoriya-pechatnykh-izdanij-v-rossii-vyrosla-na-2–5-mln-chelovek (дата обращения: 19.06.2026).
10. Кутепова, П. Выбирают достоверность: В России выросла аудитория печатных СМИ / П. Кутепова. — Текст: электронный // Интернет-портал «Российской газеты».: [сайт]. — URL: https://rg.ru/2025/10/22/vremia-chitat.html (дата обращения: 19.06.2026).
11. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I (ред. от 31.07.2025) «О средствах массовой информации» //Ведомости СНД РФ и Верховного Совета РФ, 1992, N 7 ст. 300.
12. Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 45-КАД23–18-К7. — Текст: электронный // ЮИС Легалакт.: [сайт]. — URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-18102023-n-45-kad23–18-k7/ (дата обращения: 19.06.2026).
13. Список СМИ, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области. — Текст: электронный // Портал открытых данных Липецкой области: [сайт]. — URL: https://opendata48.ru/datasets/smi/10205/#passport (дата обращения: 19.06.2026).
14. Краткая характеристика средств массовой информации Липецкой области. — Текст: электронный // Министерство информационной политики Липецкой области: [сайт]. — URL: https://www.uip48.ru/smi (дата обращения: 19.06.2026).
15. Есин, И. Р. Участие власти в региональном экономическом медиадискурсе (на примере Липецкой области) / И. Р. Есин, А. А. Дякина. — Текст: непосредственный // Медиакоммуникации и журналистика. — 2025. — № 4. — С. 1–5.
16. Отчеты о расходовании бюджетных средств. — Текст: электронный // Министерство информационной политики Липецкой области: [сайт]. — URL: https://www.uip48.ru/budget-reports (дата обращения: 25.06.2026).
17. Есин, И. Р. Региональная экономическая политика в медийном дискурсе: структурные и содержательные особенности (на примере Липецкой области) / И. Р. Есин. — Текст: непосредственный // Russian Linguistic Bulletin. — 2025. — № 10 (70). — С. 1–4.
18. Закон Липецкой области от 24 февраля 2012 г. N 18-ОЗ (ред. от 01.10.2025) «О поощрительных выплатах в сфере средств массовой информации Липецкой области» // Липецкая газета, 2012, N 41
19. Дякина, А. А. Структура медиарынка Липецкой области в контексте специфики экономического развития региона / А. А. Дякина, И. Р. Есин. — Текст: непосредственный // Научный диалог. — 2026. — № 15. — С. 194–213.
20. Фролова, Т. И. Российские локальные СМИ: возможности, проблемы, перспективы / Т. И. Фролова, А. С. Гатилин, В. Л. Касютин. — Текст: непосредственный // Вопросы теории и практики журналистики. — 2023. — № T. 12, № 3. — С. 470–489.