Несмотря на значительный ряд исследований, посвященных изучению периода правления Н. С. Хрущева, его поведенческие практики, отраженные в выступлениях, не получили глубокого освещения в отечественной и зарубежной историографии. Между тем, именно в этих практиках проявился новый, отличный от сталинского, тип публичности советского лидера, что делает процесс их изучения и систематизации актуальным как для исследования политической культуры периода оттепели, так и для понимания механизмов функционирования политического образа Н. С. Хрущева.

Целью статьи является изучение поведенческих практик советского лидера, проявившиеся в его публичных выступлениях. Для достижения поставленной цели мы попытались решить следующие задачи: определить наиболее важные речи Н. С. Хрущева, выявить характерные поведенческие практики и провести сравнительный анализ.

Источники исследования — материалы общесоюзной периодической печати [1; 2] и публичные выступления Н. С. Хрущева [4]. В процессе работы были отобраны две речи: речь на митинге трудящихся 13 февраля 1959 г., посвящённого вручению Рязанской области ордена Ленина и речь на совещании передовиков сельского хозяйства Целинного края 14 марта 1961 г. Выбор именно выступлений обусловлен контекстом реализации мегапроектов Н. С. Хрущева.

«Рязанская речь» была посвящена первым результатам программы по ускоренному повышению объема молока, масла и мяса на душу населения, а в Казахстане — освоению целины. Текст выступлений позволяет, на наш взгляд, охарактеризовать модели трансляции идей власти обществу в период оттепели. В качестве дополнительного источника были использованы материалы центральной печати (газеты «Правда» [1] и «Известия» [2]).

Необходимо было установить, насколько точно совпадали речи Н. С. Хрущева с газетными текстами. Так как газетный вариант речи готовился после ее одобрения Президиумом ЦК КПСС [4, С. 444], можно сделать вывод о ее полном соответствии начальному варианту, который готовился пресс-группой Н. С. Хрущева, разумеется, с его поправками и корректировками. Следовательно, поведенческие практики, заложенные в текст речи соответствуют первоначальным целям Н. С. Хрущева.

Поведенческие практики Н. С. Хрущева ярко проявились в ходе его визита в Рязанскую область в феврале 1959 г. Эта поездка была связана с подведением предварительных итогов выполнения областью заданий, намеченных в докладе Н. С. Хрущева в Ленинграде в 1958 г., в частности, по наращиванию производства молока и мяса на душу населения. Эта идея вошла в нашу историю в виде лозунга «Догнать и перегнать Америку» [3, С.1].

Приковать внимание Н. С. Хрущева и всей страны к Рязанской области смог первый секретарь Рязанского обкома партии А. Н. Ларионов, который на Пленуме ЦК КПСС пообещал продать государству 150 тыс. тон мяса [5, С.73]. Вскоре после завершения XXI съезда КПСС состоялась поездка Н. С. Хрущева в Рязань с целью публичного освещения успехов области по достижению поставленного плана.

В речи Н. С. Хрущева на митинге трудящихся, посвященном вручению Рязанской области ордена Ленина, можно выявить следующие поведенческие практики, которые проявлялись в мобилизационной риторике речи. Например, «У вас он есть (потенциал), но цифра весьма скромная. Это приблизительно на том уровне, который должна иметь вся Российская Федерация, чтобы догнать Соединенные Штаты Америки. А вы, мне кажется, имеете большие возможности» [1, С.1]. Помимо этого в выступлении проявляется другая поведенческая особенность Н. С. Хрущева, которую кратко можно охарактеризовать как «хвали, но не перехваливай». Все отмеченное соответствовало глубокой вере первого секретаря ЦК КПСС в скорое построение коммунизма в СССР, во всеобщее равенство.

Не забыл Никита Сергеевич подчеркнуть заслуги главного инициатора плана тройной выработки мяса — первого секретаря Рязанского обкома партии. Хрущев даже рассказал присутствующим на митинге о том, что он предлагал А. Н. Ларионову должность в Москве, от которой тот отказался, чтобы работать на благо родной области. Такая практика публичной поддержки имела неоднозначные последствия. Во-первых, в декабре 1959 г. А. Н. Ларионов стал Героем Социалистического труда [5, С.75]. Во-вторых, теперь он нес персональную ответственность за все, что он обещал. Не стоит забывать, что публичное признание не допускало вариантов бесшумного ухода в случае провала.

Следует отметить, что яркой чертой поведения Н. С. Хрущева являлась практика «ухода» от заранее заготовленного текста и открытая демонстрация недочетов бюрократической системы. Так, он говорил: «У нас существует в масштабах республик, краев и областей такая форма поощрения передовиков как присуждение переходящих знамен. Однако это дело обюрокрачено и часто не приносит желаемых результатов. Вручение Красного знамени нередко превращается в канцелярское крючкотворство. Разрешите привести такой пример: Красноармейскому совхозу на Кубани было присуждено переходящее Красное знамя Министерства сельского хозяйства и ЦК профсоюза. По этому поводу заместитель министра сельского хозяйства СССР тов. Петров послал совхозу следующую телеграмму: «Получите по бухгалтерской доверенности знамя министерства и ЦК профсоюза, присужденное по итогам первого полугодия 1958 года». (Смех в зале)» [1, С.2]. Данный пример показывает и другую поведенческую особенность Н. С. Хрущева, которая заключается в том, что он не стеснялся информировать обычных граждан о просчетах, допущенных во внутренней государственной политике. По тексту и реакции публики прослеживается, что о серьезных недостатках он сообщал с доверительной интонацией, с юмором, что было не характерно для советских вождей. Так Никита Сергеевич достигал важной для себя цели — формировал внутри страны образ «народного лидера».

Завершая анализ «рязанской речи», приведем пример отхода Н. С. Хрущева от заготовленного текста. Он сказал: «Надо подвести колхозницу к пониманию, что ей невыгодно иметь свою корову. Каждая колхозница — умная женщина, она понимает, что ее любовь привлекает не хвост рябой или рыжей коровы, а молоко. Поэтому надо создать условия, при которых колхозница сможет получать в колхозе молоко для себя и детей. Тогда она сама продаст корову. У нее будет больше времени для отдыха, чтобы выйти на улицу, как говорят, себя показать и на людей посмотреть» [1, С.3]. Современные маркетологи сказали бы, что Никита Сергеевич отлично знает свою целевую аудиторию. Данная цитата показывает один из любимых приемов Хрущева «работы с народом» — важная, по его мнению, задача ставится путем привлечения внимания граждан к их практическим выгодам, которые они получат в случае «правильного» ее решения. В данном случае Н. С. Хрущев апеллирует к «женскому», так как женщины и в его время являются основой силой сельского хозяйства.

Похожую практику он использовал, когда рассуждал о необходимости выращивания кукурузы: «Товарищи рязанцы, поймите меня правильно. Я советую вам выращивать кукурузу, как самую урожайную…» [1, С.3]. Здесь любопытно, что Никита Сергеевич «советует», а не приказывает, выступая в роли умудренного опытом человека, сближаясь с непосредственным исполнителем.

Новые детали выявляются в ходе изучения второй речи Н. С. Хрущева на совещании передовиков сельского хозяйства Целинного края 14 марта 1961 г. Прежде всего, он попытался всячески подчеркнуть важность целинной эпопеи. Первый абзац начинается со слов: «Это и годы первых пятилеток…». В следующем абзаце напоминается: «После исторической победы над фашизмом…», а дальше идут три абзаца посвященные освоению космоса, после которых идет логический финал: «Замечательной страницей в истории нашей Родины войдет самоотверженный труд народа по освоению десятков миллионов целинных и залежных земель…». Так Хрущев рассматривает целинный проект как логическое продолжение череды громких побед советского народа, а следовательно, легитимизирует свою идею. Он активно и целенаправленно использует прием противопоставления: «Выдающиеся успехи в освоении целины наглядно показывают, какими жалкими банкротами предстают перед лицом партии и народа отщепенцы из антипартийной группы, которые рьяно выступали против курса Центрального Комитета на освоение целины». Данный прием, в первую очередь, связан с тем, что помимо простых граждан на совещании присутствуют работники ЦК Компартии, Совета Министров, Госплана и Госстроя Казахской ССР, которые прекрасно понимают подтекст его выступления. Н. С. Хрущев уверенно демонстрирует свою правоту своих действий и пусть не напрямую, но предупреждает республиканских чиновников.

Как и в Рязани Н. С. Хрущев говорит о передовиках производства, которые являются образцами для подражания (Д. И. Лизунов, З. А. Франк, И. А. Ильинов, А. А. Цапов и др.). Интересно, что выступая в Казахстане, он расширяет круг передовиков, чтобы доказать важность и масштабность его проекта. Мало того, каждая упомянутая им фамилия имеет четкую социальную привязку — тракторист Михаил Довжик, директор Кайрактинского совхоза Виктор Полянский, свинарка Дамеля Жаксалыкова и т. п. Мало того, он кратко рассказывает о каждом из них. Данная практика свидетельствует о том, что Хрущев стремился показать, что он хорошо знает не только руководящих работников (например, директоров совхозов), но и обычных тружеников, что в свою очередь поддерживает его образ «народного лидера». Важно и другое, а именно личное признание первого лица достижений рядовых работников, превращение общих показателей в персональные образцы для подражания.

Еще одной важной деталью, раскрывающей одну из поведенческих практик Н. С. Хрущева, является его прямой диалог с А. Самайбаевым, который говорит: «Конского мяса мало!». Хрущев дает развёрнутый ответ, в котором поддерживает оппонента, говоря о нем как авторитетном человеке, хорошо знающем свое дело. Он выводит проблему нехватки конского мяса за рамки республиканской проблемы: «Сейчас некоторые русские, украинцы, белорусы также едят конское мясо…», делая ее общенациональной, что соответствует идее многонационального освоения целины. Затем Никита Сергеевич апеллирует к национальным традициям казахов и других народов, из которого делает вывод о необходимости увеличения выработки конского мяса. Далее он следует своей отработанной практике не навязывать сразу свое мнение: «Дело добровольное, не хотите конское мясо есть, пожалуйста, кушайте свинину, курятину, утятину, говядину или баранину. А любите конское мясо ешьте его на здоровье!».

Вызывает интерес публичная критика Хрущева кадровой проблемы на местах в рассматриваемой речи. Он приводит малоутешительные данные по совхозам Казахской ССР, называя поименно директоров, снятых с руководящей должности. Возникает вопрос: на кого рассчитана эта информация? Как нам кажется, здесь первый секретарь ЦК КПСС показывает, что он напрямую контролирует не только высшее и среднее, но и низовое звено советских руководителей таких важных учреждений как целинные совхозы.

В завершение обратим внимание еще на один излюбленный прием Н. С Хрущева, который он использовал в публичных выступлениях для реализации той или иной поставленной им цели.

После критики подбора кадров последовал логический вывод-призыв Никиты Сергеевича: «Мы, старики, поработали, и неплохо поработали, так давайте, товарищи, при жизни нашей дадим возможность молодежи поработать на руководящих постах». Данное утверждение прозвучало не потому, что он отчаялся в старых кадрах и решил резко омолодить состав руководящих работников, а потому что он четко знал, что в данном случае нужно обратиться именно к молодежи. Известно, что в освоении целинных и залежных земель приняли деятельное участие свыше 500 тыс. юношей и девушек [6, С.440]. Следовательно, можно сказать, что Никита Сергеевич данным приемом пытался увлечь молодежь перспективами построения карьеры на целине. Однако громкими речами он не бросался. Как и в рязанском выступлении ему было важно заронить нужную ему мысль в умы конкретной аудитории. Косвенно эту практику подтверждает и первая страница газеты «Известия» [2, С.1].

Рис. 1. Фотография А. Скурихина. Посреди поля пшеницы на переднем плане стоят два молодых человека, а позади старшие товарищи с Никитой Сергеевичем

К этой фотографии имеет отношение и высказывание Н. С. Хрущева: «Мы можем молодым работникам подсказать, посоветовать. Опыта у них меньше, но знаний не меньше…» [2, С.4].

Таким образом, можно сделать вывод, что поведенческие практики Н. С. Хрущева, получившие отражение в его речах, это продуманный и целенаправленный лексический комплекс, изобилующий рядом приемов, которые работали на продвижение, укрепление и реализацию его внутренней политики, формирование выигрышного образа «народного лидера», который старался понимать не только насущные государственные задачи, но и заботы и чаяния «простых граждан».

Литература:

1. Правда. 1959. 14 февраля.
2. Известия. 1961. 18 марта.
3. Правда. 1957. 24 мая.
4. Петрова Т. М. Публичные речи Н. С. Хрущева конца 1950-х — начала 1960-х гг.: Опыт источниковедческого анализа // Via in tempore. История. Политология. 2022. № 2. С. 440–449.
5. Сушков А. В. Высшее руководство СССР и «Рязанское дело» (1959–1961 годы) // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 35. С.72–82.
6. Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М., Политиздат, 1974. Т. 4. 488 с.