С момента появления на свет люди обретают неотъемлемые права, такие как право на жизнь, здоровье, личное достоинство, безопасность, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, семейные тайны, свободу перемещения и выбора места жительства, право на имя и авторство, а также прочие личные неимущественные права. Эти блага принадлежат человеку от рождения или по закону, они не могут быть отчуждены или переданы иным способом, согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ. [1] Нематериальные блага сопровождают индивида на протяжении всей жизни, определяя его уникальность и личностные качества. Их утрата фактически равносильна социальной или биологической смерти.

К основным признакам нематериальных благ можно отнести:

1. Нематериальность: отсутствие непосредственного материального или имущественного аспекта, невозможность оценки в денежном выражении. Тем не менее, они считаются абсолютными, не подлежащими размену ценностями и являются объектами гражданских прав.
2. Неразрывная связь с личностью: невозможность их отчуждения или передачи другим лицам, поскольку они непосредственно связаны с носителем.
3. Ограниченное законодательное регулирование: главное требование заключается в том, чтобы реализация этих прав одним лицом не нарушала права другого (статья 17 Конституции РФ).

Гражданское законодательство не дает четких определений понятий «честь», «достоинство» и «деловая репутация». Защита этих нематериальных благ осуществляется по процедуре, установленной статьей 152 ГК РФ, при этом статья 150 кодекса также упоминает доброе имя в числе защищаемых благ. В научной среде честь трактуется как общественная оценка личности, мера ее духовных и социальных характеристик. В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство — как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию — как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности.

Словарь В. И. Даля определяет честь как «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистую совесть», и как «условное, светское, житейское благородство, нередко ложное, мнимое». [2] Современное правовое понимание чести, используемое законодателем, существенно отличается от представлений законодательства Российской Империи. Честь является оценочным понятием, отражающим морально-этические аспекты поступков личности с позиций общественных интересов.

Достоинство, согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ, является абсолютной ценностью любой личности, под охраной государства, и не подлежит умалению. По мнению А. А. Власова достоинство является совокупностью индивидуальных ценностей конкретного человека, заключающихся в его духовных, нравственных качествах, ценных с точки зрения потребностей общества [3].

Большой юридический словарь определяет деловую репутацию как «оценку профессиональных качеств конкретного гражданина, в том числе занимающегося предпринимательской деятельностью, либо юридического лица: коммерческой и некоммерческой организации, государственных и муниципальных предприятий, учреждений и др». [4]. А. М. Эрделевский определяет деловую репутацию как «сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании» [5].

Основанием для применения мер, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, является распространение ложных и порочащих сведений. Первым условием является факт такого распространения. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

Второе условие — порочащий характер сведений, касающийся морально-нравственных качеств личности. Четких законных критериев для таких сведений не установлено.

Третье условие — ложный характер сведений, то есть их несоответствие действительности. Обязанность доказывать соответствие сведений действительности лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения и порочащий характер сведений — на истце.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, если в СМИ, включая сетевые ресурсы, опубликованы сведения, ущемляющие честь, достоинство или деловую репутацию человека, они подлежат опровержению в тех же источниках. Ответственность за удаление такой информации лежит на владельце сайта и его администраторе. Такая обязанность не считается чрезмерной или несоразмерной, а выступает законным методом защиты прав граждан и организаций, а не мерой виновной ответственности. В случае отказа от исполнения судебного решения об удалении порочащих сведений, пострадавшая сторона вправе требовать возмещения понесенных убытков и компенсации морального вреда.

Порядок опровержения порочащих сведений, изложенный в п. 2 ст. 152 ГК РФ, детализирован в Законе «О СМИ». Опровержение должно соответствовать характеру сообщения: в печатных СМИ — аналогичным шрифтом и местом, на радио и ТВ — в аналогичное время и передаче. Объем опровержения не должен превышать удвоенный объем оспариваемого материала, а его минимальный размер составляет одну стандартную машинописную страницу.

Распространение информации в сети, доступность технологий для формирования общественного мнения и ведения «информационных войн» привлекают лиц с сомнительной репутацией. Интернет стал ареной противостояния технологий: с одной стороны — сбор персональных данных, с другой — развитие средств анонимизации.

Отсутствие четких законодательных критериев для разграничения «утверждений о фактах» и «оценочных мнений» требует дополнительного регулирования. Факты поддаются проверке, в то время как оценочные суждения, выражая личное мнение, не могут быть опровергнуты, хотя и поддаются оспариванию. Оценочные суждения не приравниваются к порочащим сведениям. Суждения, мнения и взгляды безусловно допустимо оспаривать, например, основываясь на тех или иных критериях, однако нельзя опровергнуть. Вследствие этого оценочные суждения в отношении конкретного лица не приравниваются к порочащим сведениям и не предполагают их опровержения, но и не исключают ответа на них со стороны заинтересованного лица.

Владельцы интернет-ресурсов, не зарегистрированных как СМИ, часто пытаются избежать ответственности через пользовательские соглашения, что незаконно. Если владельца невозможно установить, иск может быть предъявлен к авторам, при условии их идентификации. Однако, в подавляющем большинстве случаев такие сведения размещаются лицами, намеренно скрывающими свою личность, а чтобы установить и доказать факт распространения сведений конкретными гражданами, требуется проведение технически сложных и дорогостоящих процедур: просмотра протоколов доступа, проверки учетных записей провайдеров доступа, определения телефонных номеров и их владельцев, просмотра содержимого серверов, установления владельцев серверов, зачастую проживающих за границей.

Представляется необходимым в делах об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, размещенных в сети Интернет, применять технологии искусственного интеллекта. ИИ может быть применен для осмотра и анализа информации, размещенной в Сети. Особенности интернет-контента — нематериальный характер, динамичность, распределенность во времени и пространстве — существенно отличают их от традиционных вещественных доказательств, на которые ранее ориентировались в процессе [6, с 35]. В условиях динамичной цифровизации общества применение ИИ-технологий в скором времени может стать необходимостью, поэтому необходимо законодательно урегулировать порядок процессуального осмотра Интернет-ресурсов, мессенджеров, социальных сетей и прочих интернет-источников.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. СПб.-М.: Издание книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1882. — 710 с.
3. Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. — 510 с.
4. Большой юридический словарь под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: Инфра-М., 2006–863 с.
5. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / А. М. Эрделевский — М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997. — С. 233.
6. Глимейда В. В. Процессуальные аспекты применения искусственного интеллекта при осмотре информации в сети Интернет. Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2025; (3): 35–39.