Обеспечение целевого использования бюджетных ассигнований является фундаментом экономической безопасности государства. Однако, как отмечают многие авторы, несмотря на высокую общественную опасность, удельный вес данной нормы в структуре преступности остается крайне низким. Центральной проблемой, препятствующей эффективному применению данной нормы, является законодательное определение её специального субъекта.

Согласно диспозиции ст. 285.1 УК РФ, субъектом преступления может быть только должностное лицо получателя бюджетных средств. Данная формулировка носит бланкетный характер и отсылает к ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ).

Субъектом преступления может быть только должностное лицо получателя бюджетных средств. Согласно БК РФ, «получатель бюджетных средств» — это строго определенные лица: органы государственной власти, казенные учреждения, органы местного самоуправления [2]. Это означает, что руководители государственных унитарных предприятий (ГУП), муниципальных унитарных предприятий (МУП), бюджетных учреждений (не казенных), а также коммерческих организаций, получивших субсидии, не являются субъектами данного преступления.

Как отмечает в своем исследовании Полтарыхин В. А., по данным Счетной палаты РФ, именно в секторе бюджетных и автономных учреждений совершается значительная часть нарушений, связанных с нецелевым использованием средств. Однако правоприменитель в таких случаях вынужден обращаться к общим нормам — ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) или ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Это приводит к фактическому вытеснению специальной нормы (ст. 285.1) из практики, что противоречит правилам квалификации при конкуренции общей и специальной норм.

В юридической литературе сложились две основные позиции относительно решения данной проблемы.

Первая группа авторов отмечает необходимость расширения круга субъектов путем внесения изменений в примечание к ст. 285.1 УК РФ [5]. Они аргументируют это тем, что природа правонарушения (нецелевое использование государственных ресурсов) остается неизменной независимо от организационно-правовой формы учреждения-распорядителя.

Вторая группа исследователей указывает на то, что само выделение ст. 285.1 УК РФ в качестве самостоятельного состава было избыточным, так как данное деяние в полной мере охватывалось общей нормой — ст. 285 УК РФ. По мнению данной группы, вместо расширения круга специальных субъектов целесообразнее вернуться к квалификации таких деяний по общей норме, которая уже позволяет эффективно привлекать к ответственности руководителей бюджетных и автономных учреждений [8].

Проанализировав позиции обеих групп исследователей, можно прийти к выводу, что авторы признают существование серьезного правового пробела в определении субъектного состава ст. 285.1 УК РФ. Решение данной проблемы видится либо в расширении круга специальных субъектов через изменение примечания к статье, либо в отказе от специальной нормы в пользу квалификации деяний по общей норме (ст. 285 УК РФ).

С нашей точки зрения, более обоснованной представляется позиция первой группы авторов. Данная норма была введена законодателем для борьбы со специфическим нарушением бюджетной дисциплины — нецелевым расходованием государственных средств, независимо от мотива преступника. В отличие от ст. 285 УК РФ, требующей обязательного доказывания корыстной или иной личной заинтересованности, ст. 285.1 УК РФ позволяет пресекать сам факт неправомерного распоряжения бюджетными ресурсами, что критически важно для обеспечения адресности и эффективности бюджетных расходов.

Практика подтверждает остроту проблемы. Показателен приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2024 года в отношении директора и его заместителя ГБПОУ ИО. Формально учреждение является бюджетным, а средства были квалифицированы как «областного бюджета», что подпадает под предмет ст. 285.1 УК РФ. Однако суд, констатировав факт нецелевого расходования, квалифицировал действия именно по общей статье 285 УК РФ (злоупотребление) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог) [3].

Узкое определение субъекта в ст. 285.1 УК РФ порождает проблему конкуренции со смежными составами, что приводит к тому, что правоприменитель сталкивается с объективными трудностями квалификации, а превентивная функция специальной нормы применительно к нецелевому расходованию бюджетных средств не реализуется.

Для решения обозначенной проблемы и возвращения ст. 285.1 УК РФ статуса эффективной специальной нормы предлагается:

1. Изменить примечание к ст. 285.1 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Субъектами преступления, предусмотренного настоящей статьей, признаются должностные лица получателей бюджетных средств, а также руководители бюджетных и автономных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий и иных организаций, распоряжающихся бюджетными средствами, выделенными на цели выполнения государственных (муниципальных) заданий или в форме субсидий, грантов или инвестиций».
2. Разъяснить в Постановлении Пленума ВС РФ, что квалификация по ст. 285.1 УК РФ должна иметь приоритет перед ст. 285 УК РФ в случаях, когда нецелевое расходование является основным содержанием деяния, даже если лицо формально не включено в перечень участников бюджетного процесса по БК РФ, но фактически управляет бюджетными потоками.

Подводя итог, следует отметить, что ст. 285.1 УК РФ остается одной из самых сложных для правоприменения норм. Проблемы её квалификации обусловлены бланкетностью, узким кругом субъектов и неустойчивостью практики разграничения со смежными составами.

Ограничение круга субъектов только должностными лицами получателя бюджетных средств исключает из сферы уголовно-правовой охраны огромный пласт финансовых отношений.

Реформирование субъектного состава ст. 285.1 УК РФ позволит обеспечить предсказуемость квалификации и неизбежность ответственности за нарушение бюджетной дисциплины, что является необходимым условием защиты экономических интересов общества.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: редакция от 17.11.2025: текст с изменениями от 17.12.2025: [принят Государственной думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года] // КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ: редакция от 28.11.2025 [принят Государственной думой 17 июля 1998 года: одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года] // КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/
3. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.10.2024 по делу № 1–55/2024 // Судебные и нормативные акты РФ — URL: https://sudact.ru/regular/doc/2GGnCUhGoNNX/
4. Полтарыхин, В. А. Проблемы квалификации нецелевого расходования бюджетных средств при осуществлении государственных и муниципальных закупок / В. А. Полтарыхин // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. №2 (56). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-netselevogo-rashodovaniya-byudzhetnyh-sredstv-pri-osuschestvlenii-gosudarstvennyh-i-munitsipalnyh-zakupok (дата обращения: 06.06.2026).
5. Сычева, И. А., Особенности состава преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ / И. А. Сычева, А. А. Кузнецов // StudNet. — 2020. — № 12. — с. 605–611. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sostava-prestupleniya-predusmotrennogo-st-285-1-uk-rf
6. Марьина, М. И. Особенности уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств / М. И. Марьина, С. Н. Сабанин // Символ науки. — 2023. — № 6–1. — с. 120–123. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-netselevoe-rashodovanie-byudzhetnyh-sredstv
7. Лисенкова, Н. А. Нецелевое расходование бюджетных средств / Н. А. Лисенкова // Проблемы науки. — 2018. — № 2(26). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/netselevoe-rashodovanie-byudzhetnyh-sredstv
8. Шашкова, Е. М. Ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств по уголовному кодексу Российской Федерации / Е. М. Шашкова // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. — 2010. — № 3(15). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-netselevoe-rashodovanie-byudzhetnyh-sredstv-po-ugolovnomu-kodeksu-rossiyskoy-federatsii