Институт арбитражных заседателей появился в России сравнительно недавно. В отличие от многих зарубежных стран, где участие непрофессионалов в отправлении правосудия имеет давнюю традицию.

В России данный институт начал формироваться лишь после судебной реформы 1864 года, а в современном видев арбитражном процессе появился в 1995 году в качестве эксперимента, с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) [1]. Данные обстоятельства были отмечены первым Президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным в Распоряжении Президента РФ от 21.12.1993 «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» [2]. Привлечение представителей предпринимательских кругов к рассмотрению дел должно было обеспечить единство правоприменительной практики и повысить доверие к судебной системе. Эксперимент признали успешным, так как по итогам трех лет в апелляционной инстанции было изменено (отменено) 4,1 % судебных актов, принятых с участием арбитражных заседателей, в кассационной — 1,9 %, в порядке надзора — 0,3 % [3]. Эти данные свидетельствовали о достаточно высоком качестве правосудия с участием представителей бизнеса. Несмотря на скромные значения эксперимент действительно был успешен, поскольку представители бизнеса, граждане Российской Федерации принимали участие в правосудии.

После советского этапа развития арбитражной системы с советской системой государственного арбитража, который, вопреки спорам, формально являлся больше административным органом, чем судебным, участие граждан в арбитражном процессе с полномочиями судьи, с особыми правами и обязанностями было открытием. Так, в 2001 году был принят Федеральный закон № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» [4], который закрепил требования к кандидатам (возраст от 25 до 70 лет, высшее образование, стаж не менее пяти лет в сфере экономики, финансов, юриспруденции или предпринимательства) и их процессуальный статус.

Со времени введения института система была подвергнута изменениям, бизнес развивался, а также развивалась система экономического правосудия. Сегодня, несмотря на все преимущества, институт арбитражных заседателей представляет собой рудимент. Статистические данные последних лет показывают, что арбитражные заседатели практически перестали привлекаться к рассмотрению дел. Так, в 2017 году с их участием было рассмотрено всего два дела, а с 2018 по 2021 год — ни одного. В 2022 и 2023 годах ситуация не изменилась, а в сводках 2024–2025 годов данная категория уже не выделяется отдельной строкой [5]. Для сравнения: в 2010 году количество дел с участием арбитражных заседателей превышало 4 тысячи. Причин такого резкого спада несколько. Однако сперва хотелось бы рассмотреть и выделить несколько преимуществ, которые позволили данному институту обрести свое воплощение в современной модели экономического правосудия в Российской Федерации. Стоит начать с того, что участие арбитражных заседателей реализовывало принцип ст. 32 Конституции Российской Федерации [6] (право граждан на участие в отправлении правосудия). Также в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 70-ФЗ арбитражными заседателями становились высококлассные специалисты в своей отрасли, которые имели стаж работы и безупречную репутацию. Данные обстоятельства должны были многократно увеличить доверие к суду и правосудию. Кроме того, в качестве преимущества необходимо отметить реализацию такого принципа организации судебного разбирательства, как коллегиальность рассмотрения дел. Коллегиальность снижала нагрузку на профессиональных судей и повышала объективность рассмотрения спора. Данные тезисы позволяют свидетельствовать о том, что появление института арбитражных заседателей для Российской Федерации является действительно значительным достижением.

Однако сегодня институт арбитражных заседателей имеет ряд недостатков. Во-первых, как указывал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 70 от 10 ноября 2011 года [7], стороны стали злоупотреблять правом на заявление ходатайств о привлечении заседателей исключительно с целью затягивания процесса. Неявка арбитражного заседателя без уважительной причины влекла отложение судебного заседания, что нарушало принцип разбирательства в разумный срок. Во-вторых, порядок формирования списков заседателей оказался несовершенным. Кандидатуры выдвигаются торгово-промышленными палатами и объединениями предпринимателей, но законодательно не закреплена обязанность этих организаций направлять своих специалистов, отсутствует процедура обжалования отказа во включении в список. В-третьих, как отмечает В. Б. Черенцов [8], появились сомнения в независимости арбитражных заседателей, поскольку они, в отличие от профессиональных судей, не обладают достаточными гарантиями иммунитета и могут находиться под влиянием отраслевых или корпоративных интересов.

Следует также обратить внимание на сущностную проблему, связанную с заимствованием зарубежной модели без учета российской правовой действительности. В Германии, например, существует институт торговых судей-непрофессионалов (Handelsrichter), которые привлекаются к рассмотрению экономических споров в составе коллегии с профессиональным судьей. Кандидатуры назначаются торгово-промышленной палатой и министерством юстиции земли, причем министерство не вправе отказать в назначении. Важно, что немецкие Handelsrichter имеют специальные знания и опыт именно в той сфере, где возник спор, и обладают теми же правами, что и председательствующий судья. Во Франции коммерческие суды (tribunaux de commerce) формируются исключительно из выборных арбитражных заседателей — коммерсантов с хорошей деловой репутацией, достигших 30 лет, причем избирательная коллегия сама состоит из опытных предпринимателей, а кандидаты не должны иметь судимостей за преступления против чести и нравственности. В России же, как пишет П. В. Сидорова [9], требования к кандидатам формально высоки, но на практике отсутствует механизм проверки их реальной квалификации применительно к конкретному делу. Юрист с пятилетним стажем может быть привлечен к рассмотрению сложного строительного спора, не имея никаких технических познаний, что обесценивает саму идею привлечения специалиста.

Таким образом, сегодня институт арбитражных заседателей формально существует, но не применяется. Однако мы полагаем, что отказываться от него полностью было бы неверно. Потенциал участия представителей бизнеса и специалистов в экономическом правосудии остается востребованным, особенно с учетом усложнения экономических отношений и создания специализированных судов, например, Суда по интеллектуальным правам. Как справедливо отмечают И. В. Свечникова, Р. В. Фомичева и Л. Г. Щербакова [10], для качественного рассмотрения дел об интеллектуальной собственности судьям зачастую не хватает специальных технических и естественно-научных знаний, а существующие механизмы (консультации специалиста по ст. 55.1 АПК РФ [11] или направление запросов) не всегда эффективны. Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать изменение функционала арбитражных заседателей.

Нашим предложением является отказ от модели, в которой арбитражный заседатель наделяется правами и обязанностями судьи и участвует в принятии решения наравне с профессиональным судьей. Вместо этого целесообразно преобразовать институт в систему обязательных экспертных консультантов. Арбитражный заседатель не должен голосовать при вынесении решения. Его задача — давать письменное мотивированное заключение по вопросам, требующим специальных знаний в конкретной отрасли (строительство, экология, фармацевтика, финансы и т. д.). Судья, в свою очередь, принимает решение единолично, но с учетом этого заключения. Такой подход имеет ряд преимуществ. Во-первых, он исключает возможность затягивания процесса через неявку заседателя, поскольку его отсутствие не блокирует рассмотрение дела. Во-вторых, сохраняется участие граждан в правосудии, но в той форме, в которой они действительно полезны — как носители специальных знаний, а не как имитация судейской власти. В-третьих, повышается качество решений по сложным категориям дел без риска внесения в процесс непрофессионализма. Подобная модель успешно применяется в Англии, где заседатель (assessor) консультирует судью по спорным вопросам, не обладая правом голоса, а его консультация приобщается к материалам дела и раскрывается сторонам.

Для реализации этого предложения предлагается внести точечные изменения в Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Думается, что из названия закона следует исключить указание на «субъектов Российской Федерации», чтобы распространить возможность привлечения консультантов на все арбитражные суды, включая специализированные. Статью 1 закона предлагается изложить в следующей редакции: «Арбитражными заседателями являются граждане Российской Федерации, привлекаемые к участию в рассмотрении дел в арбитражных судах первой инстанции для дачи заключений по вопросам, требующим специальных знаний в области экономической, финансовой, управленческой, технической или иной профессиональной деятельности. Заключение арбитражного заседателя носит рекомендательный характер, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами». В случае внесения указанных изменений в Закон № 70-ФЗ необходимо будет исключить положения о том, что арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, и дополнить процессуальный кодекс нормой, согласно которой неявка арбитражного заседателя без уважительной причины не является основанием для отложения судебного разбирательства, если суд не признал его участие обязательным по ходатайству стороны.

Предложенные изменения не требуют кардинальной перестройки судебной системы, но позволяют «оживить» мертвый институт, наполнив его реальным содержанием. Граждане в результате будут участвовать в отправлении правосудия, но теперь в измененном качестве — в качестве оказания судьям квалифицированных консультаций по сложным вопросам, что должно повысить обоснованность судебных актов и доверие к арбитражной системе в целом. Опыт зарубежных стран показывает, что такая модель вполне жизнеспособна. Полагаем, что российскому законодателю стоит обратить внимание на это направление реформы, прежде чем принимать решение об упразднении института арбитражных заседателей, созданного более двадцати лет назад.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002) // Собрание законодательства РФ.1995. N 19, ст. 1709.
2. Распоряжение Президента РФ от 21.12.1993 N 775-рп «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» // Российская газета. 1993. N 239.
3. Нарутто С. В., Смирнова В. А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография. М.: Проспект, 2024. С.255
4. Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2001. N 23, ст. 2288.
5. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов. — http://www.cdep.ru (дата обращения: 11.03.206)
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1–ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 1.
8. Черенцов В. Б. Преимущества и недостатки института арбитражных заседателей в арбитражном процессе // Вестник науки. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preimuschestva-i-nedostatki-instituta-arbitrazhnyh-zasedateley-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 11.03.2026).
9. Сидорова П. В. Арбитражные заседатели: праздник зрелости общества или чужеродный элемент в российском арбитражном процессе // Вопросы российской юстиции. 2024. № 29. С. 563–575. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arbitrazhnye-zasedateli-prazdnik-zrelosti-obschestva-ili-chuzherodnyy-element-v-rossiyskom-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 11.03.2026).
10. Щербакова Л. Г., Фомичева Р. В., Свечникова И. В. О компетенции и компетентности Суда по интеллектуальным правам // Вестник МУ им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2020. № 2 (24). С. 44.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025) // Собрание законодательства РФ.2002. N 30, ст. 3012.