Данная статья посвящена исследованию правового статуса уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации. Автором обсуждаются актуальные вопросы участия уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации в арбитражном процессе. Анализ мнения ученых, законодательства и правоприменительной практики позволили в статье заострить внимание на проблемах участия уполномоченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Ключевые слова: арбитражный процесс, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, уполномоченный по защите прав предпринимателей, предприниматель, третье лицо
К одной из задач судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность [1]. В условиях динамично развивающихся общественных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ясно видится необходимость разработки правовых инструментов дополнительной правовой защиты субъектов указанной сферы. По мнению адвоката А. М. Самусика, правозащитным институтом, обеспечивающим гарантии эффективной защиты прав и законных интересов российских и иностранных субъектов предпринимательской деятельности, который дополнил уже существующие в России средства защиты прав и свобод предпринимателей, является институт уполномоченного по защите прав предпринимателей [2]. Данное понятие введено федеральным законом «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» [3]. Права и обязанности, а также формы участия данного субъекта находят свою конкретизацию в ряде отраслевых процессуальных источников, в том числе и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее — АПК РФ). Несмотря на то, что данный институт существует с 2013 года, в настоящий момент в доктрине, да и зачастую на практике, возникают проблемы в определении правового статуса указанного лица.
Федеральным законом определено правовое положение Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее — Уполномоченный), а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации (далее — уполномоченный в субъекте). АПК РФ не относит указанных субъектов к лицам, участвующим в деле, однако наделяет их при обращении в арбитражный суд процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права отказаться от иска и права на заключение мирового соглашения. Кажется недостаточно урегулированным вопрос о форме процессуального участия Уполномоченного, содержащейся в ч. 2 ст. 53.1 АПК РФ. Так, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (далее — третье лицо).
Опираясь на сложившуюся правоприменительную практику, стоит оговориться: участие Уполномоченного в качестве третьего лица нельзя охарактеризовать как таковое в общепринятом понимании, поскольку бизнес-омбудсмен чаще всего не участвует в судебных заседаниях, а отвечает за подготовку заключения по делу, а так же за составление исков, жалоб и возражений [4]. В связи с этим у многих ученых-процессуалистов возникают сомнения относительно законодательного регулирования статуса Уполномоченного. Так М. А. Магомедова и З. К. Кайтмазов считают, что уполномоченный не может быть в арбитражном процессе третьим лицом. Они объясняют это тем, что третье лицо всегда имеет процессуальный интерес, и целью его участия является предотвращение предъявления к нему в будущем регрессного иска. В таком контексте, говорить об уполномоченном как о третьем лице авторы считают невозможным. Кроме того, ими предлагается заменить эту форму на участие Уполномоченного на любой стадии процесса для дачи заключения по делу. Представляется возможным согласиться с данным тезисом, поскольку изначально, раскрывая саму идею необходимости введения института уполномоченного, а именно правовую поддержку субъектов предпринимательской сферы, данная новелла устранила бы неточности в понимании процессуального статуса уполномоченного [5].
Кроме того, открытым в правоприменительной практике остается вопрос об участии уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации в обсуждаемой в предыдущем абзаце форме. АПК РФ такого правомочия для уполномоченного в субъекте не предусматривает, однако некоторые суды допускают его в процесс в качестве третьего лица, другие же отказывают, ссылаясь на ч. 2 ст. 53.1 АПК РФ [6, 7]. В связи с отсутствием единообразного применения норм, касающихся статуса уполномоченного субъекта, кажется справедливым дополнить АПК РФ нормой, распространяющей право участия в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на уполномоченного в субъекте.
Анализируя нормативно-правовые акты различных субъектов, касающихся полномочий Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации можно сказать, что в большей степени региональные законы в сфере регламентации деятельности уполномоченных по защите прав предпринимателей повторяют, либо лишь незначительно дополняют ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ». В соответствии с этим, вопрос о том, почему в арбитражном процессе указанные лица обладают ограниченными правами, остается открытым. Думается, что защита прав предпринимателей в современных условиях является важным аспектом для законодателя. Расширение прав уполномоченного по субъектам позволит повысить качество защиты предпринимателей в суде, а также будет способствовать единообразной практике применения статьи 53.1 АПК РФ, что также решит о вопрос о понимании круга правомочий уполномоченного, выступающего в качестве третьего лица. Кроме того, данное нововведение упростит процедуру вступления в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах РФ, поскольку будет существовать общеобязательная для арбитражных судов норма.
Как говорилось выше, защита субъектов предпринимательской деятельности является актуальной проблемой, которой уделяется особое внимание законодателем. Развитие института уполномоченных по защите прав предпринимателей в законодательстве и постоянное его совершенствование, «оберегает» субъектов арбитражного процесса и дает дополнительные гарантии защиты их прав в арбитражных судах Российской Федерации, что напрямую связанно с реализацией основных задач арбитражного процессуального права в целом.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // СПС КонсультантПлюс
- Самусик А. М. Институт уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации // История, философия, экономика и право. 2014. № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://samusik.ru (дата обращения: 02.11.2020).
- Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
- Коленский П. В., Федоренко Л. В. Правовые основы участия Уполномоченного по защите прав предпринимателей в судах // Вестник Саратовской государственной юридической академии.-2017. № 4.- 65–67с.
- Магомедова М. А., Кайтмазов З. К., Участие в арбитражном процессе уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации//Юридический вестник ДГУ- 2020. № 1.- 128–132с. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 02.11.2020).
- Решение Арбитражного суда Московской области от 21 авг. 2015 г. по делу № А 41–13821/2015 [Электронный ресурс]. URL: http://10aas.arbitr.ru (дата обращения: 28.10.2020).
- Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февр. 2017 г. по делу № А69–201/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 28.10.2020).
