Привлечение внешнего капитала — одна из ключевых задач финансового менеджмента любой развивающейся компании. Традиционно российский бизнес рассматривает в качестве основного источника заёмных средств банковское кредитование, однако в условиях высокой ключевой ставки Банка России и ужесточения требований к заёмщикам всё большее число эмитентов обращается к фондовому рынку. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», стоимость банковского заимствования для представителей малого и среднего бизнеса в 2024 году приближалась к 20 % годовых, что для многих компаний делает кредитование экономически нецелесообразным [1].

В этих условиях корпоративные ценные бумаги — акции, облигации, векселя, а также сравнительно новый инструмент в виде цифровых финансовых активов — выступают альтернативой банковскому финансированию. Каждый из этих инструментов имеет собственную экономическую логику, специфические преимущества и ограничения для эмитента.

Цель настоящей статьи — рассмотреть корпоративные ценные бумаги с позиции эмитента как инструменты финансирования бизнеса, провести их сравнительный анализ по параметрам, существенным для принятия решения о выборе источника капитала, и оценить применимость различных инструментов для компаний разного масштаба и стадии развития.

Научная новизна работы заключается в систематизации факторов выбора инструмента финансирования через корпоративные ценные бумаги с учётом современной российской рыночной конъюнктуры 2023–2025 годов, а также в формулировании дифференцированных рекомендаций для крупного, среднего и малого бизнеса с количественной оценкой эффективной стоимости привлекаемого капитала.

Корпоративные ценные бумаги в системе источников финансирования

В корпоративных финансах традиционно выделяют три основные группы источников финансирования: собственные средства (нераспределённая прибыль, амортизация), заёмные средства (банковские кредиты, облигационные займы) и привлечённые средства (эмиссия акций) [2, с. 76]. Корпоративные ценные бумаги обеспечивают доступ к двум последним группам.

С позиции эмитента ключевое различие между видами ценных бумаг определяется их влиянием на структуру капитала компании. Эмиссия акций пополняет собственный капитал и не создаёт обязательств по возврату средств, однако приводит к размыванию долей существующих собственников и обязывает выплачивать дивиденды (хотя бы по привилегированным акциям). Облигационный заём и вексель относятся к заёмным средствам: они не затрагивают структуру собственности, но создают долговую нагрузку и обязательство по своевременному обслуживанию долга.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» [3], для каждого вида эмиссионных бумаг законодательно установлены процедуры выпуска, требования к раскрытию информации и обязательства эмитента. Это формирует базовые издержки выхода на рынок капитала, которые также необходимо учитывать при выборе инструмента.

Сравнительный анализ инструментов с позиции эмитента

Для принятия эмитентом обоснованного решения о выборе вида корпоративных ценных бумаг необходимо сопоставить инструменты по совокупности параметров. Ключевые из них — с количественными ориентирами по российской рыночной практике 2023–2025 годов — представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнение инструментов привлечения капитала с позиции эмитента (составлено автором на основе [4; 5; 7])

Как видно из таблицы 1, каждый инструмент имеет собственную нишу. IPO остаётся наиболее затратным и долгим способом привлечения капитала: только комиссия ведущего андеррайтера составляет в среднем до 6 % от объёма размещения [5], к которым добавляются услуги юридических консультантов, аудиторов, маркетинговые расходы и биржевые сборы. При успешном размещении эти издержки компенсируются отсутствием долговой нагрузки и приобретением компанией публичного статуса с долгосрочными выгодами. Облигационный заём занимает промежуточное положение — это относительно быстрый способ привлечения существенных объёмов финансирования при умеренных издержках, но с обязательством регулярных купонных выплат. Вексель удобен для оперативного оформления краткосрочных обязательств в небольших объёмах, а ЦФА предоставляют эмитентам гибкую цифровую альтернативу с минимальными временны́ми и материальными затратами.

Динамика российского рынка с позиции эмитентов

Анализ динамики российского фондового рынка за 2023–2025 годы наглядно демонстрирует изменения в предпочтениях эмитентов. По данным Московской биржи, в 2024 году на российских биржах прошло 15 IPO — рекордное число с 2017 года, в ходе которых компании привлекли совокупно 81 млрд руб. [4]. Однако в 2025 году рынок IPO резко сократился: состоялось всего 4 размещения общим объёмом менее 33 млрд руб., что более чем вдвое ниже показателя 2024 года [5].

Принципиально иная картина наблюдается на долговом рынке. Совокупный объём торгов облигациями на Московской бирже в 2025 году достиг рекордных 42 трлн руб., увеличившись на 9 % по сравнению с 2024 годом [6]. На рынке корпоративных облигаций 288 эмитентов разместили 1,2 тыс. выпусков совокупным объёмом 12 трлн руб., тогда как в 2024 году аналогичные показатели составили 247 эмитентов, 759 выпусков и 8,44 трлн руб. соответственно [6].

Динамика основных параметров рынка представлена в таблице 2.

Таблица 2

Динамика рынка корпоративных ценных бумаг России, 2023–2025 гг.

Приведённая статистика позволяет сделать несколько важных выводов о текущем состоянии рынка с позиции эмитента. Во-первых, при сохранении высокой ключевой ставки эмитенты активно используют облигационный рынок как альтернативу банковскому кредитованию: за 2023–2025 годы объём размещений корпоративных облигаций увеличился в пять раз. Во-вторых, рынок IPO демонстрирует выраженную циклическую динамику и сильную зависимость от рыночной конъюнктуры — спад 2025 года связан в первую очередь с негативной динамикой индекса IPO Мосбиржи (падение более чем на 17 % с начала года) и общим снижением интереса инвесторов. В-третьих, ЦФА показывают наиболее быстрый рост среди всех инструментов: за два года объём выпусков увеличился более чем в 15 раз.

Расчётная оценка стоимости привлечения капитала

Для иллюстрации количественных различий между инструментами рассмотрим условный модельный пример. Допустим, средняя по размеру компания (выручка 2 млрд руб., чистая прибыль 200 млн руб., рейтинг ruA-) планирует привлечь 500 млн руб. на трёхлетний горизонт. Сравним эффективную стоимость капитала для трёх альтернатив при условиях рынка конца 2025 года (ключевая ставка Банка России — 21 %).

Таблица 3

Сравнительная оценка стоимости привлечения 500 млн руб. на 3 года (расчёт автора)

Расчёт показывает, что при текущей конъюнктуре рынка облигационный заём для эмитента инвестиционного уровня оказывается экономически выгоднее банковского кредита: разница в эффективной ставке составляет около 1,1 процентного пункта, а общая экономия за трёхлетний период — порядка 12 млн руб. Преимущество достигается за счёт более низкой номинальной ставки (компания обращается напрямую к инвесторам, минуя банковскую маржу) и возможности привлечь средства без залогового обеспечения. ЦФА также показывают конкурентоспособную ставку при наименьших сроках организации, что делает их особенно привлекательными для оперативного привлечения капитала. Аналогичный расчёт для эмитентов с более низким кредитным рейтингом показал бы расширение разрыва в пользу фондового рынка, тогда как для эмитентов категории «AAA» условия банковского кредитования могут оказаться сопоставимыми.

Факторы выбора эмитентом инструмента финансирования

Решение эмитента о выборе конкретного вида корпоративных ценных бумаг определяется совокупностью внешних и внутренних факторов. Среди внешних факторов наиболее значимыми являются:

– уровень ключевой ставки Банка России и связанная с ним стоимость заимствований;

– ликвидность фондового рынка и наличие спроса со стороны инвесторов;

– регуляторные требования и налоговый режим;

– отраслевая конъюнктура и динамика соответствующих рыночных индексов.

К внутренним факторам относятся стадия развития компании, её размер и публичный статус, структура текущих обязательств, цели привлечения капитала, а также готовность собственников к разделению контроля и раскрытию информации. На основе анализа практики российских эмитентов можно сформулировать общие рекомендации для компаний различного масштаба.

Крупный бизнес (капитализация от 50 млрд руб.) располагает максимально широким набором инструментов. Для финансирования долгосрочных инвестиционных программ оптимально сочетание IPO/SPO и облигационных выпусков. Эффект масштаба позволяет распределить высокие фиксированные издержки IPO (порядка 200–500 млн руб. для подготовительного этапа) на больший объём привлекаемого капитала. Примером является «Дом.РФ», проведший в ноябре 2025 года крупнейшее IPO года объёмом 25 млрд руб.

Средний бизнес (капитализация 5–50 млрд руб.) преимущественно ориентируется на облигационный рынок как наиболее доступный инструмент с приемлемыми издержками. Биржевые облигации позволяют привлечь существенные объёмы финансирования без необходимости полного раскрытия информации, требуемого при IPO. При благоприятной конъюнктуре возможен выход на рынок IPO с целью трансформации в публичную компанию.

Малый бизнес и стартапы (капитализация до 5 млрд руб.) наиболее эффективно используют ЦФА и краудлендинговые платформы. Преимущество ЦФА для этой категории эмитентов заключается в значительно меньшем количестве посредников, сниженной стоимости выпуска и ускоренной процедуре. Вексельное обращение остаётся традиционным инструментом краткосрочного оформления коммерческого кредита между контрагентами.

Заключение

Корпоративные ценные бумаги представляют собой систему взаимодополняющих инструментов финансирования бизнеса, каждый из которых имеет собственную область эффективного применения. Выбор конкретного инструмента определяется размером компании, стадией её развития, целями привлечения капитала, а также текущей конъюнктурой финансового рынка.

Анализ российской практики 2023–2025 годов показывает, что в условиях высокой ключевой ставки и ограниченной доступности банковского кредитования значимость фондового рынка как источника финансирования существенно возрастает. Проведённая расчётная оценка подтверждает, что для эмитента средней категории облигационный заём оказывается экономически предпочтительнее банковского кредита: разница в эффективной ставке порядка 1 процентного пункта на трёхлетнем горизонте обеспечивает экономию около 12 млн руб. на каждые 500 млн руб. привлекаемого капитала. При этом долговой сегмент демонстрирует устойчивый рост (с 2,4 до 12 трлн руб. за два года), тогда как рынок IPO остаётся подверженным циклическим колебаниям. Новым перспективным направлением становится сегмент цифровых финансовых активов, обеспечивающий гибкие и недорогие механизмы привлечения капитала для широкого круга эмитентов.

Дальнейшее развитие российского рынка корпоративных ценных бумаг связано с совершенствованием регуляторной среды, развитием инфраструктуры для МСП и интеграцией традиционных и цифровых инструментов в единую систему корпоративного финансирования.

Литература:

1. Бум IPO в России: эффект для рынков капитала [Электронный ресурс] // Эксперт РА: офиц. сайт. — URL: https://raexpert.ru/researches/ua/debt_market_2024/ (дата обращения: 10.05.2026).
2. Ковалёв В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2023. — 1104 с.
3. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 31.07.2025) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Какие российские компании провели IPO на Московской бирже [Электронный ресурс] // Т—Ж: финансовый журнал. — URL: https://t-j.ru/news/ipo-2024/ (дата обращения: 10.05.2026).
5. Объём IPO в России упал более чем вдвое: что будет происходить на рынке в 2026 году [Электронный ресурс] // Forbes.ru. — URL: https://www.forbes.ru/investicii/553140 (дата обращения: 10.05.2026).
6. Объём торгов облигациями на Московской бирже достиг рекордных 42 трлн рублей в 2025 году [Электронный ресурс] // Московская биржа: офиц. сайт. — URL: https://www.moex.com/n96847 (дата обращения: 10.05.2026).
7. Берзон Н. И. Рынок ценных бумаг: учебник для вузов / Н. И. Берзон, Д. М. Касаткин, А. Ю. Аршавский. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2023. — 514 с.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 08.08.2024) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 15.12.2025) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Миркин Я. М. Финансовый рынок. Экономика, инструменты, регулирование. — М.: Альпина Паблишер, 2023. — 624 с.
11. Цифровые финансовые активы и их операторы [Электронный ресурс] // Банк России: офиц. сайт. — URL: https://www.cbr.ru/finmarket/development/dev_dfa/ (дата обращения: 10.05.2026).