Как представляется, наиболее существенные сложности в выявлении и последующем расследовании присущи именно криминалистической характеристике обстановки и способа совершения ятрогенных преступлений.

Так, в силу того обстоятельства, что профессиональная деятельность врача обладает высокой степенью специфичности и зачастую трудна для адекватного восприятия лицами, не имеющими соответствующего профильного образования, возникает объективная необходимость опираться при расследовании рассматриваемой категории преступлений на фундаментальные научно-теоретические познания, касающиеся обстановки и способов совершения ятрогенного преступления.

Причины же, порождающие проблемы в расследовании рассматриваемой категории деяний, напрямую согласуются с недостаточным уровнем разработанности криминалистических методов.

Одним из наиболее значимых элементов криминалистической характеристики по праву признаётся обстановка совершения преступного деяния.

Примечательно, что в доктрине уголовного процесса данный институт рассматривается в качестве составляющей предмета доказывания, в уголовном праве ему отводится роль факультативного признака состава преступления, тогда как в криминалистической науке обстановка выступает самостоятельным элементом одноимённой характеристики.

При этом рассматриваемый институт не только напрямую формирует способ рассматриваемого преступления, но и совмещает в себе сведения о механизме следообразования, а также о следах в том числе материального характера

Обращаясь к вопросу о способе совершения преступных деяний, следует отметить вклад наиболее активных исследователей в рассматриваемой области, a именно Л. Л. Каневского и Р. С. Белкина.

Первый из названных выше авторов под способом преступления понимал комплекс профессиональных и психофизических умений и навыков, задействуемых субъектом преступления с учётом конкретной обстановки, места, времени и объекта для реализации и последующего сокрытия противоправного посягательства [1].

В свою очередь, Р. С. Белкин характеризовал способ совершения преступления как определенную многоаспектную систему действий, охватывающую этапы подготовки, непосредственного совершения и сокрытия преступления, которая обоснована внешними условиями среды и психофизиологическими свойствами личности, причем рассматриваемая система обладает потенциальной возможностью быть связанной с применением орудий, использованием условий, времени и места преступления [2].

Применительно же к ятрогенным преступлениям, полагаем, что способ их совершения медицинскими работниками включает в себя ряд характерных признаков.

К указанным признакам следует отнести систему поведенческой модели работника, временную периодизацию его поведения (до момента деяния, непосредственно в момент его совершения и после), а также сущностную сторону, выражающуюся в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, причем непременным условием выступает учет обстановки преступного деяния и психофизиологических свойств личности самого субъекта.

Примечательно, что В. Л. Попов обосновывает классификацию способов совершения анализируемых преступлений преимущественно через призму субъективного фактора [3].

Указанный выше автор относит к таковым элементам классификации небрежное осуществление ухода и наблюдения за пациентом, невыполнение необходимых диагностических мероприятий, недостаточно полное обследование, несвоевременную госпитализацию, небрежное проведение оперативных вмешательств, неудовлетворительную организацию лечебного процесса, недостаточную подготовку к операциям, нарушение предписаний медицинских инструкций, неаккуратное применение лекарственных средств, а также внесение в медицинскую документацию неточных либо заведомо недостоверных сведений.

В свою очередь, Е. Е. Черных предложил авторскую систематизацию способов совершения преступных деяний в рассматриваемой области, проведя анализ материалов уголовных дел, в свою очередь квалифицированных по статьям 109, 118, 122 и 124 Уголовного кодекса Российской Федерации [4].

По мнению рассматриваемого ученого, конкретизация способов совершения рассматриваемого преступления выглядит следующим образом: неполноту проведённых лечебных мероприятий, неполноту обязательной диагностики, несвоевременность лечения и диагностических процедур, ошибочность поставленного диагноза и вытекающего из него лечения, применение терапевтического подхода, не соответствующего основному заболеванию, а также запоздалое оперативное вмешательство и иные аналогичные недостатки.

Представляется, что вышеизложенный многоаспектный взгляд на способы совершения ятрогенных преступлений позволяет более глубоко осмыслить их криминалистическую природу.

И, думается, что именно через призму способа совершения преступного деяния обнаруживают своё выражение те свойства субъекта, которые дают возможность в дальнейшем персонифицировать его конкретные действия.

В указанном контексте значимо и то, что инструментальный аспект механизма следообразования раскрывается преимущественно через исследование процессов сокрытия следов, а равно и самих способов реализации преступного посягательства.

Литература:

1. Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991. С. 83.
2. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3. М., 1997. С. 43.
3. Попов В. Л. Правовые основы медицинской деятельности. СПб, 1997. С. 71.
4. Черных Е. Е. Технико-юридические особенности изменений законодательства об уголовной ответственности за профессиональную преступность медицинских работников // Юридическая техника. 2023. № 5. С. 3.