За три квартала 2025 года количество дипфейков в российском сегменте интернета выросло втрое. Это создаёт угрозы дезинформации, манипуляции сознанием, нарушения прав на частную жизнь и защиту биометрических данных. Комплексного административно-правового механизма противодействия дипфейкам в России пока нет. Действующие составы КоАП РФ (ст. 13.11, 13.15) не охватывают специфику синтетического контента. В апреле 2026 года комитет Госдумы рекомендовал отклонить законопроекты об обязательной маркировке ИИ-видео (№ 1069302‑8 и № 1069331‑8). В мае 2026 года принят Федеральный закон № 130‑ФЗ, запретивший дипфейки в предвыборной агитации. Цель исследования — анализ действующего и проектируемого регулирования, выявление проблем и определение путей совершенствования.

Легальная дефиниция дипфейков в российском праве отсутствует. Законопроект № 885494‑8 (об отягчающем обстоятельстве — использовании ИИ) лишь косвенно затрагивает эту сферу. Наиболее детально понятие синтетического контента раскрывалось в законопроектах о маркировке ИИ-видео (№ 1069302‑8 и № 1069331‑8), внесённых 14 ноября 2025 года. Под синтетическим видеоматериалом предлагалось понимать видео, полностью или частично созданное с помощью ИИ, имитирующее реальные объекты, лица или события [5, с. 45–47]. Маркировка должна была включать видимое обозначение («Создано с использованием ИИ») и машиночитаемую метку в метаданных [6, с. 6–8]. Однако 15 апреля 2026 года Комитет Госдумы по информационной политике рекомендовал отклонить оба законопроекта. В доктрине под дипфейком понимают созданный с помощью технологий глубокого обучения видеоматериал, имитирующий внешность, действия или голос реального человека [4, с. 143–144]. Немаркированный ИИ-контент — это такой материал, распространяемый без указания на его искусственное происхождение [4, с. 145].

Действующая система базируется на общих составах КоАП РФ. Статья 13.11 (нарушение порядка обработки персональных данных) применима, когда дипфейк создан на основе биометрических данных без согласия. Санкции по ч. 2 ст. 13.11: для граждан — до 15 000 руб., для должностных лиц — до 50 000 руб., для юридических лиц — до 300 000 руб. [1, с. 6–8]. Статья 13.15 (злоупотребление свободой массовой информации) применяется, если распространение дипфейка вводит в заблуждение неопределённый круг лиц. Штраф для граждан — от 5 до 20 тыс. руб. За использование дипфейков с экстремистской символикой — штраф до 2,5 тыс. руб. для граждан и до 100 тыс. руб. для юрлиц.

В мае 2026 года принят Федеральный закон № 130‑ФЗ, исключивший возможность включения в агитационные материалы изображений и голосов, созданных с помощью ИИ (в том числе вымышленных или умерших) [3, с. 5–11]. Это первый специальный законодательный запрет дипфейков в России.

Законопроект № 1069331‑8 (отклонён) предлагал ввести статью 13.54 КоАП РФ за отсутствие маркировки ИИ-видео со штрафами: для граждан — 10 000–50 000 руб., для должностных лиц — 100 000–200 000 руб., для юридических лиц — 200 000–500 000 руб. [6, с. 9–10]. Этот состав не действует. Параллельно Минцифры разработало проект закона «Об основах регулирования ИИ» (риск-ориентированный подход, без жёстких требований к данным) [9, с. 5–9]. Законопроект № 885494‑8 (об отягчающем обстоятельстве) находится на рассмотрении.

Первая проблема — квалификация. Как отмечает М. С. Байбародова, использование образа человека в дипфейке без его ведома фактически остаётся безнаказанным [2, с. 20–21]. Вторая — доказывание. Для привлечения по ст. 13.11 необходимо доказать обработку персональных данных без согласия, но идентификация источника синтетического контента технически сложна. Отсутствуют единые стандарты детекции дипфейков [2, с. 19]. Третья — разграничение с уголовной ответственностью. Принятие законопроекта № 885494‑8 позволит квалифицировать создание дипфейка как отягчающее обстоятельство по ст. 137 УК РФ (лишение свободы до 4 лет). Критерии разграничения отсутствуют. Предлагается использовать тяжесть последствий: существенный вред — уголовное преследование, иначе — административная ответственность [4, с. 146]. Четвёртая — юрисдикция. Распространение дипфейков через зарубежные платформы затрудняет привлечение к ответственности, требуется международное сотрудничество [2, с. 23].

К маю 2026 года в России отсутствует комплексное регулирование оборота дипфейков. Действующие составы КоАП РФ применяются фрагментарно. Законопроекты о маркировке ИИ-контента отклонены. Важным прецедентом стал Федеральный закон № 130‑ФЗ, запретивший дипфейки в предвыборной агитации. По нашему мнению, необходимо: 1) закрепить легальную дефиницию дипфейка в ФЗ «Об информации»; 2) разработать специальный состав за распространение немаркированного ИИ-контента; 3) утвердить минимальные технические требования к средствам детекции дипфейков для интернет-платформ; 4) законодательно определить критерии разграничения административной и уголовной ответственности (например, по размеру ущерба). Без этих мер правовое регулирование останется недостаточным.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195‑ФЗ (ред. от 01.04.2026). — Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — С. Ст. 1.
2. Байбародова, М. С. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых с использованием генеративного искусственного интеллекта / М. С. Байбародова. — Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. — 2026. — № 4 (56). — С. 18–24.
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. — Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. — 2026. — № 18. — С. 2156.
4. Токолов, А. В. Правовое регулирование дипфейков / А. В. Токолов. — Текст: непосредственный // Вестник экономической безопасности. — 2025. — № 2. — С. 141–147.
5. Жук, О. Д. О правовом регулировании технологий создания синтетических медиаматериалов (дипфейков) в России и за рубежом / О. Д. Жук. — Текст: непосредственный // Законодательство. — 2026. — № 1. — С. 45–52.
6. Проект Федерального закона № 1069331–8 «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». — Текст: электронный // sozd.duma.gov.ru: [сайт]. — URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1069331–8 (дата обращения: 15.05.2026).
7. Проект Федерального закона № 885494‑8 «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации». — Текст: электронный // sozd.duma.gov.ru: [сайт]. — URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/885494–8 (дата обращения: 15.05.2026).