Защита имущественных прав несовершеннолетних при использовании средств материнского капитала остается одной из наиболее значимых тем семейного, жилищного права и прокурорского надзора. Это объясняется тем, что материнский капитал из меры социальной поддержки нередко превращается в источник имущественного спора: после перечисления бюджетных средств семья улучшает жилищные условия, однако ребенок не всегда получает ту долю в праве собственности, ради которой закон и предусматривает особый порядок расходования средств. По данным Социального фонда России, программа материнского капитала действует до конца 2030 года, а значит, вопрос о реальной, а не формальной защите детей еще долго будет сохранять практическое значение [8].

Действующее законодательство исходит из того, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению [1]. Социальный фонд дополнительно разъясняет, что, хотя с 2020 года нотариальное обязательство о выделении долей больше не представляется, сама обязанность никуда не исчезла: оформление долевой собственности должно быть завершено, как правило, в течение шести месяцев после перечисления средств, снятия обременения, полной выплаты кредита либо наступления иных предусмотренных законом обстоятельств [9]. Иначе говоря, ребенок в такой конструкции не является «будущим возможным» собственником, а должен стать реальным участником общей собственности.

В научной литературе по данному вопросу прослеживаются несколько устойчивых подходов. Одни ученые подчеркивают публично-правовую природу материнского капитала и рассматривают выделение долей детям как форму контроля за целевым использованием бюджетных средств [6, c. 115; 4, c. 31]. Другие акцентируют внимание на семейно-правовой обязанности родителей действовать в интересах детей, а потому расценивают невыделение долей как особую форму ненадлежащего осуществления родительских прав [7, c. 19]. Третьи справедливо указывают на пробельность регулирования: закон закрепляет обязанность, но недостаточно ясно определяет момент возникновения прав детей и не создает эффективного механизма последующего контроля за исполнением этой обязанности [3, c. 278; 2, c. 461; 5, c. 126]. На мой взгляд, именно последний подход наиболее точно отражает суть проблемы.

Судебная и прокурорская практика подтверждает, что именно прокуратура сегодня фактически восполняет дефекты контрольного механизма. Так, в апреле 2026 года в Вологодской области прокуратура добилась через суд выделения двум несовершеннолетним долей в квартире, приобретенной на средства материнского капитала; данное решение суда уже исполнено [10]. В феврале 2026 года прокуратура Конышевского района Курской области выявила две семьи, не исполнившие обязанность по оформлению долей детям, и обратилась в суд в интересах несовершеннолетних [11]. В июле 2025 года в Москве после вмешательства Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ответчик нотариально оформил договор о выделении детям долей, вследствие чего производство по делу было прекращено в связи с добровольным исполнением требований прокурора [12].

Не менее важна и иная линия прокурорского реагирования — пресечение мошеннических схем, при которых материнский капитал используется не для улучшения жилищных условий семьи, а для фактического обналичивания средств. В марте текущего года прокуратура Омской области направила в суд уголовное дело о хищении более 9 млн рублей из средств материнского капитала [13]. Также в этом году в Калужской области была осуждена женщина, которая оформила заем под видом строительства жилого дома, получила перечисление 420 тыс. руб. за счет сертификата и распорядилась деньгами по своему усмотрению, не ведя никакого строительства [14]. В Вельске Архангельской области вынесен приговор группе лиц по делу о мошенничестве и покушении на мошенничество со средствами материнского капитала [15]. Другими словами, прокуратура защищает не только частный имущественный интерес конкретного ребенка, но и публичный интерес государства в целевом расходовании бюджетных средств.

Ключевая проблема состоит в том, что защита прав несовершеннолетних в этой сфере по-прежнему носит преимущественно последующий характер. Сначала средства перечисляются, затем родители в течение длительного времени не оформляют доли, иногда продают жилье либо используют фиктивные схемы, и лишь после этого в ситуацию включаются надзорные и правоохранительные органы. Даже разъяснения прокуратуры прямо указывают, что при невыделении долей прокурор вправе оспорить сделку, потребовать возврата материнского капитала в бюджет или направить материалы для решения вопроса об уголовном преследовании. Но такая модель означает, что государство чаще устраняет уже наступившее нарушение, чем предупреждает его. Дополнительную сложность создает и позиция судебной практики: Верховный Суд исходит из того, что доли родителей и детей должны определяться не произвольно и не символически, а с учетом равенства прав на средства материнского капитала, то есть проблема касается не только самого факта выделения доли, но и ее справедливого размера.

В этой связи представляется необходимым совершенствование как законодательства, так и прокурорской практики. Во-первых, целесообразно прямо закрепить за Социальным фондом обязанность постконтроля за исполнением обязанности по выделению долей детям после истечения шестимесячного срока. Во-вторых, требуется автоматизированный межведомственный обмен сведениями между Социальным фондом, Росреестром, органами опеки и прокуратурой, чтобы отсутствие регистрации долей выявлялось без обращения граждан. В-третьих, заслуживает обсуждения введение специальной юридической ответственности за уклонение от оформления долей детям, поскольку сегодня эта обязанность существует, а самостоятельная санкция за ее неисполнение выражена недостаточно четко. Кроме того, при последующем отчуждении такого жилья необходимо усилить превентивный контроль за соблюдением эквивалентности предоставляемых детям долей. Именно сочетание цифрового контроля и прокурорского надзора способно сделать защиту прав ребенка не эпизодической, а системной.

Таким образом, защита имущественных прав несовершеннолетних в сфере использования материнского капитала представляет собой не частный технический вопрос оформления недвижимости, а самостоятельную проблему обеспечения конституционной охраны семьи, детства и законных интересов ребенка. Современная практика показывает, что прокуратура эффективно восстанавливает нарушенные права детей посредством исков, участия в гражданском и уголовном судопроизводстве и пресечения мошеннических схем. Вместе с тем основной дефект сохраняется: государственный контроль в значительной степени срабатывает уже после нарушения. Поэтому дальнейшее развитие правового регулирования должно быть направлено на предупреждение нарушений, автоматизацию межведомственного контроля и усиление гарантий своевременного возникновения у ребенка реального права собственности на жилье, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Литература:

1. Федеральный закон от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 1 (1 ч.). — Ст. 1; 2025. — № 28. — Ст. 3835.
2. Аблятипова Н. А., Куница Е. В. Проблемы правового регулирования вопросов перераспределения долей в праве общей собственности // Бюллетень науки и практики. 2021. Т. 7. № 9. С. 460–464.
3. Мироненко М. И., Самарин Н. Н. Обязанность выделения долей в праве собственности на жилые помещения, приобретённые с помощью материнского капитала // Молодой ученый. 2021. № 50 (392). С. 278–280.
4. Муллина Л. А. О признаках субсидий // Финансовое право. 2024. № 4. С. 30–32.
5. Поготовко А. Н. К вопросу о моменте возникновения права общей долевой собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала // Вестник науки. 2019. № 11. С. 125–129.
6. Рязанова Е. А. Материнский (семейный) капитал в контексте конституционных прав // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2025. № 2 (82). С. 115–116;
7. Фролова С. М. Имущественные права ребенка: проблемные аспекты // Семейное и жилищное право. 2025. № 6. С. 18–21.
8. Материнский (семейный) капитал // Официальный сайт Социального фонда России. URL: https://sfr.gov.ru/grazhdanam/semyam_s_detmi/materinskij_kapital/ (дата обращения: 14.05.2026).
9. О выделении долей детям в жилье, приобретенном на материнский капитал // Официальный сайт Социального фонда России. URL: https://sfr.gov.ru/branches/buryatia/news/~2023/03/16/247382 (дата обращения: 14.05.2026).
10. В Вологодской области прокуратура защитила жилищные права двух несовершеннолетних // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/gprf/mass-media/news/regional/e8452794/ (дата обращения: 14.05.2026).
11. Прокуратура в судебном порядке добивается защиты жилищных прав детей при использовании средств материнского капитала // Официальный сайт Прокуратуры Курской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_46/mass-media/news/regional/e8372010/ (дата обращения: 14.05.2026).
12. После вмешательства прокуратуры несовершеннолетним выделены доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала // Официальный сайт Прокуратуры города Москвы. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_77/mass-media/news/archive/e6316817/ (дата обращения: 14.05.2026).
13. Прокуратура Омской области направила в суд уголовное дело о хищении более 9 млн рублей из средств материнского капитала // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/gprf/mass-media/news/regional/e8442495/ (дата обращения: 14.05.2026).
14. Жительница Ульяновского муниципального округа осуждена за мошенничество при получении социальных выплат // Официальный сайт Прокуратуры Калужской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_40/mass-media/news/regional/e8386854/ (дата обращения: 14.05.2026).
15. В Вельске вынесен приговор по уголовному делу о мошенничестве со средствами материнского капитала // Официальный сайт Прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_29/mass-media/news/regional/e8451645/ (дата обращения: 14.05.2026).