Со времен боев 1941 года прошло 85 лет, однако многие вопросы по-прежнему недостаточно исследованы и прояснены. Это касается и применения противотанковых ружей (далее — ПТР), которые активно использовались на протяжении всей войны.
ПТР представляют собой более мощные винтовки, способные пробивать броневые листы бронетехники. Они появились еще в годы Первой мировой войны — вслед за появлением первых танков. В период Второй мировой войны ПТР использовали практически все армии мира, однако в связи с улучшением бронезащиты танков к концу войны их эффективность значительно снизилась, в результате чего противотанковые ружья применялись в основном против легкобронированной техники.
ПТР Рукавишникова и Шолохова использовались с первых дней Великой Отечественной войны, однако результаты их применения были незначительны из-за их малочисленности. И только появление в ноябре 1941 года большого количества более эффективных противотанковых ружей Дегтярева (далее — ПТРД) сделало этот тип оружия эффективным, позволившим внести значительный вклад в победу.
В современных армиях аналогом ПТРД являются так называемые антиматериальные винтовки (anti-materiel rifle, AMR) увеличенного калибра, которые используются против техники, в том числе легкобронированной, а также для поражения целей, расположенных за различными типами укрытий.
Статья обладает научной новизной благодаря привлечению новых данных и более глубокому анализу применения ПТРД. Данные РККА и вермахта, обычно анализируемые отдельно, рассматриваются вместе. Применен оригинальный метод расчета потерь танков вермахта по дням.
Роль ПТРД в Великой Отечественной войне до сих пор остается предметом научных дискуссий, чем обусловлена актуальность данного исследования. Так, историк А. В. Исаев характеризует ПТР как оружие-«эрзац» — замену утерянной в первых боях противотанковой артиллерии. В то же время исследователь С. Л. Федосеев утверждает: у ПТР была своя ниша, и до появления ручных противотанковых гранатометов (РПГ) у этого типа вооружения, массово представленного на передовой, не было конкурентов.
За организацию разработки и определение тактики применения ПТР с начала 1930-х годов отвечало Главное артиллерийское управление (ГАУ) СССР. Мнения сотрудников ГАУ о данном типе оружия разнились. Так, маршал Г. И. Кулик считал, что в предстоящей войне ПТР не нужны. Также бытовало мнение, что ПТР — лишь вспомогательное оружие для противотанковой обороны на танкоопасных направлениях. Однако преобладала следующая точка зрения: ПТР необходимы на всех участках фронта в массовом количестве. Позже это подтвердилось на практике в ходе военных действий: оказалось, что противник применяет танки в любых, даже неудобных для этой техники местах, осуществляя завалы рвов, наведение мостов, вырубку леса и используя другие методы преодоления препятствий.
До начала войны разрабатывались, испытывались и изготавливались малыми экспериментальными партиями разные типы ПТР с калибром от 7,62 до 20 мм. Уже в начале войны выяснилось, что ПТР востребованы на фронте. При этом в ГАУ пришли к выводу, что пуля БС-41 калибра 14,5 мм с металлокерамическим сердечником из карбида вольфрама обеспечивает оптимальный эффект по параметрам мобильности и бронепробиваемости. В качестве основных были выбраны две конструкции ПТР — В. А. Дегтярева и С. Г. Симонова; в массовое производство пошла более простая и технологичная версия — ПТРД. Особенно эффективным оно оказалось в первых боях.
Первое массовое применение ПТРД в бою 16.11.1941
В начале ноября 1941 года первая партия ПТРД — 300 единиц с боекомплектом в 40 патронов — поступила на вооружение войск. При этом ГАУ настаивало на применении не менее четырех ПТР на одном участке и требовало от частей отчета об их эффективности в бою [2].
Первое применение ПТРД произошло 16.11.1941 на участке боевого охранения у переезда Дубосеково — в 300 метрах перед позициями 4-й роты 316-й стрелковой дивизии Панфилова, входившей в состав 16-й армии Рокоссовского.
Первым отчетом стало политдонесение 1075 сп от 17.11.1941: «…Эффективность действия П. Т. Р. против тяжелых танков пр-ка невысокая… …нет сведений о том, какое количество танков пр-ка П. Т. Р вывел из строя… По неуточненным данным в районе 1075 СП подбито не меньше 9 танков противника. … Все П. Т. Р потеряны вместе с расчетами… Военком полка Мухамедьяров».
Без сомнения, ГАУ такой отчет не удовлетворил. Однако подключились журналисты. Так, корреспондент газеты «Красная звезда» В. Коротеев в статье «Гвардейцы-панфиловцы в боях за Москву», опубликованной 27.11.1941, написал: «Меткими выстрелами из противотанковых ружей они подбили 7 танков… В результате противник потерял 600 солдат и 18 танков ». Это послужило подтверждением эффективности ПТР, а также позволило утверждать, что новое оружие поднимает боевой дух бойцов, устраняя «танкобоязнь», что в результате стало обоснованием для максимального увеличения производства данного оружия. Заявленное в статье число — 18 танков — фигурировало в наградных документах участников боя.
В 1943 году под грифом «секретно» вышел трехтомник «Разгром немецких войск под Москвой» под редакцией начальника Генштаба Красной армии Б. М. Шапошникова (ставший основой для издания [4]), где были подведены итоги московской битвы и подытожен боевой опыт. В частности, в данном источнике упоминалось, что без участия артиллерии пехотинцами, использовавшими только гранаты, бутылки с горючей смесью и ПТР, были подбиты 25 танков, а также утверждалось, что даже небольшое пехотное подразделение с ПТР способно эффективно противостоять танкам противника. Приведенные данные можно считать результатом работы разведки Генштаба, а также допросов пленных.
При этом в журнале боевых действий(Kriegstagebuch) 2-й танковой дивизии вермахта [8], наступавшей на этом участке, потерь танков 16.11.1941 не зафиксировано. Однако потери явно были. В связи с этим необходим приблизительный расчет потерь противника по имеющимся немецким документам.
Применяемый в данной работе метод расчета основан на данных о потерях немецких офицеров по дням с 16.11.1941 по 28.11.1941, а также данных о потерях танков за тот же период. Потери офицеров в конкретный день говорят об интенсивности боев, если рассматривать их пропорционально всем потерям. Потери танков в тот же день должны быть соответствующими.
Расчет вероятных потерь немецких танков 2-й танковой дивизии вермахта у Дубосеково 16.11.1941
Известно количество танков 2-й танковой дивизии по состоянию на утро 11.11.1941 — 132 танка, а также на утро 28.11.1941 — 56 танков [6]. К утру 16.11.1941 2 танка были на ремонте. Согласно журналу боевых действий (далее — ЖБД) 18.11.1941 2-й танковой дивизией было получено 11 танков подкрепления. Итого за 12 дней боев было безвозвратно потеряно 85 танков.
Известно также, что за эти 12 дней было потеряно 11 офицеров [7]. При этом потери офицеров известны по дням.
Если условно принять, что потери танков были пропорциональны потерям офицерского состава, то в среднем цифры потерь за день таковы: один офицер и 7 танков. 16 ноября зафиксирована потеря трех офицеров; можно предположить, что в этот день был уничтожен 21 танк. Однако обычно подбитых и ремонтопригодных танков больше, чем уничтоженных. Следовательно, можно предположить, что 16.11.1941 было подбито 42 танка — это почти каждый третий. Неудивительно, что через два дня немцам потребовалось подкрепление и темп наступления снизился.
Из ЖБД известно, что 2 танка подорвались на минах, у Петелино осталось 5 поврежденных танков. Артиллерийская батарея отчиталась о 3 подбитых танках у Морозово и 3 — у Ядрово. Следовательно, можно предполагать, что на позициях 4-й роты с четырьмя ПТР остались подбитыми порядка 28 танков. Конечно, часть танков могла находиться в ремонте, однако приблизительный расчет, позволяющий нам говорить о 28 танках, соответствует данным, приведенным в книге Шапошникова, хотя и идет вразрез с цифрами, фигурирующими в наградных документах героев-панфиловцев. Оставшийся в живых бронебойщик Шемякин утверждал, что подбил 4 танка [5]. Следовательно, 4 расчета ПТР могли подбить 16 танков из 25.
Чтобы объяснить такие значительные потери танков 2-й танковой дивизии от ПТР, следует рассмотреть боевые действия сторон.
Приведем цитату из журнала боевых действий(Kriegstagebuch) 2-й танковой дивизии от 16.11.1941: «Боевая группа 3 сообщает, с 12:152-я рота 304-го стрелкового полка зачищает местность за боевой группой 2. 3-я танковая рота отправлена в Нелидово и зачищает местность на восток, тогда как 2-я танковая рота остается в Никольском» [8].
В 3-й танковой роте под командованием обер-лейтенанта Малорти (Malortie) [7] было 20 танков. На восток от Нелидово расположены переезд Дубосеково и позиции 4-й роты старшего лейтенанта Гундиловича [2], а также позиции боевого охранения c 28 бойцами и 4 ПТРД. Вероятно, выполнялась стандартная танковая атака, описанная в книге Э. Миддельдорфа «Русская компания: тактика и вооружение» [3]: первый эшелон — 8 танков, второй эшелон — 8 танков, а далее располагались 4 командирские танка. Так как артиллерии в 4-й роте не было, танки первого эшелона подошли к окопам на расстояние 100–150 метров и начали обстреливать их из пушек и пулеметов. При этом они повернулись кормой к окопам боевого охранения и ПТРД в 150–200 метрах от них. Второй эшелон танков, который шел в 150–200 метрах от первого, оказался в 10–15 метрах от хорошо замаскированных окопов боевого охранения. Бойцы истребительного противотанкового отряда закидали танки второго эшелона гранатами и бутылками с горючей смесью из окопов боевого охранения.
Согласно данным генштаба КА в ходе этой атаки было подбито 14 танков [6], остальные 6 отступили, а затем, объединившись с танками 2-й танковой роты, предприняли еще одну попытку атаки, которая стала последней в этот день. При этом были подбиты еще 9 танков 2-й танковой роты.
Приведенный выше анализ боя показывает, что такие значительные потери танков были вполне вероятны. Причин несколько. Во-первых, ПТРД оказалось достаточно эффективным оружием. Во-вторых, сработал эффект неожиданности: прежде противник не сталкивался ни с таким оружием, ни с такой тактикой. В-третьих, сыграл роль и случайный фактор: выпавший накануне снег хорошо замаскировал позиции ПТР, и при выстрелах не поднимались клубы пыли. В-четвертых, немецкое командование самонадеянно пренебрегло тщательной разведкой, что привело к неудачному расположению атакующих танков.
Однако все это не умаляет подвига наших военных. Оставшиеся в живых бойцы, в том числе Шемякин [1; 6], помогли усовершенствовать засадную тактику применения ПТР, которая позволила компенсировать недостаточную пробивную силу этого оружия. Благодаря этому ПТР применялись до конца войны.
В последующих боях эффективность применения ПТРД была не такой высокой — противник стал внимательнее и осторожнее. Тем не менее при определенном стечении обстоятельств один расчет ПТР мог подбить до 9 танков.
Рис. 1. Список погибших офицеров 2-й танковой дивизии вермахта в ноябре 1941 г.
Рис. 2. Схема боя у переезда Дубосеково
Итак, сформулируем основные выводы . Первое массовое применение ПТРД было крайне успешным по нескольким причинам: во-первых, это обусловлено высокими тактико-техническими характеристиками оружия, во-вторых, удачным расположением и маскировкой расчетов, в-третьих, первое применение ПТРД стало для противника неожиданностью, привело к тактическим ошибкам и большим потерям.
Литература:
1. ЦАМО. Фонд 33, опись 682524, дело 8.
2. Малкин, В. М. Панфиловцы — символ массового героизма // Военно-исторический журнал. — 1996. — № 1.
3. Миддельдорф, Э. Русская кампания: тактика и вооружение. — СПб., 2000.
4. Шапошников, Б. М. Битва за Москву. Операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. — 31 января 1942 г. — М.: АСТ, 2006.
5. Федосеев, С. Л. Противотанковые ружья. — М.: 2019.
6. Уланов, А. На подступах к Москве // А. Уланов, А. Томзов. — URL: https://web.archive.org/web/20170516155114/http://warspot.ru/4282-na-podstupah-k-moskve (дата обращения: 16.01.24).
7. Дополнительные материалы к 28 панфиловцам: погибшие немецкой 2 тд за 16 ноября 1941 года. — URL: https://mordig81.livejournal.com/158319.html (дата обращения: 16.01.24).
8. NARA T315 R90 (2 PzDiv) 16.11.41 // KTB 2 PzDiv 16.11.41.
9. Мальцев, С. Н. Эффективность ПТРД в начальном периоде ВОВ // SCI-ARTICLE. — URL: https://sci-article.ru/stat.php?i=1708696040 (дата обращения: 13.05.2026).
