The article discusses existing problems in the implementation of procuratorial oversight of the enforcement of laws by the body conducting initial inquiries at the stage of initiating criminal proceedings. In particular, the following aspects are covered: systematic review by the prosecutor of the legality of receiving, recording and resolving crime reports; supervision of extension of time limit for examination of a crime report; The problem of the prosecutor’s repeated rejection of decisions to initiate criminal proceedings; control over the initiation of unlawful criminal cases; and control over the timeliness of procedural decisions taken by the prosecutor during the examination of a crime report.

Keywords: procuratorial supervision, bodies of inquiry, stage of initiation of criminal proceedings, reception, registration and authorization of a crime report.

Необходимо признать, что обеспечение законности в современное время невозможно представить без прокурорского надзора и его отличие от контроля выражается в том, что он осуществляется вне системы поднадзорных органов. Прокурор в рамках надзора выявляет нарушения и обращает внимание поднадзорных субъектов на их устранение.

Одним из самостоятельных направлений прокурорского надзора, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» [1], является надзор за исполнение законов органами дознания.

Деятельность органа дознания играет важное значение для всего досудебного производства, так как именно на данном этапе дается предварительная уголовно-правовая оценка событиям произошедшего и результат расследования оформляется обвинительным актом при дознании (ст. 225 УПК РФ) или обвинительным заключением при следствии (ст. 220 УПК РФ) [2]. В этой связи ошибки, допущенные на данной стадии способы повлечь серьезные последствия, в том числе речь идет и о необоснованном привлечении лица в качестве обвиняемого, незаконном применении мер пресечения, незаконном привлечении к уголовной ответственности и т. д.

В этой связи законность и обоснованность действий органа дознания всегда должна находиться под постоянным прокурорским надзором, чтобы допущенные ошибки на предварительной стадии расследования не приводили к серьезным последствиям в области прав и интересов граждан.

Именно поэтому прокурорский надзор имеет важное значение в данном вопросе и его не стоит сводить к ведомственному контролю либо к разовому реагированию.

Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания в ходе досудебного производства целесообразно рассматривать применительно к каждому его этапу отдельно: прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела и прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания на стадии предварительного расследования. В настоящем исследовании речь пойдет о первом случае.

Прокурор на этапе возбуждения уголовного дела осуществляет надзор по следующим трем направлениям:

— прием и регистрация сообщений о преступлении;

— принятие решения о возбуждении уголовного дела;

— принятие решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, прокурорский надзор на данной стадии начинается с момента приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлении — это прямо вытекает из положений ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ». Необходимость надзора на данном этапе обусловлена также и актами ведомственного характера, где устанавливается, что все сообщения о преступлениях круглосуточно подлежат обязательному приему, причем неполнота сведений, неверная форма не могут служить основаниями в отказе [3].

Надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания регламентируется Приказом Генпрокуратуры России от 23.10.2023 № 730 [4].

П. 1 данного приказа требует, чтобы прокуроры проводили соответствующие проверки в данном направлении систематически и устанавливает минимум — не реже 1 раза в месяц, однако если были обнаружены сведения, свидетельствующие о нарушения, то проверка производится безотлагательно. Данное положение представляет собой важность по той причине, что именно дознаватели чаще всего принимают сообщения о преступлениях, следовательно, здесь присутствует крайне высокий риск того, что преступление может быть скрыто от учета, может произойти затягивание срока, вынесение необоснованного решения и т.д. [5, c. 240].

В то же время ежемесячная проверка не является, на наш взгляд, достаточной с целью своевременного выявления и реагирования на нарушения. Представляется верным закрепить в подзаконном акте дифференцированный подход: проверки по общему правилу должны проводиться не реже 1 раза в 10 суток, а при наличии признаков повышенной загруженности, сведений о систематических нарушениях и других обстоятельств — не реже 1 раза в неделю. Именно такой подход будет направлен на усиление превентивной роли прокурорского надзора за законностью при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Соответствующий подзаконный акт обращает свое внимание не только на само итоговое решение, по поступившему сообщению, о совершении преступления, но и на весь предшествующий ему механизм процессуального реагирования. В том числе в п. 1.1 анализируемого приказа требуется, чтобы прокурор анализировал не было ли заявителю применено незаконное воздействие, если в процессе заявитель изменил свое обращение или отказался от него. В целом данное положение в очередной раз показывает реальную направленность прокурора на охрану и защиту прав и интересов человека. Дело в том, что отказ от своего заявления может быть воспринят дознавателем как формальное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, однако за этим может скрываться принуждение, давление и иные способы оказания воздействия на волю заявителя.

В п. 1.2–1.4 Приказа Генпрокуратуры России от 23.10.2023 № 730 содержится положения, посвященные срокам проверки сообщений. Как известно, по правилам ст. 144 УПК РФ, решение о поступившем сообщении выносится в течение 3 суток, далее данный срок может быть продлен до 10 суток, а в определенных случаях до 30 суток. Анализируемый приказ уточняет, что срок продлевается не автоматически на 10 или 30 суток, конкретный срок определяет прокурор исходя из реально проведенных и действительно необходимых проверочных действий. Следовательно, продление срока в данном случае не превращает такую процедуру в формальность.

Однако нами предлагается улучшить действующее правовое регулирование. Необходимо в ч. 3 ст. 144 УПК РФ закрепить, что для продления срока рассмотрения сообщения о преступлении необходимо в ходатайстве отразить следующее: какие действия уже были совершены, какие не были и по каким причинам следователь/дознаватель не успел их произвести, почему проведение новых действий так необходимо для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, в какой срок можно будет провести такие действия.

Тогда как в п. 1.4 рассматриваемого приказа необходимо закрепить, что прокурор, разрешая ходатайство дознавателя о продлении срока проверки сообщения должен проверить полноту и достоверность изложенных в нем сведений, а также реальность срока, который запрашивается дознавателем для проведения новых проверочных действий.

Помимо прочего, на практике также существует проблема неоднократных отмен прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела [6, c. 197]. Дело в том, что положения ч. 6 ст. 148 УПК РФ нисколько не решают данную проблему: дознаватель, орган дознания могут многократно выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокурор их также может многократно отменять и все это может продолжаться по кругу. Приказ Генеральной прокуратуры России от 23 октября 2023 г. № 730 обращает внимание на проблему, однако также не решает ее, ограничиваясь в п. 1.3 формулировкой «обеспечить действенный надзор за разрешением материалов». В этой связи необходимо закрепить у прокурора ограниченное право возбуждать уголовные дела применительно к случаю повторяющегося отказа в возбуждении уголовного дела органом дознания [7, c. 79].

Таким образом, предлагается для решения существующей проблемы внести определенные изменения в ч. 6 ст. 148 УПК и установить, что после второй отмены прокурором постановления органа дознания или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела материалы дела изымаются и передаются другому дознавателю либо в иной орган предварительного расследования по правилам подследственности, и если и в этот раз происходит отмена в возбуждении уголовного дела, однако материалы дела явно указывают на наличие признаков преступления, то прокурор имеет право возбудить уголовное дело. Как нам кажется, именно такое механизм позволит одновременно сохранить процессуальную самостоятельность дознания, а также не допустить нарушение прав и интересов гражданина, когда происходит неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела.

Примечательно отметить, что Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2023 № 730 ориентирован не только на контроль отказных решений, но и на контроль незаконного возбуждения уголовных дел. Так, п. 1.14 данного приказа отмечает необходимость пресекать возбуждение уголовных дел в отношении неустановленных лиц, если присутствуют достаточные основания, которые указывают на то, что конкретное лицо совершило такое преступление. Также устанавливается, что возбужденное уголовное дело подлежит отмене, если присутствует существенное нарушение положений УПК РФ, которые влекут незаконное привлечение лица к ответственности либо признание доказательств недопустимыми. В целом норма весьма положительна и сконструирована достаточно аккуратно для соблюдения баланса между чрезмерным вмешательством и пресечением необоснованного уголовного преследования, но в то же время норма содержит в себе оценочные категории «существенное нарушение», которое может породить злоупотребления. В этой связи необходимы соответствующие разъяснение, указывающие на ситуации, когда нарушение будет признаваться существенным [8, c. 258].

Также прокурор на данной досудебной стадии контролирует своевременность поступления ему процессуальных решений, принятых в ходе проверки сообщения о преступлении. Положения ч. 4 ст. 146 УПК РФ требуют, чтобы копия постановления о возбуждении уголовного дела направлялась прокурору незамедлительно, тогда как в ч. 4 ст. 148 УПК РФ при отказе в возбуждении уголовного дела установлен конкретный срок — в течение 24 часов с момента его вынесения. Данное положение крайне важно, так как лишь с момента получения данных документов прокурор может провести анализ и соответствующим образом отреагировать. Положения п. 1.10 Приказа Генпрокуратуры России от 23 октября 2023 г. № 730 предписывают прокурора оперативно реагировать на нарушения соответствующих положений УПК РФ.

Прокурор должен достаточно быстро получать информацию о решении дознавателя, чтобы у него была возможность также быстро пресекать имеющие место быть нарушения. В то же время нами предлагается усилить существующее правовое регулирование и предусмотреть также и отправку электронной копии постановления дознавателю. То есть внедрение электронного документооборота в данной сфере позволило бы повысить прозрачность деятельности органов власти (как органа дознания, так и прокуратуры), а также способствовало бы более оперативному обмену информации и как итог более эффективной защите прав и свобод граждан.

Литература:

1. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I (ред. от 29 декабря 2025 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 8. — Ст. 366.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 8 марта 2026 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
3. Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета. — 2014. — № 260.
4. Приказ Генпрокуратуры России от 23 октября 2023 г. № 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_461486/ (дата обращения: 14.04.2026 г.)
5. Мурсалимов Ф. И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2021. — №. 1 (53). — С. 239–244.
6. Лоптева А. В. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание // Право и правопорядок: приоритетные направления развития: сборник научных трудов. — Хабаровск: Дальневосточный государственный университет путей сообщения, 2019. — С. 196–202.
7. Сахвалиева Д. Е. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания на досудебных стадиях уголовного процесса //Научные горизонты. — 2022. — №. 1. — С. 78–81.
8. Норбо-Самбуев, Б. Б. Проблемные аспекты прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание // Современная юриспруденция: правовая мысль и правоприменительная практика: Материалы Всероссийской студенческой научной конференции, Иркутск, 13 апреля 2024 года. — Иркутск: Иркутский государственный университет, 2024. — С. 258.