Военные суды Российской Федерации (далее — военные суды) являются федеральными судами общей юрисдикции, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации и других федеральных органах, где предусмотрена военная служба [1]. Исходя из данного понятия, можно предположить, что военные суды осуществляют правосудие в сфере военной службы, однако наличие определенных правовых норм и процедур вызывает вопросы относительно их функций и полномочий в рамках гражданских и административных дел. По нашему мнению, проблема подсудности военных судов в административных и гражданских делах является актуальной темой, требующей глубокого анализа и обсуждения.

Ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) установлено, какие гражданские дела подсудны военным судам [2]. А в соответствии со ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС) определяется, какие административные дела подсудны военным судам [3]. Объединив, вышеуказанные сведения правовых документов, а также проанализировав статью 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», делаем следующие выводы:

1. Военным судам Российской Федерации подсудны:

1. административные и гражданские дела о защите прав (возможно нарушенных или оспариваемых) и свобод, а также интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — ВС РФ) и иных воинских организаций и учреждений, от действий (возможно, бездействия) органов военного управления, должностных лиц ВС РФ и принимаемых ими решений;
2. дела о всех правонарушениях или преступлениях, совершенных военнослужащими ВС РФ и иных воинских организаций и учреждений;
3. дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими ВС РФ и иных воинских организаций и учреждений;
4. дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

2. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, должностных лиц ВС РФ, нарушившие их права и свободы в период прохождения ими военной службы.

3. Военные суды рассматривают материалы о совершении военнослужащими, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

4. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, военные суды РФ — это суды общей юрисдикции, имеющие равные полномочия в судопроизводстве относительно других судов равной иерархии в РФ, с направлением в сторону правосудия в сфере безопасности государства и военной службы.

Подсудность разделяют на родовую и территориальную. Родовая подсудность рассматривает вертикаль (инстанция). Территориальная подсудность определяется местоположением.

1. Подсудность по общему правилу — это подсудность, определяемая по месту нахождения ответчика.
2. Альтернативная подсудность — это подсудность, когда дело подсудно нескольким судам, и истец сам выбирает суд.
3. Исключительная подсудность — это подсудность, когда законодателем определен перечень вопросов, которое подлежат рассмотрению именно в этом суде.
4. Договорная подсудность — это подсудность, когда стороны сами в своем соглашении определяют тот суд, где будет рассмотрено дело.
5. Подсудность по связи — это подсудность, в которой основополагающим является уникальность рассматриваемого вопроса.

По сути, военные суды РФ созданы для защиты прав военнослужащих. И актуальность нашей темы заключается в анализе практических случаев в судопроизводстве при рассмотрении споров. Например, на кадастровом земельном участке Федерального казенного учреждения Министерства обороны РФ, в течении многих лет осуществляет предпринимательскую деятельность гражданина А, который договором аренды взял данный земельный участок у администрации города. Права ФКУ (федеральное казенное учреждение) МО РФ нарушены. Логично рассуждать о том, что данный спор должен разрешать военный суд первой инстанции, то есть гарнизонный военный суд. Но в соответствии со статьей 7 ФКЗ, и так как гражданин А не является органом военного управления, и даже если МО РФ выберет территориальную альтернативную подсудность, спор будет перенаправлен на рассмотрение в суд общей юрисдикции первой инстанции и далее судопроизводство будет осуществляться по родовой подсудности.

Кроме того, приведем примеры различных споров, при которых определение исключительной подсудности будет затруднено:

1. Если военнослужащий при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении не сказал, что по роду своей деятельности является военным, то какой суд будет рассматривать данное дело?
2. Какой суд правомочен рассматривать дело по иску и жалобе военнослужащего на деятельность Роспотребнадзора?
3. Какой суд правомочен рассматривать дело по иску и жалобе гражданина РФ (не являющегося военнослужащим) на деятельность командира воинской части?
4. Какой суд будет рассматривать дело по иску в отношении пенсионного обеспечения (бывшего военнослужащего)?
5. Какой суд будет рассматривать дело об административном правонарушении группой лиц, если в группе состоит военнослужащий и гражданин РФ (не являющийся военнослужащим)?

Вышеперечисленные ситуации споров, способствуют предложению оптимизации судебного сектора РФ. Для наглядности обратимся к статистике 2024 г. в судебной горизонтали РФ, то есть мы рассмотрим равные судебные инстанции РФ.

Камышловский районный суд (Свердловской области) за 11 месяцев 2024 г. в порядке гражданского судопроизводства рассмотрел 1057 дел, вынес решение по 812 делам. Состав суда — председатель суда и пять судей. Также Камышловским районным судом за 2024 год рассмотрено 374 административных дел [4]. Екатеринбургский гарнизонный военный суд: состав суда — председатель суда, заместитель председателя суда, пять судей. За 2024 г. рассмотрено всего 45 дел [5].

20–21 февраля 2025 г. в Верховном Суде РФ проходило совещание судов, посвященное итогам работы судебной системы в 2024 г. Были освещены статистические данные: «В порядке гражданского судопроизводства судами рассмотрено — 29 миллионов дел, из них 900 тысяч дел — дела, связанные с семейными правоотношениями». Суды общей юрисдикции рассмотрели 5 миллионов 800 тысяч дел об административных правонарушениях. И военными судами в 2024 году рассмотрено 13 тысяч административных, 9 тысяч гражданских дел и 39 тысяч дел об административных правонарушениях» [6].

Обращаясь к статистике на 31 декабря 2022 г. фактическая численность федеральных судов общей юрисдикции составила:

— в районных и равных им судам 15 802 судьи

— в гарнизонных военных судах 700 судей.

Используя математические приемы, мы просчитали примерную нагрузку по количеству гражданских и административных дел на судей районных судов и военных гарнизонных судов:

1. На одного судью районных судов (по административным и гражданским делам) нагрузка в год — 968 дел.
2. На одного судью гарнизонного военного суда (по административным и гражданским делам) нагрузка в год — 87 дел.

Очевидно, что распределение судебной нагрузки происходит неравномерно, и нагрузка судей районных судов превышает в одиннадцать раз нагрузку военных гарнизонных судов.

В целях оптимизации деятельности судопроизводства РФ, равномерного распределения нагрузки, и при условии, что деятельность военных судов специфична, связана с наличием уникальных знаний, предлагаем внести изменение в пункт 1 статьи 7 ФКЗ «О военных судах РФ», а именно изложить его в следующей редакции:

«1. Военных судам подсудны:

гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее — военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также органов государственной власти, иных учреждений, юридических и физических лиц и принимаемых ими решений ».

Данное изменение позволит:

1. перераспределить нагрузку между судами;
2. расширить деятельность военных судов, сделав из его судей уникальных и унифицированных профессионалов юстиции;
3. сроки в отношении рассмотрения дел снизить;
4. совершить оптимизацию судопроизводства.

Идеальных условий в природе не существует, как и в законотворчестве, но во многом оптимизация и совершенствование судебной системы РФ лежит в руках тех, кто ежедневно инструментом права творит справедливость в российском обществе.

Литература:

1. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 29.12.2025) «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. — № 26. — Ст. 3170.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. — № 46. — Ст. 4532.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. — № 10. — Ст. 1391.
4. Официальный сайт Камышловского районного суда Свердловской области. URL: https://kamyshlovsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=information (дата обращения: 30.03.2026).
5. Официальный сайт Екатеринбургского гарнизонного военного суда. — URL: https://egvs.svd.sudrf.ru/modules.php?name=info_court (дата обращения: 30.03.2026).
6. Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирины Леонидовны Подносовой по итогам 2024 года, 20.02.2025 год, Москва, Верховный Суд РФ, Москва. — URL: https://www.vsrf.ru/files/34239/ (дата обращения: 30.03.2026).