Автор рассматривает общую характеристику систем подведомственности и подсудности, разграничивает их виды, а также приводит примеры разграничения подведомственности по делам об административных правонарушениях и подсудности.
Ключевые слова : административные правонарушения, подсудность, государственная власть, суд, юридическое лицо.
Законодательством об административных правонарушениях устанавливается на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях несколько видов подведомственности:
— исключительная подведомственность, когда жалоба может быть подана только в один орган (например, жалоба на постановление суда подается только в вышестоящий суд);
— альтернативная подведомственность, когда жалоба рассматривается или в судебном порядке, или, во внесудебном порядке, то есть по выбору субъекта;
— специальная подведомственность, когда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанному с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подается в соответствующий арбитражный суд.
В КоАП РФ нечетко решен вопрос о разграничении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Связывается это с тем, что подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам первой инстанции определяется путем перечисления конкретных составов правонарушений (п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), а компетенция арбитражных судов при рассмотрении жалоб по постановление по делам об административных правонарушениях зависит только от субъекта правонарушения.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, то исходя из положений ст. ст. 206, 207 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) [1], а также ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [2], в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если, совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Кроме того, рассмотрение жалоб на акты судов общей юрисдикции в полномочия арбитражных судов не входит. Если постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесено судьей суда общей юрисдикции, оно подлежит обжалованию в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Следует отметить, если жалоба адресована в суд или должностному лицу, которые не правомочны ее рассматривать, такая жалоба должна быть в течение трех суток направлена по подведомственности.
Подсудность — это разграничение компетенции по рассмотрению дел между судами одного звена (структуры).
Определить подсудность означает установить, суд какого звена по закону должен осуществлять судопроизводство в том или ином деле в подведомственных ему производствах. При определении подсудности сопоставляются признаки конкретного дела с компетенцией суда, т. е. с полномочиями того или иного органа судебной власти в системе судов Российской Федерации по рассмотрению определенной категории дел.
Среди видов подсудности выделяют:
— родовую (предметную), зависит от предмета спора, определяет, какому судебному звену подлежит рассматривать конкретное дело в качестве суда первой инстанции;
— территориальную, устанавливающую распределение полномочий между судами одного уровня, в зависимости от территории создания и функционирования. Распределение административных дел в зависимости о рода (предмета) дела осуществляется в соответствии со статьями 17.1, 18, 19, 20, 21 КАС РФ:
— ст. 17.1 определены административные дела, подсудные мировым судьям;
— ст. 18 определены административные дела, подсудные военным судам. Подсудность дел военным судам определяется также ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» [3];
— ст. 19 определены административные дела, подсудные районным судам;
— ст. 20 определены административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа;
— ст. 21 определены административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации.
При этом территориальную подсудность административных дел принято разделять на несколько подвидов: общую (по месту жительства (адресу) административного ответчика); альтернативную (по выбору административного истца), исключительную (по прямому указанию закона, что исключает возможность её изменения) [5, с. 27].
Общая территориальная подсудность административных дел предполагает подачу административного искового заявления по месту жительства (адресу) административного ответчика (ст. 22 КАС РФ).
В случае если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36) [4].
Общая территориальная подсудность применяется во всех случаях, когда нет оснований для применения иных подвидов территориальной подсудности.
Альтернативная подсудность административных дел предусмотрена положениями ст. 24 и ст. 26 КАС РФ.
Исключительная подсудность административных дел предусмотрена положениями ст. 23 КАС РФ.
Относительно разграничения дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами по правилам административного судопроизводства, следует отметить следующее.
По родовой подсудности:
— дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации (арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (ч. 1 ст. 34 АПК РФ);
— арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 34 АПК РФ);
— категории дел, подсудные Суду по интеллектуальным правам, определены ч. 4 ст. 34 АПК РФ.
По территориальной подсудности дел, имеющих публично-правовую природу, АПК РФ устанавливает следующие особенности:
— заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава исполнителя (ч. 6 ст. 38);
— заявления о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика (ч. 6.1 ст. 38).
При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном ст. 27 КАС РФ, ст. 39 АПК РФ.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 // Официальный интернет–портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.10.2024).
- Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 31.07.23) // Собрании законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589 // Официальный интернет–портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.10.2024).
- Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. от 10 июля 2023 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3170 // Официальный интернет–портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.10.2024).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (в ред. от 17 декабря 2020 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2016 г., N 11 // Официальный интернет–портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.10.2024).
- Осинцева Т. В. Особенности пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях // Студенческий. 2023. № 20–12 (232). С. 26–29.
