The article examines the process of systemic implementation of new federal upbringing initiatives within the general education system at the Moscow city level. It explores the transformation of the managerial functions of administrative teams in Moscow schools, particularly deputy principals for upbringing work and advisors to the principal on upbringing. The study reveals that the implementation of a value-oriented state policy is accompanied by pronounced control dysfunctions and interdepartmental incoordination. It is demonstrated that legislative initiatives aimed at reducing the bureaucratic burden have, in fact, led to its redistribution from frontline teachers to the administrative apparatus. Based on an analysis of the regulatory framework, the article proposes mechanisms for optimizing reporting and transitioning to qualitative criteria for assessing the effectiveness of the upbringing environment.

Keywords: state policy, public administration, upbringing work, advisor to the principal on upbringing, control dysfunctions, excessive reporting, educational complex, interdepartmental interaction.

Введение. На текущем этапе развития отечественной нормативно-правовой базы происходит глубокая концептуальная трансформация миссии общего образования. Школа перестает быть исключительно местом передачи предметных знаний: на нормативно-правовом уровне за ней вновь закрепляется полноценная обязанность воспитывать личность. В соответствии с Указом Президента РФ от 09.11.2022 № 809 [4], система образования рассматривается как базовый институт сохранения и укрепления традиционных духовно-нравственных ценностей. Данный вектор подкреплен комплексом масштабных федеральных инициатив: внедрением унифицированных рабочих программ воспитания, еженедельных занятий «Разговоры о важном», развитием Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение Первых» и реализацией федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан РФ».

Москва, обладая сложной структурой крупных образовательных комплексов, выступает ключевой площадкой для имплементации данных инициатив. Однако трансляция федеральных стратегических задач на уровень конкретной муниципальной образовательной организации вскрывает серьезный управленческий диссонанс. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью анализа противоречий между высокими целями государственной воспитательной политики и реальными административными барьерами, с которыми сталкиваются управленческие команды школ.

Основная часть Анализ правоприменительной практики и механизмов внутришкольного менеджмента в образовательных организациях г. Москвы позволяет выделить несколько ключевых проблем, связанных с реализацией масштабных воспитательных программ.

Во-первых, наблюдается усложнение архитектуры управления воспитательным пространством и дублирование функционала. Введение должности «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями» (в рамках проекта «Навигаторы детства») создала новую систему двойного подчинения. Если заместитель директора по воспитательной работе (ВР) традиционно подчиняется директору школы и ориентирован на выполнение муниципального задания, то советник фактически встроен в федеральную вертикаль ФГБУ «Росдетцентр» [6]. На практике в московских образовательных комплексах, объединяющих несколько школьных корпусов, это приводит к размытию зон ответственности. Возникает управленческая коллизия: заместитель по ВР несет юридическую ответственность за безопасность и результаты социализации обучающихся, однако реализация ключевых федеральных проектов курируется советниками, чьи задачи задаются внешним ведомством.

Во-вторых, центральной проблемой муниципального уровня управления становится дисфункция контроля, выражающаяся в тотальной бюрократизации воспитательного процесса. В июле 2022 года были приняты поправки в Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», направленные на снижение документационной нагрузки [2]. Впоследствии Приказом Минпросвещения России № 582 был утвержден исчерпывающий перечень из пяти обязательных документов для учителя [7]. Однако анализ показывает, что данная мера обеспечила защиту исключительно линейного педагогического состава. Весь объем нерегламентированной отчетности был перенаправлен на административный аппарат, в первую очередь- на заместителей директора по ВР.

Школа как социальный институт оказалась в центре пересечения интересов десятков ведомств. Управленческая команда вынуждена ежедневно обрабатывать дублирующие запросы: от префектур и управ районов (о явке на массовые мероприятия), от комиссий по делам несовершеннолетних (КДН) и подразделений по делам несовершеннолетних МВД (ПДН) (статистика правонарушений, профилактические акты), от различных общественных движений и самого Департамента образования и науки г. Москвы [8]. Формируется парадоксальная ситуация: время, выделенное государством на прямое взаимодействие с молодежью, администрирование сложных подростковых конфликтов и профилактику девиантного поведения, поглощается обслуживанием информационных потоков и формированием фотоотчетов для подтверждения факта проведения мероприятий.

В-третьих, серьезному критическому осмыслению подлежит система оценки эффективности проводимой воспитательной политики. На сегодняшний день критерии успешности интеграции федеральных инициатив носят преимущественно количественный характер. Эффективность работы школы в данном направлении оценивается через метрики охвата: процент регистрации обучающихся на платформах «Движения Первых», количество проведенных акций, число участников олимпиад по профилю или явка на профориентационные мероприятия [6]. Подобный подход провоцирует феномен «имитационного управления», когда формальное достижение статистических показателей подменяет собой реальную педагогическую работу по формированию гражданской идентичности и ценностных установок [8]. Цифровая среда, включая сервисы МЭШ, которая изначально проектировалась как инструмент оптимизации, в контексте воспитательной работы зачастую используется как дополнительный контур жесткого статистического мониторинга.

Заключение Государственная политика в сфере общего образования демонстрирует четкий запрос на усиление воспитательной функции. Однако механизмы реализации этого запроса на уровне столичного муниципалитета требуют существенной корректировки. Текущая модель управления страдает от дисфункции межведомственного взаимодействия, что приводит к критической перегрузке административного аппарата школ избыточной отчетностью.

Для повышения эффективности государственного управления в рассматриваемой сфере необходимо реализовать следующие шаги:

1. Создать на уровне муниципалитета (г. Москвы) единый цифровой межведомственный шлюз данных, законодательно запретив органам МВД, опеки, управам и иным структурам запрашивать у школ информацию, которая уже агрегирована в базах Департамента образования или ФГИС «Моя школа».
2. Разработать четкий регламент взаимодействия и разграничения полномочий между заместителями директора по воспитательной работе и советниками по воспитанию, устранив дублирование функций на уровне локальных нормативных актов образовательного комплекса.
3. Инициировать пересмотр KPI управленческих команд, сместив фокус с количественных показателей «охвата мероприятиями» на качественные критерии: снижение реального уровня подростковой делинквентности в районе, успешность медиации школьных конфликтов и уровень вовлеченности родителей в деятельность Управляющих советов.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.).- Москва: Проспект, 2024.
2. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 25.12.2023).
3. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года: Указ Президента РФ от 07.05.2024 № 309.
4. Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей: Указ Президента РФ от 09.11.2022 № 809.
5. О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» по вопросам воспитания обучающихся: Федеральный закон от 31.07.2020 № 304-ФЗ.
6. Паспорт федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2020 № 15).
7. Об утверждении перечня документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ: Приказ Министерства просвещения РФ от 21 июля 2022 г. № 582.
8. Васильев, А. А. Модели государственного управления образованием в условиях цифровой трансформации / А. А. Васильев // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки.- 2023.- № 3.- С. 12–19.