Проблемы современного образования

В статье сделана попытка выделить основные проблемы современного образования. Выявлено наличие проблем в системе общего школьного образования, связанных как с процессом обучения, так и его ресурсным и кадровым обеспечением. Выделена проблема, связанная с изменением статуса профессиональных технических учреждений. Рассмотрена проблема выхода России из Болонской системы образования и описана новая модель обучения «2+2+2».

Ключевые слова: образование, качество образования, ЕГЭ, ФГОС, система образования, Болонская система, среднее техническое образование, школьное образование

The article attempts to highlight the main problems of modern education. The presence of problems in the system of general school education related to both the learning process and its resource and personnel support has been revealed. The problem of changing the status of professional technical institutions is highlighted. The problem of Russia's withdrawal from the Bologna education system is considered and a new model of education is described "2+2+2".

Keywords: education, quality of education, USE, FSES, education system, Bologna system, secondary technical education, school education

За последние двадцать лет в системе образования произошли существенные изменения. Так, с 2003 года Россия вошла в состав участников Болонского процесса, в 2007 году была утверждена новая структура государственного образовательного стандарта, т. е. произошел переход с государственных образовательных стандартов на Федеральные государственные образовательные стандарты (далее — ФГОС). В 2009 году был введен Единый государственный экзамен (далее — ЕГЭ), а в 2013 году — бывшие профессиональные технические учреждения (далее — ПТУ) ввиду соединения системы начального профессионального образования со средним профессиональным образованием получили статус техникумов и колледжей. Все эти изменения ни могли не сказаться на качестве образования.

Многие специалисты, да и обычные люди считают, что самым лучшим было советское образование. Н. А. Чурилова отмечает, что «советская образовательная школа являлась одной из лучших и полностью соответствовала своему времени» [11]. Последние изменения в системе российского образования не нравятся очень многим. Образование стало формализованным, тестовая система сводит на нет педагогический труд.

Введение Болонской системы образования также вызвало очень много вопросов среди обычных людей и педагогов. И как показала практика, всеобщее недоумение от ее введения оказалось не напрасным. Как отмечает М. А. Тлевцежева, «сегодня в академическом сообществе вопрос о том, что система высшего образования должна претерпеть коренные изменения не вызывает сомнений» [10]. Министр образования России В. Фальков заявил, что к Болонскому процессу нужно относиться как к пройденному этапу [8]. Д. Конанчук и А. Волков отмечают, что «массовизация, интернационализация, цифровизация, снижение дополнительного финансирования системы образования — вот ключевые тренды, которые характеризуют современную ситуацию и определяют основные параметры образования будущего» [5].

Какое будущее ждет российскую систему образования? Будут ли учтены при ее реформировании текущие проблемы современного образования? Будут ли услышаны голоса педагогов, студентов, школьников и их родителей, которые изо дня в день сталкиваются с целым рядом проблем, рожденным существующим положением современного образования? На эти вопросы пока ответа нет, но мы попробуем озвучить те проблемы, с которым сталкиваются как педагогика, так и обучающиеся.

Начнем со школьного образования. Обобщение различных информационных источников, статей, мнений родителей и педагогов, а также собственного мнения позволило выделить наличие следующие проблем в сфере школьного образования:

1. Интенсификация обучения. Несмотря на то, что сейчас дети учатся в начальной школе на один год больше, вместо трех лет, четыре года, количество часов, выделенных на основные предметы за всю начальную школу, сократилось (таблица). Вроде бы немного — 7–13 %. Но количество тем осталось прежнем. Под сокращение пошло время, ранее выделяемые на повторение и на отработку трудного материала. Сами уроки стали более интенсивными.

Таблица

После проведения реформы ученики стали переутомляться еще больше. Для решения этой проблемы отменили в первом классе домашние задания. Однако теперь та работа, которая проводилась дома, легла на плечи детей и делаться она должна на уроках. Даже самому способному ребенку на закрепление знаний необходимо не меньше 10 минут, а если у него есть проблемы — то все 30 минут. «Впихивание» этой деятельности в урок проводит к получению коэффициента интенсификации 55/45 = 1,22. Таким образом, вместо 10 примеров надо в классе решить 14 примеров и т. п. Это приводит к тому, что в классе нельзя допустить ни малейшей передышки.

В среднем время пребывания детей в школе увеличилось на 51 % [4] за счет увеличения числа часов на окружающий мир (с 68 до 270 часов), иностранного языка (204 часа) и внеурочной деятельности (1350 часов). А с 1 сентября 2022 года был введен урок под названием «Разговоры о важном», урок патриотического воспитания. Ничего не имея против воспитания патриотизма, отметим, что темы, которые раскрываются на этом уроке, дублируются в других предметах: окружающем мире, истории, обществознании и та же внеурочная деятельность. Возникает вопрос: стоило ли увеличивать и без того высокую нагрузку детям? В целом, можно говорить о том, что современная организация учебы в первом классе приводит к тому, что дети не вырабатывают самых необходимых навыков. Крах обучения в первом классе приводит к невыполнению функций начальной школы в целом. Система контроля не проверяет степень выработанности навыков выполнения учебный действий. Проверяется лишь степень усвоения небольшого количества знаний. Как результат, выпускники начальной школы не имеют навыков обучения.

2. Формализация школьных знаний. Под формализацией образования Л. Б. Эрштейн понимает «получение образования, цель которого — достижение искусственно сформулированного результата, чаще всего выраженного в документе, выдаваемом социальным институтом, свидетельствующим о том, что этот результат был получен субъектом или в признании того, что этот документ соответствует требованиям, к нему предъявляемым» [12]. Российская школа сильна не в практических, а в формальных знаниях, то есть наполнение школьной программы формально находится на высоком уровне, но школьники часто не умеют интегрировать знания из разных областей. Система ОГЭ и ЕГЭ также настраивает школьника на решение конкретных задач конкретного формата. Из-за этого последние два года педагоги уделяют мало внимания содержательному преподаванию, и программа обучения школьников «подминается» под перспективу сдачи ЕГЭ. Таким образом, сущностью формализации образования является стремление получения документального свидетельства о получении данного образования вместо реального результата, который представляет собой в общем образовании конкретные знания, умения и навыки.
3. Содержание учебников также вызывает грусть и у педагогов, и у родителей. До с их пор встречаются задачи про Петю, который купил банку варенья за 6 копеек, стихи непонятных авторов и невнятного содержания. Учителя регулярно находят опечатки в различных пособиях. Многие задания не то что неактуальны, их просто недостаточно или они слишком сложные. Не даётся сначала лёгких упражнений, чтобы дети поняли ту или иную тему. Здесь причинами являются выхолащивание содержания учебников и низкое качество работы коллективов авторов и методистов. Безусловно, педагог имеет право на выбор учебника из рекомендованного ФГОС списка учебников, и он может использовать другие дополнительные учебные пособия. Однако, на практике у многих учителей нет таких ресурсов и возможностей.
4. Устаревшие методы работы и низкая практическая направленность образования — ещё одна проблема современного образования. Учителя привыкли работать по отточенной годами методике, некоторые боятся компьютера как огня и не хотят использовать его в работе, хоть и проходили компьютерные курсы. Современным детям на занятиях с таким человеком скучно, неинтересно.
5. Кадровые проблемы также имеют место в системе школьного образования. Несмотря на достаточное количество образовательных учреждений, выпускающих педагогов, стоит отметить отсутствие перспектив профессионального карьерного роста. Для того, чтобы получить новую категорию педагог должен брать дополнительную нагрузку и повышать свою квалификацию. Система текущих категорий не вполне отвечает тому, что на самом деле от нее требуется, очень слабо отражает как раз развитие педагога, а не просто его переход от одной категории к другой. Неспособность образовательной системы адаптироваться к новым условиям, идти на компромисс или менять свою систему взглядов и убеждений разочаровывает молодых специалистов.

Также не стоит забывать и о том, что сегодняшние педагоги куда меньше защищены, нежели в советское время. На них оказывают давление чиновники, руководство школы и родители, да и сами дети и их отношение к учителям сильно изменилось. Профессия педагога стала очень стрессовой, психологически сложной. Социальный статус педагога на сегодняшний день очень сложный, к нему предъявляются завышенные моральные и нравственные требования. Совершенно не учитывается тот факт, что учитель — это тоже человек. Увольнение за выставленный в социальной сети снимок учителя в купальнике на отдыхе — вот современные реалии отношения к учителям. Современный учитель может быть наказан за что угодно: дал много заданий, не дал совсем заданий, подошел к процессу обучения слишком творчески и т. п. Достаточно родителю накатать жалобу в вышестоящие органы и для учителя может начаться армагеддон. Надо сказать, что современные родители стали вмешиваться абсолютно во все, что происходит в школе, вплоть до оспаривания педагогических технологий.

Такая уязвимость и незащищенность — демотиватор для современных молодых педагогов. Отсюда проблемы с внутренней мотивацией и профессиональное выгорание. А между тем российское учительство стареет, что приводит к возникновению серьезного разрыва поколений. (об этом рассказал Министр просвещения, выступая на заседании Комитета Госдумы по образованию и науке, отметил, что «средний возраст учителя в российских школах составляет 45–47 лет» [2].

О внешней мотивации в виде заработной платы также стоит упомянуть. Заработная плата педагогов невысокая, в ряде регионов ставки педагогов идут по самой нижней планке. Казалось бы, у педагогов большой отпуск, но по факту это не так. Практически все каникулы учителя работают: проводят совещания, готовят отчеты, готовятся к следующей четверти. В начале лета они задействованы на ОГЭ и ЕГЭ, а в августе — уже готовятся к учебному году и снова ходят на работу.

Данную проблему способен решить хороший управленец — директор школы. Если он обладает необходимым опытом, в состоянии решать материальные, управленческие и бюрократические вопросы, то в школе такого директора работать на порядок проще. В последние годы появилась система подготовки директоров, где их учат менеджменту и культуре управления школой как хозяйственным субъектом, но говорить об общей практике вряд ли возможно.

Для привлечения молодых педагогов в сферу образования требуется установление статуса «молодого специалиста» на федеральном уровне, а также комплексная программа на государственном уровне, поскольку действующие нормативные правовые акты не представляют целостного механизма, ведь сейчас действующие документы охватывают лишь отдельные направления правового регулирования. Это усугубляется еще и разрозненностью регионального законодательства. Нужно также учитывать факт слабой информированности о своих правах и льготах, предусмотренных для молодых педагогов на муниципальном и региональном уровнях.

Перейдем к системе среднего профессионального образования. В 2013 году убрали все ПТУ, оставив колледжи и техникумы. Это привело к тому, что на российском рынке труда не хватает рабочих. Также ПТУ с полным списком рабочих специальностей открывали крупные предприятия с целью подготовки будущих кадров для своего производства. Ученики проходили производственную практику в их цехах, бригадах и т. д. Получив диплом по окончании обучения, приходили уже полноценными рабочими на знакомое место работы, зная весь расклад и специфику. Ранее ПТУ финансировались государством и туда шли учится бесплатно, а потому желающих было много. Сейчас в колледжах и техникумах небольшое количество бюджетных мест, остальные — платные, что делает обучение в них для многих недоступным.

Еще в 2014 году зампред Комитета по образованию Госдумы Олег Смолин в своем интервью отметил, что «вроде бы хорошо, вроде бы всех перевели на систему среднего профессионального образования, в техникумы, сделали особые программы подготовки квалифицированных рабочих, но при этом у ребят в ПТУ были определенные гарантии и льготы, которых в техникумах нет» [9]. По мнению экспертов, «в России за последние годы система профессионального технического образования оказалась разрушена чуть ли не полностью. Неудивительно, что с каждым днем все острее чувствуется дефицит квалифицированных рабочих, так называемых синих воротничков, — токарей, слесарей, фрезеровщиков, сборщиков и т. д.» [3]. Рабочие специальности сегодня непопулярны, рабочим быть непрестижно. Это проблема также и школ, где должны проводится профориентационные работы с учениками. Ведь рынок труда завален вакансиями по рабочим специальностям и заработные платы очень даже приличные. Однако эти данные мало озвучиваются, школьников не водят на экскурсии на промышленные и производственные предприятия, не рассказывают о высокой востребованности той или иной рабочей специальности. На уровне школы данная проблема также должна быть решена.

Грамотных специалистов-практиков в нашей стране критически не хватает, так как из колледжей и техникумов, да и из вузов тоже, выходят молодые специалисты, не имеющие практических навыков. Низкое финансирование учреждений среднего профессионального образования привело к существенному износу материальной базы данных учреждений (75–80 %). Молодежь не спешит осваивать рабочие специальности. Неудивительно, что средний возраст квалифицированного рабочего колеблется от 50 до 60 лет в зависимости от города. Накопление проблем в сфере среднего профессионального образования приведет в итоге к тому, что на заводах некому будет встать за станки. Необходимо вернуть престиж рабочих профессий и обучение на профессиональном уровне.

Как уже упоминалось, Россия отказывается от Болонской системы, в рамках которой существовала двухуровневая система подготовки в вузах, и переходит с 2024 года обратно на специалитет (5–6 лет обучения). Это решение вызвало спорные дискуссии: одни специалисты согласны с этим решением, другие — против. Необходимо отметить, что критика Болонской системы со стороны преподавателей, ректоров вузов и депутатов началась с самого начала присоединения к ней России. Противник Болонского процесса считают, что «с переходом к двухуровневому образованию снизилось качество знаний: из-за четырехлетнего бакалавриата сократилось количество часов на освоение профессии и практику, которая у студентов специалитета начинается на старших курсах» [7].

Начальник управления качества и развития образовательной экосистемы СЗИУ РАНХиГС Татьяна Павлова выступает против возвращения специалитета. По ее мнению, «двухуровневая система бакалавриата и магистратуры — это удобный вариант для получения второго или дополнительного высшего образования, а также для смены образовательного направления. Эта система действительно даёт широкие возможности получать два высших образования за более короткий срок. В принципе подходы к качеству образования, которые определяла Болонская система — это хорошая наработка; и отказываться от неё не следует, как и от принципов качественного образования, стандартов по определённым специальностям, мобильности, пусть даже и внутри Российской Федерации. Всё хорошее нужно попытаться сохранить и развивать» [8].

Президент В. В. Путин в послании Федеральному собранию тоже акцентировал внимание на необходимости кардинальных изменений в системе высшего образования. В соответствии с быстро меняющимися запросами рынка труда обучающийся должен иметь возможность изменить свое направление профессиональной подготовки уже с третьего года обучения, то есть привычная схема «4+2» — бакалавриат плюс магистратура, должны превратиться в «2+2+2». Новая модель обучения предполагает, что на протяжении первых двух лет обучения студенты будут осваивать общие предметы, входящие в спектр «общеобразовательных», расширяющих кругозор, подходящих для всех профилей. К таким дисциплинам относят: русский язык, история, философия, математика, физика, менеджмент и т. д. Последующие два года предназначены для более глубокого изучения профильных предметов, которые будут связаны непосредственно со специальностью, то есть выбор конкретной профессии будет производиться по окончании первых двух курсов, на протяжении которых учащиеся смогут понять: какой профиль им подходит, какие предметы и области наук им более интересны и пр. Еще два года обучения относится к магистратуре, где дипломированные бакалавры могут еще больше углубить и утончить свои знания и навыки в рамках уже освоенной профессии. Также допускается освоение нового направления, но здесь могут возникнуть определенные сложности: для обучения потребуется определенная «база», минимальные знания и представления [6]. Как себя покажет введение данной системы образования покажет только время.

М. А. Тлевцежева считает, что «на сегодняшний день самой идеальной и интересной является система распределительных требований. Теоретически ее возможно реализовать, а практически она сведется к получению основного и дополнительного образования (не встроенного в учебный план, а реализованного параллельно через систему дополнительного профессионального образования)» [10]. Самое главное, при восстановлении системы российского образования, на наш взгляд, не копировать «лучшие международные практики», а разрабатывать и применять собственный подход с учетом этих практики.

Таким образом, на сегодняшний день в системе российского образования существует множество проблем, влияющих на эффективность образовательного процесса и качества образования в целом, причем на каждом ее уровне. Их решение — стратегическая задача России. Новое время требует новых реформ, способных повысить образовательный уровень российский граждан, умножить количество квалифицированных сотрудников и поднять качество образования в России до международных стандартов.

Литература:

1. Альбицкая Н. Е. Четыре проблемы современного школьного образования [Электронный ресурс] Режим доступа: https://multiurok.ru/blog/chietyrie-probliemy-sovriemiennogho-shkol-nogho-obrazovaniia-1.html (дата обращения: 30.11.2022)
2. В Минпросвещения назвали средний возраст школьного учителя об этом сообщает «Рамблер» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://news.rambler.ru/education/46062343/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 27.11.2022)
3. Грегоров М. Восстановят ли в РФ систему ПТУ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://marafonec.livejournal.com/7938555.html (дата обращения: 07.12.2022)
4. Как превратить детей в загнанных лошадей: о нагрузке в начальной школе [Электронный ресурс] Режим доступа: https://mel.fm/blog/nikolay-arkharov/25367-kak-prevratit-detey-v-zagnannykh-loshadey-o-nagruzke-v-nachalnoy-shkole (дата обращения: 25.11.2022)
5. Конанчук Д. Эпоха гринфилда в образовании [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sedec.skolkovo.ru/downloads/documents/SEDEC/research-greenfield.pdf. (дата обращения: 06.12.2022)
6. Новая схема получения высшего образования «2+2+2»: что это, как работает? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://disshelp.ru (дата обращения: 06.12.2022)
7. Пистина А. Что такое Болонская система образования. И что будет после ее отмены [Электронный ресурс] Режим доступа: https://journal.tinkoff.ru/guide/bologna-process/#six (дата обращения: 01.12.2022)
8. Россия выходит из Болонской системы: кого и как это коснётся [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.rbc.ru/spb_sz/28/05/2022/628e29749a794747a1ee085d (дата обращения: 01.12.2022)
9. Смолин О. Ликвидация ПТУ может привести к кадровому кризису [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.pravda.ru/news/society/1205509-technical/ (дата обращения: 01.12.2022)
10. Тлевцежева, М. А. Новые тренды современного образования / М. А. Тлевцежева // Вестник Майкопского государственного технологического университета. — 2022. — Т. 14. — № 3. — С. 113–117.
11. Чурилова Н. А. Проблемы современного образования [Электронный ресурс] Режим доступа: https://nsportal.ru/shkola/raznoe/library/2020/08/23/problemy-sovremennogo-obrazovaniya-0 (дата обращения: 26.11.2022)
12. Эрштейн, Л. Б. Сущность и причины формализации образования в России и в мире / Л. Б. Эрштейн // Alma Mater (Вестник высшей школы). — 2020. — № 3. — С. 19–25.