Проблемы образования в условиях введения и реализации ФГОС

Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти.

О. Бальзак.

Современный культурный человек, хоть раз читавший самый издаваемый в мире фолиант — Библию, наверняка помнит известную мысль Ветхого завета из книги Екклесиаста (проповедника), глава I, стих 4 -10: «Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас». [1,с. 4]

Образовательные стандарты в России существуют уже более 12 лет. И это словосочетание для учителей стало уже привычным. Первоначально понятие образовательный стандарт», то это вызывало много споров различного характера. Но эти споры не были решены, в них не родилось общепризнанной истины. В основе стандарта лежит общественный договор — новый тип договорных взаимоотношений между личностью, семьей, обществом и государством, который и наиболее полной мере реализует права человека и гражданина. Таким образом, стандарт приобретает характер конвенциональной нормы. С принятием стандартов не только государство может требовать от ученика соответствующего образовательного результата. Важно и то, что ученик и его родители вправе требовать от школы и государства выполнения взятых ими на себя обязательств. Настало время воскресить все те нерешенные вопросы и сомнения, потому что, пожалуй, именно в них кроется ключ к качеству российского образования. [1,с.20–25]

Слово «стандарт» в принятом государственном документе трактуется (в соответствии с одним из значений при переводе с английского «standart» — модель), а как конвенциональная (от лат. сonvention — конвенция — договор, соглашение), то есть определяемая договором норма, фиксирующая степень достижения экспертно оцениваемых результатов образования. Впервые в отечественной практике управления школой вводится не строго точный (измеряемый), а рамочный принцип регулирования деятельности и отношений учителей и учеников. [3,с.32]

На сегодняшний день самой главной задачей остается повышение качества образования. Ведь качество российского образования в последние

годы сильно упало.

Качество образования — это соответствие его некому набору требований? Вот тут то и появляется понятие образовательного стандарта. Один из важных смыслов этого понятия связан с тем, что образовательный стандарт фиксирует систему требований, которые обеспечивают качество образования в случае соответствия этим требованиям. Многие так и понимают качество образования, как соответствие образовательным стандартам. Соответствует–значит качественное, не соответствует — значит, некачественное. Но не все так просто. Многое зависит от состояния здоровья ученика, его человеческих качеств, наконец, от генетической предрасположенности учащегося. Например, ученик, обладающий ярким поэтическим или музыкальным даром, еле-еле справляется с математикой и физикой. Образовательные стандарты, по крайней мере, известные в настоящее время, имеют акцент на предметном содержании и ничего не говорят о ценностной ориентации выпускника, его коммуникативных, организационных и познавательных компетенциях, о таких важных свойствах личности, как ее активность, социализация. [4,с.48]

Значит, стандарты не отражают важнейших с точки зрения общества требований к выпускнику. И потом, стандартов ведь когда -то не было, да и зарубежные страны обходятся без образовательных стандартов. Что, во всех этих случаях образование некачественное. Анализируя все эти примеры, понимаем, что образовательные стандарты лишь инструмент, с помощью которого можно пытаться управлять качеством образования в масштабах страны. Этот инструмент может быть плохим или хорошим, причем, он хорош или плох не сам по себе, а в условиях переживаемого страной этапа развития образования. Очевидно, стандарт воздействует лишь на некоторые стороны образования, причем на какие-то стороны он влияет положительно, а на какие-то –отрицательно, роль стандарта в процессе исторического развития образования меняется. [5,с.78–86].

Качество образования определяется его функциональностью, способностью выпускников применять свои знания при решении практических

проблем. Качественное образование –это когда выпускник может решать на основе полученных им знаний практические проблемы, возникающие в общественно значимых, распространенных видах деятельности. Если выпускник имеет знания, но не может их применять, не может решать проблемы практической деятельности, это то же самое, как если бы выпускник не имел никаких знаний. Его образование некачественное. [4,с.53].

Значит, если мы хотим иметь образовательные стандарты, работающие на качество образования, нам нужно выстроить процедуры и разработки и коррекции, положив в основу компоненты решения практических задач в базовых для общества сферах деятельности...

Содержанием нашего времени является динамичное развитие российского общества на основе коммерциализации новых технологий, инновационного

предпринимательства, формирования институтов гражданского общества. Выживание России возможно только в том случае, если ее переход на инновационные рельсы будет происходить достаточно энергично и результативно. И успех этого движения в значительной степени зависит от образования, от характера и качества образовательных стандартов. От охранительных, стабилизирующих стандартов мы должны перейти к инновационным стандартам, рассчитанным на то, чтобы обеспечить познавательные потребности нового поколения в компетенциях, которые понадобятся ему в наступающей эпохе инноваций и предпринимательства. [1,с.26].

В наши дни сложилась такая учебная система, когда преподаватель вынужден, что называется, «гнать» учебный материал без оглядки не то что на отстающих, но и вообще на познавательные возможности обучающихся и логику их познавательной деятельности.

Обучение свелось к примитивной передаче знаний, к вычитыванию учебного материала. Оно ориентированное на передачу знаний, влечет за

собой целый шлейф негативных последствий. Одно из них — деградация педагогического труда. Из творческого процесса, основанного на личностном общении, он превращается в рутинную работу.

Серьезным дефектом ФГОС является отсутствие критериев и механизмов оценки сформированности метапредметных и личностных результатов образования.

Попытка вытеснить из стандартов педагогические, дидактические и методические основания, заменить их на психологические не соответствует научному подходу. Многие учителя — предметники не понимают, почему они должны вместо изучения с детьми своих предметов выполнять несвойственные их специальности психологические виды деятельности. Роль учебных предметов для образования детей в стандартах существенно уменьшилась в угоду психологическим задачам.

В стандартах не учтены генетические различия, хотя общеизвестно, что мальчики и девочки по — разному воспринимают материал всех предметов, и потому преподносить материал нужно по — разному и оценивать результаты образования необходимо с учетом названного факта. [1,с.27–29].

Многие учителя не могут понять, что от них требуется, не могут обнаружить те смысловые ЗКН, на которые опираются авторы ФГОС. Разработчики ФГОС не учли ни речевые стилистики практиков, ни зоны их ближайшего развития, что вызывает понятное отторжение учителей. [2,с.5].

Кроме того, нигде не указаны имена разработчиков стандартов. Школьные практики и даже работники ИПК не знают, куда к кому обратиться за разъяснением того, что им непонятно. И к тому же нет в педагогической печати разъяснительных статей. Учителя, работники ИПК и академики повышения квалификации трактуют стандарты каждый по — своему. Внедренные стандарты требуют надзора. [1,с.29].

Хочется сказать и о достоинствах ФГОС, прежде всего это и побуждение педагогического коллектива перейти к организации стабильных учительских команд, работающих с разными группами учащихся, возглавляемыми тьюторами, что также способствует индивидуализации обучения. Обеспечивают реальную индивидуализацию обучения путем составления и выполнения доверительного договора «школа — семья — ученик», в которой предусматриваются оптимальное сочетание очной и дистантной форм обучения, основного и дополнительного образования, бюджетных и платных образовательных услуг.

— У учителя есть возможность вариантного образования (базовое, углубленное, профильное, инклюзивное, эксклюзивное и др.)

— Стандарты позволяют педагогам искать и находить для себя личностный смысл в своих предметных областях, сделать обучение базой и средством воспитания, социализации и личностного развития школьника.

— Кроме того, учителя расширяют источники получения качественного образования: учитель остается основным, но уже не является единственным источником образования (возможно самообразование, семейное, дистанционное и др.) [2,с.23–28].

Одним из главных достоинств новых стандартов является и то, что они и прямо, и косвенно побуждают учителей специально заняться развитием своего интеллекта, эрудиции подъемом уровня общей культуры, поскольку при нынешних качествах подготовки и повышения квалификации учителей стандартами овладеть невозможно.

Стандарты способны быть инструментом качества образования, если он создается как продукт гражданского общества, в открытой дискуссии общественных сил, заинтересованных в его появлении и исполнении. [1,с.31]

Образовательные стандарты не станут настоящим инструментом качества, не станут руководством к действию для участников образовательного процесса, пока процедуры их разработки не станут конкурсными, технологичными и открытыми, прозрачными для общественности, с привлечением всех заинтересованных в качестве образовании сторон, а министерство не расстанется с необоснованными претензиями на гегемонию. [1,с.32].

Литература:

1.        Поташник М. М., Левин М. В. Как помочь учителю в освоении ФГОС. Методическое пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2014. — 320с.

2.        Ямбург Е. А. Что принесет учителю новый профессиональный стандарт педагога? /Е. А. Ямбург. — М.: Просвещение, 2014. — 175с.: — ISBN 978–5-09–034 187–5.

3.        Атаян А. М. Информационная культура личности как условие существования и развития в информационном обществе. / Владикавказ. ВИУ. 2005.

4.        Александрова О. А. Образование: доступность или качество —последствия выбора // Знание. Понимание. Умение. —2005. —No2. —С. 8393.

5.        Байденко В. И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты / В. И. Байденко / / Высшее образование сегодня. 2007. -N 5. -С. 4–9