Оптимизация реформы образования как фактор обеспечения национальной безопасности

Как известно, обеспечение национальной безопасности невозможно в отрыве от эффективности развития экономических и социальных институтов, надёжности технических систем и т.д. Из этого следует, что есть базовые явления социально-экономического и технического порядка, от которых зависит уровень национальной безопасности. Состояние социально-экономической системы является несущей конструкцией, каркасом национальной безопасности. В то же время развитие, «здоровье», нормальное состояние общества и личности - цель национальной безопасности. Все остальные виды безопасности являются средствами обеспечения этой цели.

Устойчивое, стабильное развитие социально-экономической системы - главное условие обеспечения национальной безопасности. В более или менее конкретном виде социальная безопасность означает выполнение социальными институтами своих функций по удовлетворению потребностей, интересов, целей, прав всего населения, а не какого-либо слоя за счёт ресурсов другого, и выражается в ряде показателей: качестве, продолжительности жизни населения, нормальной стратификации, системы социальных ценностей, наличия условий для реализации «Я», перспектив, отсутствия уровня социальной напряжённости и т.п.

Естественно, что при этом существенную роль играет образование. Образование как социальный институт выполняет ряд крайне важных функций: 1) трансляция и распространение культуры в обществе; 2 ) социализация, в том числе профессиональная социализация, предполагающая развитие профессиональной компетентности (специальных знаний и профессионального менталитета) и профессиональных качеств; 3) влияние на стратификацию общества; 4) социально-экономическое, политическое и культурное изменение общества.

Для того, чтобы образование могло оказывать продуктивное влияние на состояние социально-экономической системы, следовательно, национальной безопасности, оно должно быть в свою очередь чрезвычайно эффективным. В данном случае без реформирования образования просто напросто не обойтись.

Между тем реформа реформе - рознь. C социально-психологической точки зрения реформы должны происходить с учётом:

• соблюдения национальных интересов той страны, где осуществляются;

• результатов компаративного (сравнительного) анализа: брать извне лучшие образцы, стандарты при сохранности лучших национальных образцов;

• конфликтологического подхода: строить любой социальный институт, в том числе образование на конкурентной основе, а не на «замороженной» почве (в условиях отсутствия дискуссии, обсуждения);

• социальных ценностей, стратификации, уровня деформации общества, где происходит реформы;

• комплексного подхода, который нацеливает на системные изменения и противоположен однобоким подходам к реформам.

Глобализация и унификация национальных систем образования – два взаимосвязанных процесса.

Россия – не исключение. Приняв ряд нормативных актов, она пошла именно по этому пути. Переход на двухуровневую систему образования, введение ЕГЭ и т.п. говорит именно об этом. Однако практика введения данных инноваций вызвала волну не только дискуссий, но и обоснованной критики.

В связи с этим встает далеко не риторический вопрос: можно ли всё лучшее что имеется в западных системах образования совместить с опытом в сфере отечественного образования, который представляет несомненную ценность.

Естественно, ответ однозначен: не только можно, но и крайне необходимо.

Исходя из этого, следует провести сравнительный анализ, причем тщательный, отечественных и западных систем образования. Без этого рассчитывать на успех реформы отечественного образования не приходится. Сравнительный анализ выявляет ряд до конца не решённых вопросов.

Прежде всего - это связано с понятиями и их восприятием на Западе и в России.

В России принято говорить о выпускниках вузов как о соответствующих специалистах. Но теперь данный термин можно применить только к выпускникам медицинских и военных вузов. Все остальные будут именоваться бакалаврами и магистрами. Возникает вопрос, почему одни выпускники специалисты, а другие? Направленцы, если исходить из формальной стороны дела. Дело в том, что бакалавры и магистры будут обучаться по соответствующим направлениям. Мелочь? Возможно, но такая проблема существует.

Вторая проблема, которая возникает при сравнении, более существенна. На Западе действительно существует двухуровневая система: бакалавриат и магистратура. Кроме того, защищают докторские диссертации по философии и по специальности.

В России после перехода на двухуровневую систему сложилась иная, трёхуровневая система, так как сохраняется аспирантура по подготовке кандидатов наук и докторантура.

Если сравнивать магистерские и кандидатские работы, то сравнение не в пользу первых. Подготовка кандидатских диссертаций связана с научными школами. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, сохранить существующую национальную систему, назвав специалистов бакалаврами, а кандидатов наук – магистрами.

Сейчас же поступают просто: бакалавров готовят за счёт бывших профессиональных основ специальностей, а магистров-специализаций. В результате проигрывают и бакалавриат и магистратура.

В рамках реформы самым дискуссионным вопросом стала проблема ЕГЭ.

Введение ЕГЭ в России связывают с необходимостью борьбы против коррупции и обеспечения равных возможностей абитуриентов при поступлении в вуз.

Однако, как показывает анализ практики, эти задачи пока решаются только частично. К сожалению, коррупция при сдаче экзаменов изменила только локализацию. Коррупционные схемы перешли из одной сферы в другую.

Возможности подготовки к ЕГЭ у различных категорий школьников остаются неодинаковыми.

Кроме того, следует особое внимание обратить на содержание так называемых тестов, используемых для проведения ЕГЭ. Можно с полной ответственностью заявить, что они далеки от стандартных требований и потому требуют совершенствования.

При этом вузы должны получить право проводить собеседования, устные и письменные экзамены в виде эссе.

Вступительные экзамены в вузы не должны напоминать лотерею и казино. Они должны выполнять функцию профессионального отбора.

В настоящее время самым модным направлением в высших образовательных учреждениях стало управление качеством. Если к этому правильно подойти, то это заслуживает одобрения. Управление качеством образования предполагает стандартизацию всех процессов. С помощью аудита происходят оценки: есть или нет отклонения от стандарта.

При этом стандартизация должна касаться и самостоятельной работы студентов, их информационного обеспечения, а также нормирования и оплаты труда преподавателей. Однако во многих случаях образцы документов отсутствуют. Проводимый мониторинг знаний студентов не выдерживает никакой критики, так как осуществляется при помощи нестандандартизированных тестов. В результате мышь родила бумажную гору, преподаватели стонут от бумажного вала.

Во все времена критерием оценки образования был и остается анализ профессиональной адаптации выпускников, их карьерного роста. К сожалению, в России этот момент пущен на самотек. За государственные деньги в вузах кого только не обучают.

Сейчас в России уровень профессиональной компетентности студентов пытаются обеспечить за счёт ФГОСА соответствующих специальностей и направлений.

На Западе ничего подобного нет. Зато вместо этого есть автономия и репутация образовательных учреждений, а также конкуренция между ними. Всё это является не менее жестким регулятором и стимулом, чем ФГОС.

К сожалению, в России практически все эти вопросы не решаются. Отечественные вузы не занимают лидирующие места в рейтинге мировых образовательных учреждений.

В настоящее время решается вопрос о предоставлении автономии МГУ и Санкт-Петербургскому Университету. Правильно: свобода рождает ответственность и мотивацию достижения как у преподавательского состава, так и у студентов.

Остальные вузы живут по типовым правилам: от одной словесной и бумажной компании до другой.

Реформа образовательных учреждений заставляет по-новому подходить к организации НИР в вузе.

На Западе вузы фактически предоставляют собой научно- образовательные комплексы. Научные центры, лаборатории западных образовательных учреждений прекрасно оснащены и щедро финансируются со стороны фондов, фирм и государственных институтов. Наука на Западе нужна. Поэтому государство, бизнес, общество заинтересованы в развитии интеллектуальной собственности.

Перед отечественными вузами поставлена аналогичная задача - превратить их в научно-образовательные центры.

Но у нас сложилась несколько иная система, связанная с разделением науки и образования.

Речь идет об исследовательских институтах в рамках РАН. Это обстоятельство нельзя игнорировать. Поэтому реформу вузовской НИР следует проводить с учетом этого фактора.

При этом следует выстроить жесткую логическую цепь: Заказ – НИР – внедрение.

В настоящее время действует другой подход. Вуз должен обладать интеллектуальной собственностью, которая должна возникнуть как бы сама по себе. После этого он объявляется инновационной площадкой и начинает финансироваться.

Инновационная деятельность вуза является важнейшим показателем при определении его статуса и аттестации. С этим нельзя не согласиться.

Однако пока экономика не будет диверсифицирована и не приобретет другой структурный характер вряд ли она будет вкладываться в вузовскую науку. Да и ассистент, получающий чуть более 60 тысяч в год и потому работающий в разных вузах, не может с полной отдачей заниматься наукой. Пока же от него требуют в рамках НИР зарабатывать 25 тысяч в год. Это не реально. Правда, ситуация с оплатой труда преподавателей должна измениться.

Таким образом, можно метафорически сказать, что на Западе как и положено: лошадь впереди телеги, а в России – наоборот. Ничего из этого не выйдет. Не вуз должен ходить с протянутой рукой и предлагать заказы, а напротив. Но пока прибыль от 300% и выше получают за счет малооплачиваемого рабочего труда, а не хай-тека, технологий, обеспечивающих конкурентоспособность, все так и будет продолжаться.

Сейчас на конкурсной основе вузам может быть присвоен статус «исследовательский университет». Что ж, такой тип высшего образовательного учреждения более соответствует образцу классического западного университета. Но в России, как уже говорилось, сложилась сеть исследовательских институтов и центров в рамках РАН. Поэтому повторяем, соединение науки и образования следует осуществлять с учетом этого обстоятельства. В противном случае получится как в одном областном центре, где НИТИ превратился в торговый центр. Кто-то выиграл от этого несомненно. Но страна в целом проиграла. Это путь в никуда.

Когда говорят о реформе отечественного образования, то почему то опускается из виду одна немаловажная деталь: нагрузки и оплата труда преподавателей. В данном случае просто стыдно сравнивать нагрузку и оплату труда преподавателей отечественных и западных вузов. С этим, кстати, связана и их мобильность.

Высшее профессиональное образование существует не само по себе, в отрыве от экономики. Если России действительно нужна наука и стратификация будет строится в зависимости от того образования, которое получает человек, то за его реформу не надо будет беспокоится.

Самостоятельная работа студентов является сильной стороной западной системы образования. Она даёт право выбора студенту, информационно и организационно обеспечена. Достаточно сказать, что по каждой дисциплине студент получает полный комплект. Рейтинг преподавания зависит также от выбора студентов.

Организация самостоятельной работы студентов в России учитывается прежде всего в информационном плане. Она менее обеспечена.

Что качается рейтинга преподавателей, то оно должно строиться на основе учёта цитирования его работ, востребованности в других, в том числе-зарубежных вузах, и авторитета среди студентов.

При этом индекс цитированности должен включать весь объём, а не часть процитированных работ того или иного преподавателя. Здесь не должно быть место для исключений. РИНЦ, который занимается этим, пока не может дать полную картину о «значимости» научных работ преподавателей вуза. После полета Ю.А. Гагарина в космос США радикально изменили отношение к образованию, чтобы не отстать от СССР. Сейчас в Америке учатся студенты со всего мира.

В Европу студенты тоже едут учиться, причем нередко – бесплатно. Чтобы в Россию поехали учиться, причем не только из Африки и Азии, надо взять все лучшее от Запада, но и сохранить ценное, что имели, в том числе - доступность образования. Пока же число бюджетных мест сокращается. Вузы во многом выживают за счет платного и заочного обучения студентов. Но именно это обстоятельство часто дискредитирует систему отечественного образования, так как при предъявлении надлежащих требований к данным категориям студентов их придется массово отчислять. Естественно, при этом бюджет вуза от этого значительно пострадает.

Последние события в современном мире (революция и война в арабских странах, кризис в Европе колоссальный внешний долг США),а также ситуация внутри страны со всей очевидностью показывает, что Россия нужна устойчивая социально-экономическая, политическая система и эффективная национальная безопасность. Без образования и науки эту задачу не решить. Образование должно реформироваться. Но так, чтобы оно развивалось и становилось конкурентоспособным.

Литература:

1. Сухов А.Н. Социальная психология безопаснасти.2-еизд. М., Академия, 2005.- 230 с.

2. Социальная психология образования. Под ред. А.Н.Сухова М., МПСИ, 2005.- 210 с.

3. Сухов А.Н. Историко-психологический анализ реформирования и модернизации России. 2-е изд. М., Флинта, 2011.-280с.