Традиционно право социального обеспечения рассматривалось как отдельная (самостоятельная) отрасль права, но в нынешних реалиях оно активно взаимодействует с трудовым правом. В данном взаимодействии в юридической литературе отмечается формирование социального права, которое претерпевает значительные изменения происходящие, например, из-за изменений форм занятости, последствий пандемии COVID-19, а также из-за трансформации трудовых отношений. Особую значимость тенденциям развития права социального обеспечения приобретает во взаимодействии с трудовым правом, потому что именно возникновение трудовых отношений порождает социальное обеспечение.

В своей научной литературе такие авторы, как Лушников А. М., Лушникова М. В., Тучкова Э. Г. выделяют следующие тенденции развития права социального обеспечения:

Во-первых, тенденция к адресности и разделение отдельных категорий граждан вместо универсальности — речь идет именно об отдельной категории граждан, то есть нуждающихся, предоставление им многих пособий и льгот;

Во-вторых, тенденция к комплексной охране здоровья на рабочем месте — некоторые авторы предлагают расширение понятия профессиональных заболеваний, включая, психосоматические расстройства

В-третьих, тенденция расширения социальной защиты неформально занятых и самозанятых граждан — на данный момент законодательство Российской Федерации предлагает ограниченный доступ к социальным гарантиям данным категориям занятого населения, например, нет «автоматического» права на выплату больничных.

Представленный перечень очевидно неполный, и в юридической литературе выделяют и другие, однако, указанные по моему мнению наиболее ярко отражают текущее состояние данной науки.

В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т. д.) и ослабление их судебной защиты. Значительно возросло количество трудовых дел в судах. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие. И в данной ситуации работник нуждается в защите своих трудовых прав.

В данном эссе будет подробно рассмотрена одна из ранее указанных тенденций — это адресность и разделение отдельных категорий граждан вместо универсальности.

В рамках данной тенденции законодатель не просто определяет кому положены социальные гарантии, а стимулирует граждан участвовать в программах занятости, повышать квалификацию, искать работу и прочее. Здесь социальные гарантии становятся неким включением граждан в трудовую деятельность, а не способом содержания граждан без стимулирования к труду.

Характерным примером тенденции адресности и разделения отдельных категорий граждан вместо универсальности является практика, реализуемая в Костромской области при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Согласно абзацу 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальным контрактом является соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин — реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

В Костромской области при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта Департаментом экономического развития Костромской области проводится индивидуальная работа с семьями, которые помещают детей по заявлению в социальные стационары. До заключения социального контракта проводится лечение членов семьи от зависимостей, затем заключается социальный контракт на поиск работы, осуществляется патронаж семьи и проводятся мероприятия по восстановлению детско-родительских отношений и возврату ребенка в семью.

В данном случае социальная поддержка не ограничивается предоставлением денежных выплат, а строится на индивидуальной работе с семьей, сталкивающейся с тяжёлыми жизненными обстоятельствами.

Важным элементом является то, что социальные службы вступают во взаимодействие с теми семьями, которые по собственному заявлению помещают детей в социальные стационары. Это означает, что семья признает свою неспособность временно обеспечить надлежащее воспитание и уход, что является одним из признаков социальной нуждаемости. При этом механизм помощи направлен не на простое «содержание» ребёнка в учреждении, а на устранение причин семейной дисфункции и восстановление условий для проживания в родной семье.

Как говорилось ранее, социальные гарантии не являются способом содержания граждан без стимулирования к труду. В данном случае семью мотивируют к трудовой активности, что на мой взгляд подчеркивает цель правового регулирования социального права. Помощь будет оказываться, но при условии готовности получателя изменить свою жизненную ситуацию.

Пример работы Костромской области демонстрирует переход от универсальных и формальных мер поддержки к индивидуализированным, комплексным и условным социальным вмешательствам, ориентированным на конкретные потребности семьи и достижение социального результата.

Таким образом, современное развитие социального права идёт по пути персонализации и технологизации, а также создание достойного уровня жизни путем предоставления социальных гарантий и стимулирования к труду. Эти процессы стирают акцент пассивного предоставления помощи к системе активной социальной политики, ориентированной на включение граждан в трудовую деятельность и помогающей им адаптироваться к условиям современного рынка труда.

Литература:

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ, принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. // СПС «Консультант ПЛЮС». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 07.12.2025).
2. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ, принят Государственной Думой 25 июня 1999 г. // СПС «Консультант ПЛЮС». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23735/ (дата обращения: 07.12.2025).
3. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Лучшие практики субъектов российской федерации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта. — М.: Минтруд России, 2025. — 48 с.
4. Васильева Ю. В., Шуралева С. В. К вопросу о становлении и современном состоянии парадигм российского трудового права и права социального обеспечения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 41. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-stanovlenii-i-sovremennom-sostoyanii-paradigm-rossiyskogo-trudovogo-prava-i-prava-sotsialnogo-obespecheniya (дата обращения: 07.12.2025).
5. Токарчук Ю.М Материальная ответственность работника перед работодателем // Форум молодых ученых. 2017. № 12 (16). URL: https://infourok.ru/nauchnaya-statya-studentki-tokarchuk-yum-na-temu-materialnaya-otvetstvennost-rabotnika-pered-rabotodatelem-2099157.html (дата обращения: 07.12.2025).