Арбитражный управляющий занимает ключевое место в системе современного российского законодательства о несостоятельности. Основная задача процедур банкротства состоит в обеспечении равновесия между частными интересами участников дела и публичными интересами общества в целом.

В настоящем материале прослеживается эволюция правового положения арбитражного управляющего, что позволяет выявить существующие пробелы и противоречия в действующем регулировании.

Если обращаться к истокам института, то его прообраз можно обнаружить еще в римском праве — в Законе Петелия 326 г. до н. э. Именно тогда, как отмечают исследователи, формируется механизм реализации имущества должника через назначение особого лица — curator bonorum , отвечавшего за продажу конкурсной массы и распределение полученных средств между кредиторами.

В России правовое регулирование подобных отношений возникло значительно позже. Активное развитие законодательства началось после реформ Петра I, обусловленных ростом капиталистических отношений. Первым комплексным актом стал Устав о банкротах от 19 декабря 1800 года. Он предусматривал участие кураторов, избираемых из числа кредиторов. Позднее Устав о торговой несостоятельности 1832 года ввел институт присяжных попечителей, назначаемых судом и действовавших наряду с кураторами. Однако этот механизм не получил устойчивого развития.

После 1917 года Устав 1832 года утратил силу. Возвращение к регулированию вопросов несостоятельности произошло в период новой экономической политики 1921 года, когда свободный товарооборот привел к росту неплатежей. В Гражданском кодексе 1922 года содержались отдельные положения о несостоятельности, однако полноценного правового механизма признания должника банкротом создано не было. На практике это приводило к применению дореволюционных норм, что вызывало серьезные дискуссии и критику.

В конце 1920-х годов в процессуальное законодательство были включены нормы, регулирующие банкротство различных субъектов. Однако уже в 1930-е годы регулирование несостоятельности фактически прекратилось. В условиях плановой экономики считалось, что банкротство как правовой институт утратило актуальность. В начале 1960-х годов нормы о банкротстве были окончательно исключены из законодательства СССР.

Длительное отсутствие правового механизма несостоятельности привело к накоплению структурных проблем: существованию убыточных предприятий, снижению конкурентоспособности и злоупотреблениям в сфере управления. Возрождение института банкротства стало возможным лишь с переходом к рыночной экономике.

Началом современной реформы послужил Указ Президента РФ от 14 июня 1992 года № 623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», где впервые было закреплено административное управление и введена должность административного управляющего. Указ определял порядок назначения и ограничения, включая запрет для должностных лиц предприятия-банкрота занимать данную должность [2].

Следующим этапом стало принятие Закона РФ от 19 ноября 1992 года № 3929–1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», вступившего в силу 1 марта 1993 года. Несмотря на его актуальность, он содержал значительные недостатки, в том числе отсутствие четкого определения статуса управляющего и порядка его вознаграждения. Это обусловило принятие нового Федерального закона от 10 декабря 1997 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего с 1 марта 1998 года.

Существенным нововведением стало закрепление обобщающего понятия «арбитражный управляющий» как физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Закон также разграничивал статус временного, внешнего и конкурсного управляющего.

Дальнейшее развитие института связано с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3], который существенно изменил регулирование конкурсных отношений. Были установлены требования к кандидатам в арбитражные управляющие, порядок их назначения, расширен объем полномочий и усилен контроль за их деятельностью. Закреплено участие саморегулируемых организаций, а также введена процедура финансового оздоровления с участием административного управляющего. Эти изменения способствовали укреплению института банкротства.

Серьезные изменения статуса арбитражного управляющего произошли в 2008 году [4]. Во-первых, было пересмотрено само определение: арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, состоящий в саморегулируемой организации. При этом из формулировки исчезло прямое указание на утверждение лица арбитражным судом и на его назначение для проведения процедур банкротства. Такое решение вызывает дискуссии, поскольку наделение статусом без судебного утверждения представляется спорным как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Во-вторых, деятельность арбитражного управляющего была отнесена к профессиональной и признана не предпринимательской. С одной стороны, это соответствует характеру его функций. С другой — квалификация такой деятельности как частной практики вызывает сомнения, учитывая высокий уровень судебного контроля.

Подводя итог, можно отметить, что эволюция института арбитражного управляющего — от дореволюционных кураторов и конкурсных попечителей до современного профессионального участника процедур банкротства — тесно связана с развитием рыночных отношений в России. Несмотря на значительные реформы, правовое регулирование остается предметом научных дискуссий, а отдельные аспекты статуса и полномочий арбитражных управляющих требуют дальнейшего совершенствования.

Литература:

1. Витрянский, В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве / В. В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. Спец. Прил. — 2001. — № 3. — С. 91–97.
2. Гасанова П. А. Вопросы правового регулирования института арбитражных управляющих / П. А. Гасанова // Молодой ученый. — 2021. — № 7 (349). — URL: https://moluch.ru/archive/349/78533/ (Дата обращения: 15.11.2025).
3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. 21.07.2025) // Официальный интернет-портал правовой информации. Информационно-правовая система «Законодательство России». — URL: http://pravo.gov.ru/ (Дата обращения: 19.12.2025).
4. Семенова, Ю. В. Арбитражным управляющим — ключевая фигура в деле о банкротстве / Ю. В. Семенова // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. — 2017. — № 6. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arbitrazhnym-upravlyayuschim-klyuchevaya-figura-v-dele-o-bankrotstve (Дата обращения: 15.12.2025).