Тема влияния мотивации на успешную учебную деятельность подростков является актуальной в педагогике и психологии и представляет интерес для изучения. Она возникает в результате взаимодействия как сознательных, так и бессознательных факторов. На протяжении всего обучения ученика в школе учебная деятельность является ведущей. Поэтому сам факт наличие мотивации будет влиять на дальнейшее желание что-либо делать. Проблемой учебной мотивации занимались Е. С. Бабаева [1], А. В. Виндилович [2], Н. С. Горбач [3].

В результате корреляционного анализа, направленного на выявление взаимосвязей между учебной мотивацией и тремя психологическими характеристиками: самооценка, притязания и тревожность были найдены следующие корреляционные взаимосвязи (Рисунок 1, 2).

Рис. 1. Корреляционные взаимосвязи учебной мотивации и личностных свойств

Из рисунка 1 видно, что наиболее значимые и интерпретируемые связи учебной мотивации выявлены со следующими параметрами. Обнаружена умеренная обратная связь между учебной мотивацией и дифференцированностью уровня притязаний (-0,478). Это указывает на тенденцию «чем более дифференцированным является уровень притязаний подростка, тем ниже проявляется его общая учебная мотивация, и наоборот».

Рис. 2. Корреляционные взаимосвязи личностных свойств

Анализ взаимосвязей между ключевыми личностными параметрами выявил несколько выраженных закономерностей. Обнаружена очень тесная обратная связь между самооценкой и показателями тревожности: с реактивной (r=-0,915) и личностной (r=-0,906) тревожностью. Это свидетельствует о том, что обучающиеся подросткового возраста с низкой самооценкой демонстрируют низкий уровень тревожности, и наоборот.

Выявлена прямая связь между параметрами тревожности: реактивной и личностной (r=0,992), а также между расхождением уровня притязаний и самооценки, и тревожностью: с реактивной (r=0,977) и с личностной (r=0,972). Эти данные подтверждают, что большой разрыв между притязанием и реальной самооценкой тесно связан с уровнем тревоги.

Зафиксирована сильная обратная связь между самооценкой и величиной расхождения между УП и СО (r=-0,893). Это логично указывает на то, что чем выше самооценка, тем меньше разрыв между УП и СО.

Для уточнения особенностей предпосылок учебной мотивации нами был произведен анализ уровней самооценки, уровня притязаний, уровня реактивной и личностной тревожности у подростков с разным уровнем учебной мотивации (Таблица 1).

Таблица 1

Средние значения самооценки, уровня притязаний, тревожности у подростков с разным уровнем учебной мотивации (n=30)

Из таблицы 1 видно, что у учащихся с высоким уровнем учебной мотивации выявлен средний уровень самооценки (x ̅=59,71), высокий уровень притязаний (x ̅=83,55), значительное расхождение между показателями самооценки и притязаний (x ̅=23,83), высокий уровень реактивной (x ̅=41,67) и личностной тревожности (x ̅=46,3).

Для обучающихся подросткового возраста со средним уровнем учебной мотивации характерны высокий уровень самооценки (x ̅=62,69), высокий уровень притязаний (x ̅=85,43), среднее расхождение между самооценкой и уровень притязаний (x ̅=22,74), средний уровень реактивной (x ̅=39,92) и личностной (x ̅=44,77) тревожности.

У подростков со сниженным уровнем учебной мотивации выявлена средняя самооценка (x ̅=59,85), высокий уровень притязаний (x ̅=82,2), среднее расхождение между самооценкой и уровнем притязаний (x ̅=22,42), средний уровень реактивной тревожности (x ̅=40,3) и высокий уровень личностной тревожности (x ̅45,6).

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить комплексный характер взаимосвязей между учебной мотивацией и личностными характеристиками. Корреляционный анализ показал, что учебная мотивация не имеет прямых связей с показателями самооценки, уровня притязаний и тревожности. В то же время, была обнаружена взаимосвязанность внутри личностного блока переменных: самооценки, уровня притязаний и тревожности. Выявленный структурный комплекс, где низкая самооценка связана с высоким уровнем тревожности и большим расхождением между притязанием и самооценкой, является типичным для подросткового возраста. Сравнительный анализ групп с разным уровнем мотивации подтвердил, что уровень самооценки, уровень притязаний и тревожности является возможным критерием для дифференциации учащихся по мотивационному признаку.

Литература:

1. Бабаева, Е. С. Особенности мотивации учебной деятельности учащихся (теоретический аспект) / Е. С. Бабаева // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. — 2008. — № 4. — С. 74–75.
2. Виндилович, А. В. Виды учебной мотивации школьника и пути её повышения / А. В. Виндилович // Молодой ученый. — 2021. — № 48 (390). — С. 401–403.
3. Горбач, Н. С. Мотивация в психологии: история и современное состояние проблемы / Н. С. Горбач // Молодой ученый. — 2021. — № 3 (345). — С. 42–44.