The competitiveness of the region is of particular importance in improving the socio-economic development of the country and its well-being. To accelerate economic growth and improve the quality of life of Russian citizens, it is important to improve the competitiveness of the regions. The article analyzes and evaluates the competitiveness of the Kirov region based on a comparison of all subjects of the Volga Federal District according to the main parameters. The most problematic parameters have been identified, the development and growth of which will allow the region to become more competitive.
Keywords: competitiveness of the region, Kirov region, rating, analysis, competitiveness indicators.
Для анализа конкурентоспособности Кировской области в сфере реализации региональных проектов необходимо сравнение этого региона с наиболее схожими регионами по различным параметрам: численность населения, валовой региональный продукт, инвестиции в основной капитал, число малых предприятий, среднемесячная заработная плата трудящихся в регионе, средняя продолжительность жизни, а также бюджетное исполнение региональных проектов (в млрд и процентах от годового плана).
В качестве базы сравнения рациональнее выбрать субъекты Приволжского федерального округа, так как Кировская область находится с ними в похожих природно-климатических условиях (таблица 3).
Кировская область имеет следующее положение по сравнению с другими регионами Приволжского федерального округа: по численности населения (1120,4 тыс. чел) занимает 12 место; по валовому региональному продукту (664,0 млрд. руб.) — 11 место; по количеству инвестиций в основной капитал (139,2 млрд. руб.) занимает 10 место; по численности малых предприятий (47,0 тыс. ед.) находится на 9 месте; по заработной плате (48,2 тыс. руб.) занимает 11 место; по показателю «средняя продолжительность жизни» (70 лет) находится на 12 месте; по показателям, характеризующим бюджетное исполнение региональных проектов (млрд. руб. и процентном исполнении), занимает 7 и 9 места, соответственно.
Далее для определения конкурентоспособности региона следует использовать методику Р. А. Фатхудинова [2], суть которой заключается в том, что нужно выбрать несколько критериев для сравнения регионов. Каждому критерию соответствует весомость показателя конкурентоспособности регионов для анализа и оценки. Благодаря последующему расчету имеющихся показателей и их весомости можно определить уровень конкурентоспособности региона, а также далее сравнить с другими регионами.
В таблице 1 приведен перечень показателей конкурентоспособности регионов и их весомость.
Таблица 1
Весомость показателей конкурентоспособности регионов
|
Показатели конкурентоспособности региона |
Весомость показателя |
|
ВРП на душу населения, млрд. руб. |
0,15 |
|
Инвестиции в основной капитал на душу населения, млрд. руб. |
0,15 |
|
Число малых предприятий, тыс. ед. |
0,10 |
|
Средняя заработная плата в регионе по отношению к средней заработной плате по стране |
0,05 |
|
Средняя продолжительность жизни, лет |
0,10 |
|
Бюджетное исполнение региональных проектов, млрд. руб. |
0,05 |
|
Бюджетное исполнение региональных проектов, % |
0,05 |
Конкурентоспособность региона (Кср) определяется по формуле:
где i — субъект сравнения (регион);
n — количество показателей конкурентоспособности региона;
ai — весомость i-го показателя;
Yi — уровень i-го показателя.
Таким образом, после проведения расчетов уровня конкурентоспособности субъектов Приволжского федерального округа, результаты которого отображены в таблице 4, выявлено, что Кировская область набрала 0,4435 балла по показателям, что является низким показателем среди остальных регионов, т. к. это 11 место среди всех регионов Приволжского федерального округа.
Первое место в рейтинге заняла Республика Татарстан, второе — Пермский край и третье место у Нижегородской области.
Далее рассмотрим место, которое регион занимает по каждому из показателей конкурентоспособности в отдельности среди регионов Приволжского федерального округа (таблица 5). Кировская область по уровню валового регионального продукта на душу населения занимает 14 место, по инвестициям в основной капитал на душу населения — 12 место, по числу малых предприятий — 10 место, по уровню среднемесячной заработной платы в регионе — 13 место, по средней продолжительности жизни — 13 место, по бюджетному исполнению региональных проектов, млрд руб. и процентном исполнении — 4 и 7 места, соответственно.
Из распределения по местам можно увидеть, что по большинству показателей Кировская область находится на последних местах, что говорит о низкой конкурентоспособности.
Чтобы понять, какие субъекты Приволжского федерального округа имеют схожий уровень конкурентоспособности, распределим регионы на 3 группы: высокий, средний, низкий уровни конкурентоспособности. Результаты оценки уровня конкурентоспособности представлены в таблице 2.
Таблица 2
Классификация конкурентоспособности субъектов Приволжского федерального округа
|
Регион |
Уровень конкурентоспособности Кср |
Интервал уровня |
Оценка |
|
Республика Башкортостан |
0,3706 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
|
Республика Марий Эл |
0,4088 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
|
Республика Мордовия |
0,7479 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
|
Республика Татарстан |
1,8481 |
1,3557–1,8481 |
высокая |
|
Удмуртская Республика |
0,4236 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
|
Чувашская Республика |
0,5805 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
|
Пермский край |
1,0883 |
0,8632–1,3556 |
средняя |
|
Кировская область |
0,4435 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
|
Нижегородская область |
1,0585 |
0,8632–1,3556 |
средняя |
|
Оренбургская область |
0,6687 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
|
Пензенская область |
0,6136 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
|
Самарская область |
0,8932 |
0,8632–1,3556 |
средняя |
|
Саратовская область |
0,4782 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
|
Ульяновская область |
0,7245 |
0,3706–0,8631 |
низкая |
Проведя оценку конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа, учитывавшую основные параметры (численность населения, валовой региональный продукт, инвестиции в основной капитал, число малых предприятий, среднемесячная заработная плата трудящихся в регионе, средняя продолжительность жизни, а также бюджетное исполнение региональных проектов), можно сделать следующие выводы:
– Кировская область обладает низким уровнем конкурентоспособности (наряду со следующими субъектами Приволжского федерального округа: Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область и Ульяновская область);
– Самый высокий уровень валового регионального продукта на душу населения среди субъектов Приволжского федерального округа у Республики Татарстан (Кировская область на 14 месте);
– Самый высокий уровень по инвестициям в основной на душу населения также у Республики Татарстан (Кировская область на 12 месте);
– По таким показателям как число малых предприятий и среднемесячная заработная плата в регионе к средней заработной плате по стране лидирует также Республика Татарстан (Кировская область занимает 10 и 13 места, соответственно);
– Самый высокий уровень средней продолжительности жизни у Нижегородской области (Кировская область занимает 13 место);
– По бюджетному исполнению региональных проектов (млрд руб.) лидирует Республика Татарстан (Кировская область занимает 4 место); По бюджетному исполнению региональных проектов (в % от годового плана) лидирует Саратовская область (Кировская область занимает 7 место).
– Низкий уровень конкурентоспособности Кировской области обусловлен отставанием от регионов Приволжского федерального округа по некоторым параметрам: валовой региональный продукт на душу населения, инвестиции в основной капитал на душу населения, средняя продолжительность жизни, среднемесячная заработная плата в регионе в сравнении с заработной платой по стране. Эти параметры являются наиболее проблемными для Кировской области, поэтому для социально-экономического роста региона нужно заниматься в первую очередь развитием этих параметров.
Таблица 3
Сравнение субъектов Приволжского федерального округа по основным параметрам [1]
|
Регион |
Численность населения на 01.01.2026, тыс. чел. |
ВРП, млрд. руб. (2024 г.) |
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. (2024 г.) |
Число малых предприятий, тыс. ед. (2024 г.) |
Среднемесячная заработная плата работников в регионе, тыс. руб. (2024 г.) |
Средняя продолжительность жизни, лет (2024 г.) |
Бюджетное исполнение региональных проектов, млрд руб. (2024 г.) |
Бюджетное исполнение региональных проектов, в % от годового плана (2024 г.) |
|
Республика Башкортостан |
4064,4 |
2800 |
783,8 |
148,2 |
67,6 |
72,0 |
33,4 |
98,4 |
|
Республика Марий Эл |
666,2 |
349,8 |
54,5 |
23,1 |
61,0 |
72,0 |
13,7 |
97,7 |
|
Республика Мордовия |
758,9 |
449,0 |
86,1 |
25,9 |
57,1 |
72,5 |
16,9 |
96,8 |
|
Республика Татарстан |
4019,6 |
5203,5 |
1435,1 |
178,3 |
75,8 |
74,6 |
46,9 |
99,6 |
|
Удмуртская Республика |
1427,3 |
1340,0 |
224,3 |
63,0 |
67,6 |
72,5 |
20,9 |
98,5 |
|
Чувашская Республика |
1159,8 |
660,9 |
96,2 |
114,0 |
60,8 |
73,1 |
13,7 |
99,9 |
|
Пермский край |
2483, 6 |
2600 |
624,0 |
105,3 |
74,8 |
72,0 |
15,5 |
98,7 |
|
Кировская область |
1120,4 |
664 |
139,2 |
47,0 |
58,3 |
70,0 |
22,9 |
98,0 |
|
Нижегородская область |
3039,4 |
2553,8 |
728,2 |
127,8 |
69,5 |
72,5 |
46,9 |
95,7 |
|
Оренбургская область |
1816,9 |
1822,7 |
345,6 |
59,3 |
64,1 |
71,3 |
18,7 |
99,9 |
|
Пензенская область |
1226,9 |
732,1 |
138,4 |
46,8 |
57,5 |
72,6 |
36,6 |
99,8 |
|
Самарская область |
3112,6 |
3123,5 |
568,6 |
127,5 |
70,4 |
72,0 |
41,7 |
88,3 |
|
Саратовская область |
2385,2 |
1500,0 |
316,7 |
23,0 |
58,6 |
72,8 |
44,4 |
96,5 |
|
Ульяновская область |
1164,8 |
774,6 |
143,0 |
44,6 |
59,7 |
73,2 |
12,7 |
98,5 |
Таблица 4
Уровень конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа
|
Регион |
ВРП на душу населения |
Инвестиции в основной на душу населения |
Число малых предприятий |
Среднемесячная заработная плата работников в регионе |
Средняя продолжительность жизни |
Бюджетное исполнение региональных проектов, млрд руб |
Бюджетное исполнение региональных проектов, в % от годового плана |
Уровень конкурентоспособности |
Рейтинг региона |
|
Республика Башкортостан |
0,0755 |
0,1069 |
0,0022 |
0,0379 |
0,0981 |
0,0005 |
0,0494 |
0,3706 |
14 |
|
Республика Марий Эл |
0,1143 |
0,0636 |
0,0156 |
0,0451 |
0,1000 |
0,0205 |
0,0496 |
0,4088 |
13 |
|
Республика Мордовия |
0,1690 |
0,2080 |
0,1121 |
0,0468 |
0,1007 |
0,0617 |
0,0495 |
0,7479 |
5 |
|
Республика Татарстан |
0,3282 |
0,4720 |
0,6884 |
0,0664 |
0,1029 |
0,1388 |
0,0514 |
1,8481 |
1 |
|
Удмуртская Республика |
0,1088 |
0,0660 |
0,0353 |
0,0446 |
0,0972 |
0,0223 |
0,0494 |
0,4236 |
12 |
|
Чувашская Республика |
0,0910 |
0,0792 |
0,1810 |
0,0450 |
0,1008 |
0,0328 |
0,0507 |
0,5805 |
9 |
|
Пермский край |
0,2756 |
0,4544 |
0,0924 |
0,0615 |
0,0985 |
0,0566 |
0,0494 |
1,0883 |
2 |
|
Кировская область |
0,0649 |
0,0742 |
0,0446 |
0,0390 |
0,0972 |
0,0739 |
0,0496 |
0,4435 |
11 |
|
Нижегородская область |
0,1829 |
0,2893 |
0,2719 |
0,0596 |
0,1036 |
0,1024 |
0,0488 |
1,0585 |
3 |
|
Оренбургская область |
0,2866 |
0,1191 |
0,0464 |
0,0461 |
0,0983 |
0,0199 |
0,0522 |
0,6687 |
7 |
|
Пензенская область |
0,1513 |
0,0890 |
0,0789 |
0,0449 |
0,1018 |
0,0979 |
0,0499 |
0,6136 |
8 |
|
Самарская область |
0,1163 |
0,2429 |
0,2724 |
0,0612 |
0,0992 |
0,0570 |
0,0442 |
0,8932 |
4 |
|
Саратовская область |
0,1005 |
0,1090 |
0,0180 |
0,0416 |
0,1011 |
0,0532 |
0,0546 |
0,4782 |
10 |
|
Ульяновская область |
0,1751 |
0,1387 |
0,1939 |
0,0509 |
0,1005 |
0,0143 |
0,0510 |
0,7245 |
6 |
Таблица 5
Рейтинг по частным уровням конкурентоспособности субъектов Приволжского федерального округа
|
Регионы |
ВРП на душу населения |
Инвестиции в основной на душу населения |
Число малых предприятий |
Среднемесячная ЗП в регионе к средней ЗП по стране |
Средняя продолжительность жизни |
Бюджетное исполнение региональных проектов, млрд руб |
Бюджетное исполнение региональных проектов, в % от годового плана |
|
Республика Башкортостан |
13 |
9 |
14 |
14 |
12 |
14 |
12 |
|
Республика Марий Эл |
9 |
14 |
13 |
8 |
8 |
11 |
8 |
|
Республика Мордовия |
6 |
5 |
6 |
6 |
6 |
5 |
9 |
|
Республика Татарстан |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
3 |
|
Удмуртская Республика |
10 |
13 |
11 |
11 |
13 |
10 |
10 |
|
Чувашская Республика |
12 |
11 |
5 |
9 |
5 |
9 |
5 |
|
Пермский край |
3 |
2 |
7 |
2 |
10 |
7 |
11 |
|
Кировская область |
14 |
12 |
10 |
13 |
13 |
4 |
7 |
|
Нижегородская область |
4 |
3 |
3 |
4 |
1 |
2 |
13 |
|
Оренбургская область |
2 |
7 |
9 |
7 |
11 |
12 |
2 |
|
Пензенская область |
7 |
10 |
8 |
10 |
3 |
3 |
6 |
|
Самарская область |
8 |
4 |
2 |
3 |
9 |
6 |
14 |
|
Саратовская область |
11 |
8 |
12 |
12 |
4 |
8 |
1 |
|
Ульяновская область |
5 |
6 |
4 |
5 |
7 |
13 |
4 |
Литература:
- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] — URL: https://rosstat.gov.ru/folder/509
- Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 312 с.
