Проведем анализ и оценку уровня регионального предпринимательского риска в регионах Приволжского федерального округа (ПФО). В состав ПФО входит 14 субъектов Российской Федерации: 6 республик (Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртская, Чувашская), 1 край (Пермский) и 7 областей (Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская).

Сделаем анализ влияния каждого фактора регионального предпринимательского риска на деятельность хозяйствующих субъектов региона по предложенной системе рискообразующих факторов.

1.         Оценка уровня благосостояния населения регионов.

По данным Федеральной службы государственной статистики [1] самая высокая заработная плата среди регионов ПФО в Республике Татарстан – 14 904 рублей в месяц. Самая низкая – в Республике Мордовия – 10 531 рубль. Средняя заработная плата по ПФО составляет 13 210 рублей.

Таким образом, согласно нашей методике [2], регионам, в которых зарплата более 14 т.р., присвоим низкий уровень риска, субъектам РФ, где оплата труда от 11 – 14 т.р. – средний уровень риска, в регионах, где заработная плата менее 11 т.р. – высокий уровень риска.

2.                 Оценка уровня конкуренции в отрасли региона.

При анализе конкуренции в отрасли смоделируем ситуацию, когда новое предприятие планирует организовать деятельность по производству стирального порошка в одном из регионов ПФО.

Российский рынок стирального порошка характеризуется наличием сильных товаропроизводителей, в число которых входят три транснациональные корпорации: «Procter&Gambel», «Henkel» и «Benkiser» – с общей долей рынка более 80 %. Основные товаропроизводители поставляют продукцию во все регионы РФ. В связи с этим, ни одному региону, мы не можем присвоить низкий уровень риска. Высокий уровень риска получили регионы, в которых уже существуют предприятия, производящие стиральный порошок, это: Республика Башкортостан, Пермский край («Henkel»), Саратовская область («Henkel»). Уровень риска в Республике Татарстан, где осуществляет свою деятельность один из участников данного рынка ОАО «Нэфис Косметикс», нами был оценен как средний в виду того, что на территории региона имеется особая экономическая зона «Алабуга», позволяющая предприятиям не уплачивать в течение 10 лет налог на имущество, земельный налог, транспортный налог и платить на 4 % меньше налог на прибыль. Поэтому в случае организации производства на территории ОЭЗ, данное обстоятельство позволит предприятию снизить финансовую нагрузку от воздействия фактора конкуренции в регионе.  

Высокий уровень риска мы также присвоили Удмуртской республике и Самарской области. Это связано с тем, что Удмуртия территориально граничит с Татарстаном, Республикой Башкортостан, и Пермским краем и поэтому занять свою нишу на региональном рынке и пробиться на рынки соседних регионов предприятию будет очень сложно. Самарская же область на севере граничит с Республикой Татарстан, а на юге - с Саратовской областью, что также создает дополнительные риски предприятию. 

3.                 Оценка уровня развития экономической инфраструктуры.

Оценим развитость транспортной инфраструктуры в регионах. Наибольшая протяженность автомобильных дорог общего пользования среди регионов ПФО в Республике Татарстан (33 000 км), а наименьшая в Ульяновской области (4 583 км). Далее оценим развитость дорожного хозяйства регионов по Коэффициенту протяженности автомобильных дорог на 1000 человек населения (формула 1):

 

            (1)   

Наибольшую протяженность автомобильных дорог на 1000 человек населения имеют Саратовская область (11,4 км), Республики Мордовия (10,8 км) и Татарстан (8,7 км). Наименьшие показатели протяженности автомобильных дорог у Пермского края (2,2 км), Самарской (3,1 км) и Ульяновской областях (3,5 км).

Показателем, характеризующим развитость железнодорожного транспорта, является густота железнодорожных путей общего пользования на 10 000 км² территории. Наибольшей густотой ж/д путей отличаются Самарская (255 км) и Саратовская (227 км) области, Республики Чувашия (217 км) и Мордовия (209 км), наименьшей - Республика Марий Эл (65 км), Кировская область (91 км) и Пермский край (93 км).

Все регионы ПФО имеют на своей территории аэропорты, а также практически все субъекты ПФО имеют судоходные реки, за исключением Пензенской области.

Анализ развитости рыночной инфраструктуры в регионе можно оценить по показателям количества мест в розничных рынках региона и коэффициенту насыщенности региона торговыми местами, приходящимися на 1000 человек населения (К_{насыш. торг} ). Коэффициент насыщенности высчитывается по формуле 2.

 

                      (2)

 

Наибольшие показатели Коэффициента насыщенности региона торговыми местами имеют Республика Мордовия (10,7), Ульяновская (10,7) и Саратовская (10,3) области. Наименьшие показатели у Кировской области (2,3), Республики Марий Эл (3,2) и Пермского края (3,6).

Оценим также и финансовую инфраструктуру регионов ПФО. Степень развитости финансовой инфраструктуры региона нами будет измеряться по показателю доступности региональным предприятия кредитных ресурсов банков. Высчитывается данный показатель как отношение суммы предоставленных кредитов юридическим лицам кредитными организациями и совокупного числа предприятий и организаций в регионе (формула 3). Таким образом, более высокий показатель, будет говорить о большей доступности финансовых ресурсов предприятиям региона и о развитости финансовой инфраструктуры в регионе.

                                               (3)

Наибольшие Коэффициенты доступности кредитных ресурсов у Республики Татарстан (2,8), Чувашской Республики (2,1), Нижегородской (2,1) и Самарской (2,1) областях, а наименьшие – у Республики Марий Эл (0,8) и Башкортостан (1,3), Кировской (1) и Саратовской (1,2) областях.

Подведем итог и оценим степень риска в регионах ПФО от воздействия фактора развитости экономической инфраструктуры региона. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Степень развитости экономической инфраструктуры в регионах ПФО и уровень риска

 

Таким образом, уровень риска связанный с развитостью экономической инфраструктуры в регионе практически во всех субъектах ПФО мы оцениваем как низкий, так как считаем, что экономическая инфраструктура в ПФО развита неплохо. Однако для ряда регионов (Республика Марий Эл, Пермский край и Кировская область) уровень риска мы оценили как средний, так как по трем показателям из четырех, характеризующих тот или иной аспект степени развитости региональной экономической инфраструктуры, они получили низкую оценку.

4.                 Оценка фактора трудовых ресурсов региона.

По данным Росстата [3] наибольшее количество ВУЗов расположено в Республике Татарстан (33 ед.), а наименьшее – в Республике Мордовия (3 ед.). Наибольшее количество населения проживает в Республике Башкортостан (4057,3 тыс. человек), а наименьшее – в Республике Марий Эл (700,1 тыс. человек).

По формуле (4) вычисляется коэффициент насыщенности региона ВУЗами.

 

                                              (4)

 

Следовательно, наибольшими коэффициентами насыщенности ВУЗами среди регионов ПФО обладают Республика Татарстан и Самарская область (0,009), а наименьшими Республика Мордовия и Пензенская область (0,003).

Будем считать, что если К_насыщ менее 0,005, то данным регионам мы присвоим высокий уровень риска, если коэффициент лежит в диапазоне [0,005; 0,007) – средний и когда он выше 0,007 – низкий.

Если проанализировать показатель удельного веса трудоспособного населения в регионе, - то он в регионах ПФО примерно одинаковый, и нет существенной дифференциации.

Таким образом, оценивая фактор трудовых ресурсов, делаем вывод, что наименьшие риски для благополучной деятельности предприятий в Самарской области и Республике Татарстан.

5.                 Оценка фактора политической обстановки в регионе.

Уровень коррупции в регионах ПФО различный. Его нам поможет оценить Коэффициент коррупционной пораженности (КС), который рассчитывается по формуле 5.

                                                                  (5)      

где                 -  число коррупционных преступлений, зарегистрированных  в течении определенного периода на определенной территории;

                      - численность населения проживающего на данной территории;

                      - единая расчетная база.          

Коэффициент коррупционной пораженности (КС) рассчитывается по числу коррупционных преступлений, зарегистрированных в течение года, в расчете на 100 тысяч человек населения.

Согласно данным «Сводного отчета о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики в Республике Татарстан в 2008 году» [4] КС в Республике Татарстан составляет 17, в Самарской области (15) и почти в два раза ниже КС Республики Башкортостан (32), Нижегородской (32) и Оренбургской (31) областей. Для подсчета КС других регионов ПФО было исследовано количество выявленных коррупционных преступлений в 2008 году в субъектах ПФО.

Таким образом, наибольшие риски коррупционного воздействия на деятельность хозяйствующих организаций (КС = [30 и выше)) сконцентрированы в следующих регионах: Республика Башкортостан, Пермский край, Кировская, Нижегородская и Оренбургская области. Наименьшие риски (КС = (0; 15]) – в Чувашской Республике, Саратовской, Самарской и Ульяновской областях. Средний уровень риска – в регионах, у которых КС лежит в диапазоне (15; 30).

6.                 Оценка фактора криминогенной обстановки в регионе.

Уровень криминогенной обстановки способен оказывать существенное негативное влияние на деятельность предприятия. Данный фактор оценим по показателю числа преступлений на 100 000 человек населения по регионам ПФО [3].

В регионах ПФО наблюдается значительная дифференциация по данному показателю. Наименьшее количество преступлений зарегистрировано в Республике Мордовия (1269) в 2008 году, а наибольшее в Пермском крае (3599).

Регионам, где число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения менее 2000, присвоим низкий уровень риска, регионы, в которых число преступлений находится в диапазоне от 2000 до 2700, отнесем к числу субъектов РФ со средним уровнем риска и в регионах, в которых данный показатель превышает 2700 – высокий уровень риска.

7.         Оценка природно-климатической и географической специфики региона. 

Природно-климатический и географический фактор не оказывает существенного негативного влияния на предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов ПФО, так как регионы ПФО расположены в умеренном поясе, в зоне умерено-континентального климата, что благоприятно сказывается на деятельности предприятий и уменьшает риски. В южных регионах ПФО средние температуры воздуха летом на несколько градусов выше, а зимой несколько ниже, однако данное обстоятельство не оказывает существенного влияния на предпринимательскую деятельность предприятий. Риски реализации негативных природно-климатических явлений отсутствуют, либо незначительны. Что касается географического положения территории регионов, то здесь наблюдаются некоторые различия. Как уже было отмечено выше, основным рынком для сбыта продукции (в нашем случае стирального порошка) является европейская часть России, так как здесь проживает наибольшее количество населения России, поэтому удаленность региона от Москвы будет являться фактором, повышающим издержки предприятия и соответственно его риски. В случае если регион расположен на расстоянии до 1 000 км от Москвы, влияние географического фактора оценим как низкое (риск низкий), если от 1 000 до 2500 – риск средний.

Несмотря на то, что Оренбургская область находится от Москвы на расстоянии более 1000 км, мы ей присвоили низкий уровень риска, так как данный субъект РФ граничит с Казахстаном, что может способствовать росту торговых отношений с данным государством.

8.         Оценка фактора культурных особенностей и традиций жителей региона.

В ПФО проживают граждане РФ различных национальностей. По национальному составу коренными жителям регионов ПФО помимо русских являются татары, башкиры, марийцы, чуваши, мордва, удмурты. Татары и башкиры исповедуют мусульманскую религию. Это говорит о том, что есть некоторая доля вероятности о возможном влиянии данного фактора на предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов в регионах ПФО. Однако в примере с производством стирального порошка фактор культурных особенностей и традиций жителей региона не оказывает влияния на предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов. Поэтому риск низкий.

На основании проведенного анализа составим таблицу, отражающую уровень риска от влияния каждого фактора регионального предпринимательского риска по субъектам ПФО (таблица 2).

Таблица 2

Уровень риска от влияния факторов регионального предпринимательского риска по регионам ПФО

 

 Согласно нашей методике, если уровень риска от влияния фактора регионального предпринимательского риска высокий – присваивается числовое значение 1, средний – 0,5 и низкий – 0.

Таким образом, уровень регионального предпринимательского риска для субъектов ПФО и их числовые значения будут выглядеть следующим образом (таблица 3).

 

Таблица 3

Числовая величина и итоговый уровень регионального предпринимательского риска по субъектам ПФО

 

Итоговый уровень регионального предпринимательского риска (столбец 3 таблицы 3) определяется в соответствии со Шкалой качественной оценки уровня регионального предпринимательского риска (таблица 4).

 

Таблица 4

Шкала качественной оценки уровня регионального предпринимательского риска

Уровень регионального предпринимательского риска	Числовая величина уровня регионального предпринимательского риска
Высокий	от 4 до 8
Средний	от 2 до 3,5
Низкий	от 0 до 1,5

 

Таким образом, мы оценили уровень регионального предпринимательского риска в субъектах РФ ПФО для производителя стирального порошка и пришли к выводу, что наибольшие риски для деятельности предприятия сконцентрированы в Удмуртской Республике, Республике Марий Эл и Пермском крае. Наименьший уровень региональных предпринимательских рисков – в Республике Татарстан и Чувашской республике.

 

Литература:

1.            Труд и занятость в России – 2009 г./ Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_36/IssWWW.exe/Stg/d2/08-11.htm

2.            Хасанов М.Ф. Методика оценки регионального предпринимательского риска // Экономический вестник Республики Татарстан. 2009. № 2. – С. 22-27.

3.            Социальное положение и уровень жизни населения в России. 2009 / Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru

4.            «Сводный отчет о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики в Республике Татарстан в 2008 году» // http://www.tatmedia.ru/smi_protiv/svodnij_ot1