В рамках современной правовой доктрины функционирование интернет-ресурсов подлежит системной правовой оценке, что на практике реализуется посредством проведения правового аудита веб-сайта. Подобная проверка выступает не как изолированная юридическая процедура, а как сложное, многослойное исследование, охватывающее различные аспекты правового регулирования. Главной целью аудита является не только фиксация потенциальных нарушений, но и всесторонний анализ степени соответствия цифровой платформы установленным нормативным требованиям. Существенным отличием данной формы анализа является ее межотраслевая направленность, которая предполагает обращение к нормам административного, гражданского, налогового, информационного и рекламного права. Отдельное внимание при этом уделяется не изолированным элементам сайта, а способу его функционирования в целом: начиная с обработки персональной информации пользователей и заканчивая корректностью оформления электронных платежных операций. Комплексность аудита позволяет выявить неочевидные правовые дефициты и устранить их еще до наступления юридически значимых последствий.

Особенно важно отметить, что проведение подобного аудита не ограничивается рамками юридической формальности. Аудит выступает индикатором правовой зрелости бизнеса в цифровой среде. В условиях цифровизации и трансформации экономических отношений соблюдение правовых стандартов становится не только юридической обязанностью, но и фактором формирования конкурентоспособности. Именно поэтому игнорирование правового аудита способно не только спровоцировать применение штрафных санкций со стороны надзорных органов, но и привести к снижению уровня доверия со стороны клиентов, деловых партнеров и финансовых институтов. В контексте дисциплины «Финансовое право» актуальность такой диагностики существенно возрастает, поскольку она напрямую влияет на обеспечение финансовой устойчивости организации и минимизацию потенциальных убытков, связанных с нарушением правового режима функционирования сайта [13, c. 29]. Таким образом, правовой аудит интернет-ресурса приобретает не факультативный, а стратегический характер, играя ключевую роль в структуре юридической безопасности субъекта бизнеса.

Нормативное регулирование, на котором базируется правовая экспертиза сайтов, включает целый ряд правовых актов, образующих сложную, но логически взаимосвязанную нормативную архитектуру. В ее основании лежат акты, обладающие прямым действием. Так, нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» [8] регулирует вопросы, связанные с использованием персонализированной информации пользователей, устанавливая требования к ее обработке, хранению и защите. Немаловажное значение в структуре нормативной базы занимает Гражданский кодекс РФ, а именно статьи 437 и 438 [1], посвященные правовому механизму публичной оферты — основополагающему инструменту заключения сделок в дистанционном формате. Также в рассматриваемый перечень следует включить Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» [10]. Так, в статьях 10, 11, 16 и 26.1 данного закона закреплены обязанности продавца при реализации товаров через интернет. Сюда, в частности, входят предоставление достоверной информации о товаре, условиях возврата, а также обязанность соблюдения прозрачности при дистанционном заключении договора. Что касается регулирования рекламы, то в данной сфере применим Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» [6], устанавливающий четкие рамки в отношении соде ржания, способа и формата размещаемой на сайте рекламной информации. Дополнительно необходимо учесть нормы Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» [5], обязывающие использовать контрольно-кассовую технику при приеме платежей, а также положения Налогового кодекса, регламентирующие порядок уплаты НДС и налога на прибыль в рамках электронной торговли [2]. Не остается в стороне и Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [7] согласно которому на ресурсе в обязательном порядке должны быть размещены сведения об операторе сайта (статья 13), что гарантирует юридическую определенность субъекта.

Особое место в правовом контроле за деятельностью веб-ресурсов занимает регулирование в сфере персональных данных, что объясняется как высокой нормативной плотностью данной области, так и частотой нарушений в рамках цифровой среды. На основании положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» [8] администратор сайта, собирающий данные пользователей (включая имя, номер телефона, адрес электронной почты и иные идентифицирующие параметры), признается оператором и обязан действовать строго в рамках, очерченных законом. Статья 9 данного закона указывает на необходимость получения осознанного и добровольного согласия субъекта данных на их обработку, при этом недопустимо использовать информацию за пределами заранее обозначенных целей. Указанные цели, в свою очередь, должны быть четко прописаны в соответствующей Политике конфиденциальности. Более того, закон требует от оператора реализации комплекса технических и организационных мер по обеспечению информационной безопасности, включая разграничение доступа к данным, резервное копирование, применение технологий шифрования. В случае обработки крупных массивов данных или при наличии трансграничной передачи информации, оператор обязан направить соответствующее уведомление в Роскомнадзор (согласно статье 22 того же закона). Отсутствие указанного уведомления, равно как и несоблюдение прочих требований, рассматривается как административное правонарушение, подпадающее под действие части 3 статьи 13.11 КоАП РФ [4]. На практике это может привести не только к наложению штрафов, но и к блокировке сайта [11]. В этом контексте становится очевидно, что точное следование предписаниям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» [8] не только снижает вероятность юридической ответственности, но и демонстрирует ответственное отношение к защите пользовательских прав, что в конечном счете влияет на имидж компании в глазах аудитории.

Более того, с учетом актуальных правовых реалий цифрового пространства, наличие на интернет-ресурсе юридически выверенного пользовательского соглашения, реализованного в виде публичной оферты, утрачивает факультативный характер и становится правовой необходимостью. Такое положение обусловлено не только действующими нормативными предписаниями, но и объективной потребностью в снижении правовых рисков, связанных с функционированием сайта в режиме интерактивного взаимодействия с пользователями. С доктринально-правовой позиции, пользовательское соглашение выполняет функцию институционализации отношений между субъектом, управляющим веб-ресурсом, и конечными пользователями, приобретая форму одностороннего волеизъявления, имеющего обязательную юридическую силу. В соответствии со статьями 437 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] публичной офертой признается предложение заключить договор, направленное неограниченному кругу лиц, содержащее все необходимые условия и демонстрирующее намерение оферента быть связанным договором. В контексте электронных правовых отношений это положение находит отражение в практике, где информационные блоки сайта, описывающие свойства товара, стоимость и порядок его приобретения, могут интерпретироваться в качестве оферты. Таким образом, подобные элементы веб-страниц обретают нормативную значимость и подлежат обязательной юридической интерпретации.

Исходя из правоприменительной практики, целесообразно указать на критическую важность корректной регламентации процедуры акцепта — то есть действий пользователя, которые будут трактоваться как принятие предложенных условий. Это могут быть, к примеру, подтверждение заказа, ввод платежной информации или иная активность, отражающая добровольное согласие с условиями соглашения. Существенным элементом также выступает блок, регламентирующий отказ от услуг, возврат средств, а также способы расторжения заключенного соглашения. Игнорирование данных аспектов либо их недостаточно четкое изложение создает условия для возникновения претензионных ситуаций и юридических конфликтов. Такие пробелы в тексте соглашения могут быть расценены как нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» [10] и, как следствие, повлечь за собой привлечение к ответственности.

Наряду с пользовательским соглашением, еще одним ключевым звеном в цепочке правовой надежности цифрового продукта выступает Политика конфиденциальности, регламентирующая принципы обращения с персональными данными пользователей. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» [8], а именно статья 18 данного правового акта, устанавливает обязанность оператора раскрыть субъекту персональных данных информацию о целях, порядке и правовых основаниях обработки его сведений. Структура такого документа должна включать в себя, как минимум, идентификационные данные оператора, список собираемой информации, методы ее обработки и передачи, а также сроки хранения и перечень потенциальных получателей. Кроме того, обязательными являются положения о правах пользователя. Так, доступ к своим данным, их редактирование и удаление, возможность отзыва согласия. Отсутствие этих компонентов, их формальность или неконкретность трактуются как несоблюдение требований закона, что может стать основанием для привлечения к административной ответственности, а в некоторых случаях — предметом гражданско-правового спора.

Следовательно, в рамках правового аудита онлайн-платформ особое внимание уделяется юридическому анализу пользовательского соглашения и политики конфиденциальности.

Однако возникает и другая правовая регламентация. В условиях устойчивого роста цифровой экономики ключевым направлением правового анализа становится исследование налоговой составляющей деятельности субъектов, осуществляющих коммерческую активность в сети интернет. Юридическая наука и правоприменительная практика исходят из однозначного понимания: любая форма дохода, получаемая посредством интернет-ресурсов — будь то интернет-магазины, платформы с платным контентом или цифровые посреднические сервисы, — подлежит обложению налогами в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом выбор соответствующего режима налогообложения напрямую определяется как масштабами бизнеса, так и юридическим статусом лица, ведущего такую деятельность (ООО, ИП или лицо, оформившее налог на профессиональный доход). В рамках правового аудита рассматривается не только факт регистрации налогоплательщика, но и обоснованность применения конкретного режима. К числу базовых требований, выполнение которых проверяется в ходе такой процедуры, относятся, в частности, полнота ведения учета, точность расчета налоговой базы, своевременное представление деклараций и надлежащая уплата обязательных платежей [13, c. 103]. Так, если реализация товаров осуществляется в адрес физических лиц, организация обязана исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по стандартной ставке 20 %. Для юридических лиц сохраняется также обязанность по уплате налога на прибыль (в размере 20 %), а индивидуальные предприниматели, в зависимости от применяемого режима, перечисляют либо фиксированный процент (6 % или 15 %), либо налог на доходы физических лиц в рамках общей системы [12].

Неотъемлемой частью оценки добросовестности цифрового бизнеса является соблюдение кассовой дисциплины. Законодательная обязанность использовать кассовую технику закреплена в Федеральном законе от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» [5], и является обязательной для большинства хозяйствующих субъектов, работающих с физическими лицами. Имеются определенные исключения — к примеру, граждане, применяющие специальный налоговый режим «профессиональный доход», вправе не использовать ККТ. Однако для прочих участников цифрового рынка — в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц — обязанность осуществлять расчеты с потребителями исключительно через сертифицированные кассовые аппараты сохраняется. В ходе правовой проверки сайтов, предоставляющих платные услуги или реализующих продукцию, наличие и корректность применения ККТ подлежит обязательной юридической экспертизе. Несоблюдение требований норм Федерального закона № 54-ФЗ может привести к серьезным негативным последствиям: от штрафов и доначислений до блокировки платежных функций ресурса. Таким образом, соответствие кассовой инфраструктуры нормам законодательства рассматривается как один из ключевых критериев правовой добросовестности интернет-бизнеса.

Одновременно с налоговыми и кассовыми аспектами, важным направлением правового аудита выступает проверка исполнения норм потребительского законодательства, особенно при дистанционной реализации продукции. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» [10], в статье 26.1 формирует специальный режим взаимоотношений в рамках электронной торговли. В частности, он возлагает на продавца обязанность обеспечить предварительное информирование потребителя обо всех существенных характеристиках товара или услуги до заключения договора. Это включает в себя информацию о составе, назначении, цене, порядке оплаты, сроках доставки, наличии гарантийных обязательств, а также условиях отказа. Помимо прочего, продавец обязан раскрыть информацию о себе: полное наименование, адрес и контактные данные. С практической точки зрения, эта информация, как правило, размещается на сайте в виде структурированных разделов — «Условия доставки», «Способы оплаты», «Правила возврата», что обеспечивает правовую определенность для всех сторон сделки [14, c. 97].

Не менее значимым является соблюдение установленного законом права потребителя на возврат товара надлежащего качества в течение семи дней после получения. В соответствии с законодательными требованиями, веб-ресурс обязан предоставить полную информацию об этой возможности, а также предложить покупателю доступ к образцу заявления и алгоритму действий. Игнорирование этих обязанностей может быть расценено как нарушение закона и повлечь за собой административные меры, включая проверки Роспотребнадзора и применение штрафных санкций. Более того, отсутствие прозрачных условий возврата формирует риск для репутации самой компании. Таким образом, соблюдение требований статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» [10] должно рассматриваться не просто как элемент юридического декорума, а как базовый принцип правовой устойчивости интернет-торговли.

Другим важным факторов, при аудите выступает оценка соблюдения норм, регулирующих сферу интеллектуальной собственности. Особое внимание при проведении правового аудита уделяется изучению правового статуса размещенного на сайте контента, включая текстовые публикации, изображения, визуальные интерфейсы, а также элементы фирменного позиционирования: логотипы, товарные обозначения, наименования и домены. Все перечисленные объекты в силу положений части IV Гражданского кодекса Российской Федерации [1] относятся к результатам интеллектуального труда и охраняются законом. При этом авторское право возникает автоматически с момента создания произведения, независимо от регистрации. Таким образом, использование на платформе чужого контента — без разрешения или лицензионного оформления — трактуется как нарушение исключительных прав, что влечет предусмотренные законом юридические последствия. Особенно строгое регулирование установлено в отношении товарных знаков: их применение возможно исключительно правообладателем, зарегистрировавшим обозначение в установленном порядке. Незаконное использование, в том числе в дизайне или коммерческом продвижении, может повлечь предъявление претензий по статье 1515 ГК РФ [1] с требованием о запрете использования и компенсации ущерба.

Исходя из этого, при аудите цифрового ресурса обязательной частью становится юридическая проверка всех опубликованных на сайте материалов на предмет их оригинальности и законности использования. Анализ охватывает как наличие прав на текстовые и визуальные блоки, так и соответствие доменного имени зарегистрированным объектам интеллектуальной собственности. В случае выявления возможных нарушений могут использоваться различные правовые механизмы: от заключения соглашений о правомерном использовании до инициирования судебных разбирательств. В качестве эффективной превентивной меры рекомендуется регистрация товарных знаков, фиксация авторских прав и добавление на сайт специальных обозначений, указывающих на наличие прав (например, символ © с годом публикации) [13, c. 60], что способствует не только юридической защите, но и снижает риск возникновения конфликтов с третьими лицами.

Равным образом важной частью правовой диагностики является проверка корректности размещения информации о продавце. Согласно статье 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» [10] обязанностью лица, реализующего товары или услуги дистанционно, является доведение до покупателя ряда обязательных сведений. В их числе — полное наименование (для юрлица) или ФИО (для ИП), адрес места нахождения, контактные данные, режим работы. Данная информация должна быть представлена на сайте в открытом доступе, как правило — в разделе «О нас», «Контакты» или аналогичном. При этом, если товары реализуются через платформы-агрегаторы, ответственность за раскрытие данных лежит как на агрегаторе, так и на фактическом продавце. Отсутствие сведений, включая ОГРН (или ОГРНИП) и ИНН, квалифицируется как нарушение закона, что может повлечь административные меры воздействия, включая штрафные санкции и возможное ограничение доступа к ресурсу по решению Роскомнадзора, осуществляющего надзор в сфере обработки персональных данных и информационной открытости.

Следующий аспект, подлежащий экспертной проверке — размещение рекламных материалов, регулирование которых осуществляется в рамках Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» [6]. Согласно статье 5 данного нормативного акта, реклама должна быть достоверной, прозрачной по форме и содержанию и не должна вводить пользователя в заблуждение. Отсутствие прямой маркировки рекламного контента (например, без указания «Реклама») рассматривается как нарушение, а в отдельных случаях — как скрытая реклама, что прямо запрещено законом. Строгие требования предъявляются к определенным видам продукции: медицинским препаратам, финансовым услугам, алкоголю, табаку. В этих случаях обязательным становится либо добавление предупреждений о возможных рисках, либо полное запрещение размещения такой рекламы на интернет-площадке. Ответственность за соблюдение указанных норм, в том числе за проверку соответствия рекламных материалов требованиям законодательства, несет владелец ресурса, что требует введения специальных юридических процедур внутреннего контроля и документального сопровождения при работе с рекламодателями.

Не менее значимой составляющей правового аудита является проверка правомерности организации системы электронных платежей, проводимых через сайт. В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» [9], а именно статьи 9, все расчеты между пользователем и продавцом должны осуществляться на договорной основе через уполномоченные платежные сервисы — банки-эквайеры или платежные агрегаторы. Эти посредники отвечают за обеспечение защищенности платежных операций, информирование клиента о комиссиях, ограничениях и подтверждение транзакций. Согласно закону, продавец не имеет права хранить данные банковских карт: доступ к этой информации возможен только у платежных операторов, прошедших сертификацию. После проведения оплаты клиенту автоматически формируется и направляется электронный чек, что предусмотрено Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» [5] о применении ККТ. Несоблюдение установленных процедур, в том числе использование небезопасных форм расчетов или отсутствие кассового обслуживания, рассматривается как правонарушение. Его устранение возможно только путем внедрения сертифицированных платежных решений, соответствующих действующему законодательству. Следовательно, аудит веб-сайта в части финансовых операций требует комплексной проверки. Начиная от наличия договоров с платежными сервисами до функционирования кассового механизма в реальном времени, что обеспечит достаточное правовое регулирование процессов работы сайта и соблюдения прав потребителя.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.11.2024) // Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 22.07.2024) // Собрание законодательства РФ. — 25.12.2006. — № 52 (1 ч.). — Ст. 5496.
3. Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. ст. 3824.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.04.2025) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 21. ст. 1957.
6. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 26.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. ст. 1232.
7. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 23.11.2024) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. Ст. 3448.
8. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. ст. 3451.
9. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 23.11.2024) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3872.
10. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
11. Баженов С. В., Дивольд В. Е., Морозов А. А., Попов Д. В., Сафронов Д. М., Серов А. В. Создание концепции национальной системы биометрической идентификации личности // Труды Академии управления МВД России. — 2020. — № 2 (54). — С. 41–53.
12. Головкин А. А. Налогообложение электронной коммерции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Финансовое право. — 2023. — № 12. — С. 45–52.
13. Ершова И. В. Аудит & комплаенс: закон, доктрина, практика: монография. — М.: Проспект, 2022. — 304 с.
14. Правовое регулирование отношений по оказанию услуг в условиях цифровой экономики: доктринальные, нормотворческие и правоприменительные аспекты: монография / М. А. Бажина, Н. В. Городнова, О. В. Жевняк [и др.]; под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Е. Г. Шабловой. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2023. — 264 с.