Уголовный Кодекс Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Однако, мошенничество как явление в достаточной степени многогранно, вследствие чего возникла необходимость дифференцировать виды посредством Федерального закона № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.11.2012 года [3] и легально закрепить их в соответствующих диспозициях: ч. 2–7 ст. 159, ст. ст. 159.1–159.3, ст. ст.159.5–159.6 УК РФ [2]. Главными задачами подобного расчленения принято считать возрастающую точность квалификации преступлений с учетом специфики обмана, важность учета различных мошеннических схем с соответствующей ответственностью за такое деяние, а также грамотно организованную защиту прав потерпевших [7, с. 505], в том числе за счет расширения и повышения квалификации работников правоохранительной сферы.

Несмотря на наличие различных мнений относительно необходимости подобной дифференциации, с порой диаметрально противоположными позициями [4; 7], разграничение закрепилось, и в настоящее время образует устойчивую правовую сферу с отдельным кругом вопросов теории и практики. Особую актуальность на данный момент приобретают вопросы преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации.

Если взглянуть на статистику 2025 года, публикуемую МВД РФ, то почти половину всех зарегистрированных преступлений (49,8 %) составляют хищения чужого имущества, а непосредственно на долю мошенничества (ст.159–159.6) в структуре преступности РФ за прошлый год приходится 23,2 %. Удельный же вес преступлений в сфере компьютерной информации составляет 38,1 % в общем числе зарегистрированных преступлений. Причем почти две трети таких преступлений (63,5 %) совершается путем кражи или мошенничества [12].

И это при том, что мошенничество в сфере компьютерной информации относительно новый вид уголовного правонарушения, связанный с незаконным получением выгоды при использовании электронных и цифровых технологий. Впрочем, большая часть этих преступлений связана с применением технологий социальной инженерии. Что прямо указывает на необходимость специального состава по ст. 159.6 УК РФ, где мошенничество совершается путем:

– ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации,

– иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей [2].

То есть преступление совершается посредством электронных данных, программного обеспечения, сетей связи. Совершение такого преступления возможно только с использованием компьютерных технологий [8]. Например, происходит взлом базы данных, создание фишингового сайта, реализуется неправомерная схема начисления бонусных баллов или выдачи промокодов в системе онлайн-магазинов и т. п. И прямого контакта с человеком, который необходим для классических схем мошенничества: обман и злоупотребление доверием, здесь просто не образуется.

Цифровые технологии, использующиеся в мошеннических схемах, позволяют завладевать чужим имуществом с высокой скоростью, скрытно, не позволяя быстро распознать факт совершаемого мошенничества. Это в значительной степени усложняет проведение необходимых экспертиз, а также требует опоры в как на непосредственно Уголовный Кодекс РФ, так и на разъяснения профильных органов, судебную практику. А также возникает вопрос расширенного профессионализма сотрудников правоохранительной сферы до сферы IT-технологий.

Трудности с обнаружением подобных преступлений, формирования доказательной базы косвенно можно подтвердить разницей количества дел, переданных в суд с обвинительным заключением и количеством осужденных по статье 156.6 УК РФ. Для этого можно сравнить данные из статистических сборников «Состояние преступности в России», формируемые МВД РФ за определенные годы (Таблица 1) и судебную статистику РФ, уголовное судопроизводство «Данные о назначенном наказании по статьям УК» (Таблица 2).

Таблица 1

Сведения о преступлениях, совершенных по ст. 159.6 УК РФ [9, 10, 11]

Рассмотрев сведения о преступлениях, совершенных по ст. 159.6 УК РФ, за 2022–2024 гг. можно сделать вывод, что в настоящее время ситуация в значительной степени улучшилась, раскрываемость преступлений по указанной статье достигла уровня в 92,1 %. В случае 2024 года уровень раскрытых дел учитывает не только те, что были зарегистрированы в отчетном периоде, но и те, что возникли в прошлых. Однако, стоит обратить внимание, что, если в 2023 году раскрыто и передано в суд одинаковое количество дел, то в 2024 году только 42,8 % раскрытых дел были переданы в суд с обвинительным заключением.

Судебная же статистика, представленная в таблице 2, свидетельствует о том, что по статье 159.6 осуждено в соответствующие периоды гораздо меньше количество людей, которые фигурируют в делах.

Таблица 2

Данные о назначенном наказании по ст. 159.6 УК РФ [13]

Причины невынесения обвинительных приговоров могут быть различными:

– Недостаточная доказательная база и ошибки при ее формировании.

– Нарушения, допущенные в ходе составления обвинительного заключения (ст. 237 УПК РФ).

– Прекращение дела вследствие примирения сторон, истечения сроков давности, деятельного раскаяния и т. п., то есть по нереабилитирующим обстоятельствам.

– Недостижение мошенником возраста 16 лет к моменту совершения преступления (ст. 20 УК РФ).

– Смена квалификации вследствие ошибки следователя. Как указывает в своей статье С. С. Шестало [14] кражу электронных денег, неправомерный доступ к компьютерной информации часто квалифицируют как мошенничество в сфере компьютерной информации, что влечет последующую переквалификацию, на что указывают непосредственно суды. Кроме того, отмечает Я. В. Гармышев, проблемы возникают и с юридической оценкой такого признака предмета преступления как материальность, который является обязательным для всех форм хищений, в том числе для мошенничества [5, с. 78].

– Недостаточный уровень конкретики для вынесения приговора, что инициирует повторное рассмотрение дела. Очень сложно правильно определить конкретный способ мошенничества, установленный УК РФ, и правильно его сформулировать в соотношении с доказательной базой [5, с. 78–79].

– Представление в суде доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 75 УПК РФ) и др.

Таким образом, можно отметить, что цифровизация общества порождает большое количество возможностей для осуществления мошеннических действий в сфере компьютерной информации и становится затруднительно описывать совершенное преступление прежними юридическими способами. Необходимо дополнительно переосмыслять и формулировать определение объекта правовой охраны, чтобы своевременно реагировать на быстро прогрессирующую цифровую среду, которая подтверждает необходимость дифференцирования и наличия специальных составов относительно мошеннических действий.

Важнейшим пунктом выступает квалификация сотрудников правоохранительных органов, которая требует расширения знаний в области информационных технологий, постоянного их обновления, что позволит повышать уровень распознания подобных преступлений, точнее определять способ совершения кибермошенничества, правильно назначать экспертизу с точки зрения вида и типа, не совершать ошибок в процессе сбора доказательств и формировать полноценный комплекс доказательств, достаточный для вынесения приговора.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс»
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026) // СПС «КонсультантПлюс»
3. Федеральный закон № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.11.2012 года (с изм. от 03.07.2016 № 325-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс»
4. Бояршинова, К. М. Виды мошенничества. Проблемы применения: статья / К. М. Бояршинова, Р. Д. Кабиров // Форум молодых ученых — 2018 //
5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-moshennichestva-problemy-primeneniya (дата обращения: 09.02.2026).
6. Гармышев, Я. В. Квалификация мошенничества с использованием компьютерных технологий: статья / Я. В. Гармышев // Закон и право. — 2021. — № 2. — С. 76–82.
7. Гензюк, Э. Е. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации: статья / Э. Е. Гензюк // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2019. — № 6–2. — С. 105–109 //
8. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=622 (дата обращения: 09.02.2026).
9. Лопашенко, Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы: статья / Н. А. Лопашенко // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2015. — Вып.3. С. 505–506.
10. Макуха, Е. А. Ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации: статья / Е. А. Макуха // Официальный сайт Симферопольского городского совета. 17.07.2023. // URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://simgov.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2023/07/17/pros.Otvetstvennost-za-moshennichestvo-v-sfere-kompjuternoj-informacii.pdf (дата обращения 07.02.2026)
11. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2022 года. — М.: МВД РФ. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», 2023. — 67 с. // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/35396677/ (дата обращения 06.02.2026)
12. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2023 года. — М.: МВД РФ. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», 2024. — 64 с. // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/47055751/ (дата обращения 06.02.2026)
13. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2024 года. — М.: МВД РФ. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», 2025. — 64 с. // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/60248328/ (дата обращения 06.02.2026)
14. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2025 года. — М.: МВД РФ. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», 2026. — 64 с. // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/77848182/ (дата обращения 06.02.2026)
15. Судебная статистика РФ. Уголовное судопроизводство // URL: https://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 06.02.2026)
16. Шестало, С. С. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации по статье 159.6 УК РФ. / С. С. Шестало // Актион. Право. 04.09.2025 // URL: https://www.ugpr.ru/article/1942-moshennichestvo-v-sfere-kompyuternoy-informatsii (дата обращения 07.02.2026)