Цифровизация жизни современного подростка привела к тому, что значительная часть его социальных взаимодействий, интересов и психоэмоциональных состояний репрезентируется в открытых или полуоткрытых профилях социальных сетей. Для специалистов, работающих с подростками «группы риска», эти данные становятся потенциальным источником ценной информации для профилактической работы.

К категории подростков группы риска традиционно относятся подростки, демонстрирующие:

— Признаки депрессии, тревожности, суицидальных мыслей

— Агрессивное поведение, склонность к буллингу

— Употребление психоактивных веществ

— Принадлежность к деструктивным сообществам

— Проживание в неблагоприятных семейных условиях

— Школьную дезадаптацию и хроническую неуспеваемость

Однако сбор и анализ такой информации без четких этических и правовых рамок превращается в зону высокого профессионального риска.

В современной школе мониторинг социальных сетей учащихся, относящихся к группе риска, становится важным инструментом профилактики. Речь не о тотальной слежке, а о внимании к цифровому следу, который может сигнализировать о беде.

Профилактический потенциал мониторинга

1. Раннее выявление кризисных состояний

Социальные сети часто становятся местом, где подростки выражают то, о чем молчат в реальной жизни. Анализ публикаций, репостов, изменений в поведении онлайн может помочь выявить:

— Прямые или завуалированные суицидальные намёки

— Признаки депрессии (пессимистичные высказывания, изменения в режиме активности)

— Симптомы пищевых расстройств

— Признаки вовлечения в деструктивные группы (экстремистские, суицидальные, пропагандирующие самоповреждение)

2. Понимание социального контекста

Мониторинг позволяет увидеть:

— Особенности социального взаимодействия учащегося

— Наличие или отсутствие поддержки в онлайн-среде

— Характер отношений со сверстниками

— Участие в кибербуллинге (как в роли жертвы, так и агрессора)

3. Проактивное вмешательство

Обнаружение тревожных сигналов позволяет:

— Своевременно подключить специалистов (психологов, социальных педагогов)

— Оказать поддержку до перехода проблемы в острую фазу

— Вовлечь родителей в решение проблемы на раннем этапе

4. Оценка эффективности профилактических программ

Анализ изменений в онлайн-активности может служить индикатором эффективности проводимой работы с учащимся.

Этические и правовые аспекты

Несмотря на профилактический потенциал, практика мониторинга сопряжена с серьезными этическими вызовами:

1. Нарушение приватности: Даже публичные данные собираются зачастую без ведома и информированного согласия подростка и его законных представителей. Это противоречит фундаментальному праву на неприкосновенность частной жизни.

2. Контекстуальная ошибка и стигматизация: Отдельный пост или лайк, вырванные из контекста личной переписки и внутренних шуток, могут привести к неверной интерпретации и необоснованному закреплению ярлыка «проблемного».

3. Подрыв доверия: Если факт мониторинга станет известен, это может безвозвратно разрушить доверительные отношения между педагогом/психологом и учеником, а также между семьей и образовательной организацией.

4. Отсутствие правового регулирования: В большинстве стран, включая РФ, нет четких законодательных норм, регулирующих подобную деятельность школ или вузов, что создает правовой вакуум и злоупотребления.

5. Субъективизм отбора: Критерии отнесения к «группе риска» и принятия решения о начале мониторинга часто размыты и субъективны.

Правовые основы в РФ:

— Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных»

— Федеральный закон № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

— Семейный кодекс РФ (статьи о правах и обязанностях родителей)

— Письмо Министерства образования и науки РФ от 14.12.2015 № 07–4317 «О направлении методических рекомендаций»

Технологические аспекты:

— Использование специализированного ПО с функциями анализа текста на выявление рисков

— Разработка чек-листов и алгоритмов для специалистов

— Обучение педагогов основам цифровой гигиены и этики онлайн-взаимодействия

Ограничения и риски

1. Технические ограничения — приватные аккаунты, использование псевдонимов.
2. Контекстуальные ошибки — риск неверной интерпретации иронии, молодёжного сленга, творческого самовыражения.
3. Эффект наблюдателя — изменение поведения подростков из-за осознания возможного мониторинга.
4. Ресурсозатратность — необходимость подготовки специалистов и выделения времени для анализа.

Рекомендации для образовательных учреждений

1. Разработать локальные нормативные акты, регулирующие мониторинг.
2. Обеспечить подготовку специалистов в области цифровой психологии.
3. Создать междисциплинарные команды для анализа данных и планирования вмешательств.
4. Развивать цифровую грамотность учащихся, обучать их ответственному поведению онлайн.
5. Создавать альтернативные каналы для обращения за помощью (школьные телефоны доверия, онлайн-консультации).

Заключение

Мониторинг социальных сетей учащихся группы риска обладает значительным профилактическим потенциалом, позволяя выявлять проблемы на ранних стадиях и оказывать своевременную помощь. Однако его реализация требует тщательного баланса между заботой о благополучии учащихся и уважением к их приватности. Ответственный подход, основанный на этических принципах, профессионализме специалистов и прозрачности процедур, может превратить мониторинг из инструмента контроля в эффективный механизм поддержки психологического благополучия подростков в цифровую эпоху.

Ключевой вывод: технологические возможности должны служить гуманитарным целям — не заменять живое человеческое взаимодействие, а дополнять его, создавая более целостную систему поддержки учащихся в сложных жизненных ситуациях.

Литература:

1. Barnes S. B. A privacy paradox: Social networking in the United States // First Monday. 2006.

2. Патаракин Е. Д., Ярмахов Б. Б. Цифровые следы в образовании: между тотальным контролем и развитием обучающихся // Образовательная политика. 2018.

3. Бочавер А. А., Хломов К. Д. Кибербуллинг: травля в пространстве современных технологий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014.