1. Понятие и нормативная база специальных договорных конструкций

В российском гражданском праве сформировался институт специальных договорных конструкций , регламентированный следующими нормами ГК РФ:

— ст. 426 — публичный договор;

— ст. 429 — предварительный договор;

— ст. 429.1 — рамочный договор;

— ст. 429.2 — опцион на заключение договора;

— ст. 429.4 — абонентский договор;

— ст. 430 — договор в пользу третьего лица.

Данные правовые конструкции выступают специальными правовыми режимами , модифицирующими общие положения о договорах в целях учёта особенностей конкретных видов правоотношений.

2. Доктринальные подходы к определению специальных договорных конструкций

Проблема определения понятия «специальная договорная конструкция» активно исследуется в российской юридической науке.

— Р. С. Дмитриев предлагает рассматривать договорную конструкцию как своеобразную «оболочку», не закреплённую непосредственно в законодательстве, но сформированную доктриной [1].

— Ф. И. Кучеровский разрабатывает подход через типизацию обслуживаемого договора , вводя термин «типирующий договор» [2].

— В. В. Витрянский даёт развёрнутые дефиниции отдельных конструкций (абонентского, предварительного, рамочного договоров) [3], что способствует унификации правоприменительной практики.

3. Проблемы квалификации договоров и применения специальных конструкций

Несмотря на наличие нормативной базы, практика применения специальных договорных конструкций сопряжена с рядом проблем.

3.1. Критерии отнесения договора к специальной конструкции

Ключевым вопросом является градация договоров по признаку их отношения к специальным конструкциям. Приоритетное применение положений ст. 426–430 ГК РФ при наличии соответствующих признаков:

— упрощает задачу судов при разрешении споров;

— обеспечивает определённость для сторон при формулировании условий договора.

3.2. Проблема формулировок в нормах ГК РФ

Анализ текста ГК РФ выявляет неоднородность юридической техники :

— В ряде статей (например, ст. 426, 429.1, 429.4, 430) используется формулировка «Договором… признаётся договор» , что однозначно указывает на применимость соответствующей нормы.

— В ст. 429 (предварительный договор) и ст. 429.2 (опцион на заключение договора) подобная формулировка отсутствует, что создаёт правовую неопределённость.

3.3. Последствия отсутствия чёткой формулировки

Отсутствие унифицированной формулировки в ст. 429 и 429.2 ГК РФ приводит к следующим проблемам:

1. Затруднение квалификации договоров, по сути, соответствующих предварительному договору или опциону, но не содержащих прямых отсылок к этим конструкциям.
2. Неопределённость в толковании воли сторон : даже при добросовестности участников сделки возможно разночтение их намерений.
3. Сложность применения норм о специальных конструкциях в случае, если стороны стремились заключить непоименованный договор, но его условия соответствуют признакам предварительного договора или опциона.

4. Правоприменительные аспекты и пути решения проблем

4.1. Роль разъяснений ВАС РФ

В п. 5 и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» содержатся важные ориентиры для квалификации договоров. Однако даже с учётом этих разъяснений:

— остаётся неясным, как определять действительную волю сторон при отсутствии явных указаний на специальную конструкцию;

— сохраняется риск произвольного толкования судами условий договора.

4.2. Предложения по совершенствованию регулирования

Для устранения выявленных проблем целесообразно:

1. Унифицировать формулировки в ст. 429 и 429.2 ГК РФ, включив аналогичную конструкцию «Договором… признаётся договор» .
2. Разработать дополнительные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам квалификации договоров, близких к предварительным или опционным, но не содержащим прямых отсылок к ним.
3. Усилить доктринальную проработку критериев отграничения специальных договорных конструкций от непоименованных договоров.

Заключение

Специальные договорные конструкции представляют собой важный инструмент регулирования гражданских правоотношений. Однако неоднородность нормативного регулирования и отсутствие чётких критериев квалификации создают правовую неопределённость. Для её устранения требуется:

— совершенствование законодательной техники;

— развитие судебной практики;

— углубление доктринальных исследований в данной области.

Это позволит обеспечить баланс между свободой договора и правовой определённостью , что отвечает интересам как участников гражданского оборота, так и правоприменительных органов.

Литература:

1. Дмитриев Р. С. Теоретические основы договорных конструкций в гражданском праве. — М.: Юриспруденция, 2020. — 240 с.
2. Кучеровский Ф. И. Типизация договорных конструкций: новый подход к классификации договоров // Вестник гражданского права. — 2021. — № 4. — С. 45–62.
3. Витрянский В. В. Договоры в гражданском праве: особенности и проблемы регулирования // Закон. — 2019. — № 7. — С. 28–41.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.