The article examines issues related to the correct qualification of crimes in the event of competition between general and special norms, and issues regarding the rules for the qualification of crimes in the presence of competition between general and special compositions.

Key words: basic norm, special norm, competition of norms, competition of general and special norms, competition of basic and special composition.

Актуальность настоящего исследования заключается в рассмотрении вопроса о правильной квалификации преступлений при конкуренции норм УК РФ. В данном случае при совершении деяния, охватывающего одновременно несколько статей УК РФ или частей статей УК РФ, у правоприменителей возникает вопрос о необходимости выбрать только одну норму. В данном случае и возникает так называемая конкуренция норм. Также важным вопросом при квалификации преступлений является вопрос об отграничении совокупности преступлений от конкуренции норм УК РФ.

Под конкуренцией общей и специальной нормы понимается вид конкуренции, встречающийся в случаях, когда одна уголовно-правовая норма излагается в нескольких статьях УК.

Однако называемое в первой из ряда статей УК преступление может совершаться различными способами, с различными формами вины либо при наличии обстоятельств, повышающих или понижающих степень общественной опасности деяния. Это позволяет выделить из общей нормы одну или несколько специальных, в которых сохраняются основные признаки общей нормы, но появляются сугубо специфические признаки.

Конкуренция общей и специальной норм представляет собой конкуренцию норм о составах, во-первых, одного и того же преступления, во-вторых, самостоятельных преступлений. [1]

Законодатель в УК РФ не закрепил понятие термина «конкуренция норм». Однако в ч. 3 ст. 17 УК РФ отразил, что, «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». [2]

Данное правило является основным правилом квалификации преступления при наличии конкуренции между общей и специальной нормой. По данному правилу действия лица должны быть квалифицированы лишь по соответствующей специальной норме. [3]

Так, из ст. 105 УК, являющейся общей нормой для гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья», выделяются такие специальные нормы, как ст. 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» и др. Во всех названных случаях конкуренция общей и специальной норм разрешается в пользу последней. Именно она применяется в конкретных случаях конкуренции норм. Применение общей и специальных норм по одному и тому же преступлению возможно только при наличии совокупности преступлений.

В юридической литературе правила квалификации преступлений, применяющиеся при такой конкуренции, описаны и полно раскрыты. [4] Ниже рассмотрим основные правила, применяющиеся при конкуренции общей и специальной норм.

1. При наличии преступления, предусмотренного составами, установленными двумя различными статьями, квалификация данного преступления осуществляется по той статье, которая содержит состав, отражающий один из случаев его совершения, любой из которых включен в состав другой статьи;

Так, Апелляционном определением Липецкого областного суда от 07.12.2021 по делу N 22–1334/2021 вынес Приговор: По ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности) был изменен. Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об исключении из объема предъявленного лицу обвинения квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 286 УК РФ как излишне вмененную. Поскольку в соответствии с действующим законодательством состав — фальсификация доказательств, предусмотренный ст. 303 УК РФ является специальной нормой по отношению к общей норме, предусмотренной ст. 286 УК РФ. Поэтому при конкуренции указанных норм в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений отсутствует и применению подлежит специальная норма, что призвано исключить незаконное двойное вменение.

2. В случае совершения преступления, предусмотренного статьями, содержащими как основные, так и привилегированные составы, квалификация данного преступления осуществляется на основе статьи, предусматривающей составы со смягчающими обстоятельствами (привилегированные составы);

Так, по отношению к общей норме, предусматривающей ответственность за умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, специальными будут нормы, предусмотренные ст. 106 (убийство матерью новорожденного ребенка), ст. 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

3. При наличии преступления, предусмотренного статьями с привилегированным и квалифицированным составами, его квалификация осуществляется по статье, содержащей описание состава со смягчающими обстоятельствами.

Пленум Верховного Суда РФ дает рекомендации, касающиеся квалификации, в Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" п. 4 по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений). [5]

Таким образом, при конкуренции между положениями, закрепленными в п. «а«ч.2 ст. 105 УК и ч.2 ст. 107 УК, применять необходимо ч. 2 ст. 107 УК, содержащую смягчающее наказание обстоятельство: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) преступника, которое вызвано насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иным противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (п. «з«ч.1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, предусмотренное специальной нормой ст. 106 УК РФ, является совершенным при смягчающих обстоятельствах. Данная специальная норма имеет преимущество перед другой специальной нормой, охватывающей состав о квалифицированном убийстве, предусмотренного п. «в«ч. 2 ст. 105 УК РФ.

4. В случае, если преступление предусмотрено частями статьи, содержащими как основной, так и квалифицированный состав, его квалификация осуществляется по части, предусматривающей квалифицированный состав.

Как правило, при описании квалифицирующей ч. 2 относительно основного состава преступления законодатель использует такой прием, когда ч. 2 описывается через фразу «деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи» (например, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 171.3 УК РФ).

Таким образом, в любом квалифицированном составе преступления изначально содержатся все элементы и признаки основного состава. Например, состав ч. 1 ст. 158 УК «Кража» как тайное, безвозмездное завладение чужим имуществом, совершаемое из корыстных побуждений, содержит все названные признаки и в квалифицированных составах, названных в ч. 2 — 4 ст. 158 УК. Понятие кражи не меняется и при наличии таких признаков как она совершается с незаконным проникновением в помещение, группой лиц и др. Само понятие остается точно таким же, как и в основном составе, названном в ч. 1 ст. 158. В связи с этим при квалификации кражи, совершаемой с признаками, названными в ч. 2 — 4 ст. 158, нет необходимости в двойной квалификации одного и того же деяния по ч. 1, а затем по ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК. Здесь происходит конкуренция основного и квалифицированного составов, указанных в одной статье УК. Предпочтение следует отдавать квалифицированному составу, который не только отражает суть преступления, но и называет отягчающие обстоятельства, при которых была совершена кража. Общее правило: при конкуренции основного и квалифицированного составов преступления предпочтение отдается квалифицированному, который наиболее полно отражает сущность совершенного деяния.

Так, при конкуренции между ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч. 4 ст. 290 УК РФ действия лица квалифицируются по ст. ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку в ней предусмотрена ответственность специального субъекта- лица, занимающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, за получение взятки.

По общему правилу, если фактически совершенное деяние предусмотрено разными частями одной статьи УК РФ, совокупность преступлений отсутствует, то квалификация преступления осуществляется по наиболее квалифицируемой части статьи УК РФ.

В одной статье Особенной части УК РФ в разных ее частях могут быть сформулированы самостоятельные составы преступлений. И если лицом будут совершены действия, предусмотренные этими разными частями одной статьи, содеянное будет квалифицироваться по совокупности преступлений. Например, ст. 204 УК РФ в разных частях содержит два самостоятельных основных состава преступления (ч.1 и ч.5 ст. 204 УК РФ). Таким образом, если лицу вменяют ч. 1 и ч. 5 ст. 204 УК РФ, то наказание назначается по совокупности преступлений.

5. При наличии преступления, предусмотренного несколькими частями статьей с квалифицированными составами, оно квалифицируется по части, которая наиболее полно отражает сущность совершенного деяния (более квалифицированный состав).

В одной статье Особенной части УК РФ в разных ее частях могут быть сформулированы самостоятельные составы преступлений. И если лицом будут совершены действия, предусмотренные этими разными частями одной статьи, содеянное будет квалифицироваться по совокупности преступлений. Например, ст. 204 УК РФ в разных частях содержит два самостоятельных основных состава преступления (ч. 1 и 5 ст. 204 УК РФ).

Некоторые виды подстрекательства выделены в законе в качестве самостоятельных составов преступлений (напр., ст. 150, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1.1 ст. 282.1 УК). В этих случаях оценка поведения подстрекателей зависит от специальных правил квалификации этих преступлений. Возможная конкуренция общей нормы о подстрекательстве и норм о специальных составах подстрекательства разрешается с учетом представлений о моменте окончания последних. В ситуации, когда специальная норма описывает преступление, которое считается оконченным с момента начала выполнения подстрекаемым преступления, содеянное подстрекателем образует идеальную совокупность преступлений. Согласно п. 43 Постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» суд б закрепил правило, согласно которому действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК, а также согласно по закону, предусматривающему ответственность за соучастие в виде подстрекательства в совершении конкретного преступления. Если специальная норма описывает состав подстрекательства, который считается оконченным с момента выполнения действий по подстрекательству, независимо от последующего поведения подстрекаемого лица, содеянное подстрекателем квалифицируется только по специальной норме.

При квалификации преступлений возможна конкуренция квалифицированного и особо квалифицированного составов. Она возникает в тех случаях, когда преступное деяние, предусмотренное квалифицированным составом (например, группа лиц), содержит дополнительные признаки, относящиеся чаще всего к объективной стороне (способ совершения преступления, особо тяжкие последствия, совершение преступления организованной группой), которые указываются в ч. 3 или 4 той же статьи. Применительно к хищению имущества, в Постановлении Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2002) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд указал: «В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158, 161, 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Также, согласно Приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 27.12.2016 г. по делу № 12–275/2016 суд квалифицировал действия лица по ч.3 ст.354.1 УК РФ, посчитав, что в действиях лица присутствовало распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о дне воинской славы — Дне Победы. Однако же, помимо этого, было положительное отношение к действиям нацистской Германии, т. е. одобрение преступлений, установленных приговором Нюрнбергского трибунала. А это уже ч.1 ст.354.1 УК РФ. В данном случае наличествует идеальная совокупность преступлений: одним действием лицо совершило два разных преступления.

На основании изложенного, следует вывод о том, что конкуренция общего и специального состава преступлений представляет проблему, возникающую перед правоприменительными органами при квалификации преступлений. Правильная квалификация и устранение конкуренции общего и специального состава требуют внимательного анализа всех обстоятельств дела, правильной юридической оценки действий с целью обеспечения принципов справедливости и законности.

Таким образом, с целью обеспечения верной квалификации (правильного применения норм материального права) для назначения справедливого наказания необходимо соблюдать правила, возникающие при конкуренции общего и специального составов преступлений.

Данный правовой подход также сформулирован в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2021 N 2649-О, согласно которому, в случае коллизии между общей и специальной нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения, последняя обладает приоритетом исходя из общеправового принципа 'lex specialis derogat generali» («специальный закон отстраняет общий закон»).

В этой связи, при конкуренции указанных норм в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений отсутствует и применению подлежит специальная норма, что призвано исключить незаконное двойное вменение.

Литература:

1. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учеб. пособие / Л. В. Иногамова-Хегай. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 168 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63 -ФЗ (ред. от 15.10.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.06.1996. № 25. Ст. 17.
3. Зацепин А. М. Конкуренция норм уголовного права и квалификация преступлений // Право. Высшая школа экономики. — 2014. — № 2(2014). — С. 84–100.
4. Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм // Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — НОРМА ИНФА-М. — Москва. — 2019. — С.71–104
5. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / В. В. Сверчков. — 11-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 741 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–20222–9. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт (дата обращения: 25.11.2025).