The author analyzed the imamate as a political regime. The society of this type of state was strictly and precisely governed by the norms of Sharia (religious norms). After the collapse of the USSR, in the territory of the North Caucasus, where there was an experience of the existence of the imamate, the role and importance of Islam as one of the management factors was restored: religious control bodies appeared (for example, the Muftiate in the Republic of Dagestan), people in society, along with the legislation of the Russian Federation, consider it obligatory to observe Sharia norms. This article is devoted to the concept, origin and features of the imamate as a political regime.

Keywords: theocratic state, Imamate, state power, Sunnism, Shiism, Sharia.

Вопрос о власти испокон веков занимал центральное место в обществе. Проблема власти не обошла стороной и исламское общество, и впоследствии именно она и привела к расколу мусульман всего мира на два крупных течения — суннитов и шиитов, которым соответствуют две разные модели власти.

В исламских концепциях теократического государства важное место занимает учение об имамате. Это учение появилось и получило развитие у мусульман-шиитов. Поэтому мы и связываем классическое понимание имамата с шиизмом. Однако были случаи, когда государство-имамат складывалось на базе суннизма. Нам необходимо выявить общие черты классического имамата и определить, чем суннитский имамат отличался от шиитского.

Итак, уже после смерти пророка Мухаммада, в обществе Арабского халифата возникло противостояние, вылившееся в гражданскую войну 656–661 гг. («Первая фитна»): после смерти халифа Умара в 644 г. на его роль претендовали Али ибн Абу Талиб и Усман ибн Аффана. Первый был зятем пророка Мухаммада, а второй — одним из родственников [1, с. 20–29]. По итогам гражданской войны, которая поделила общество на сторонников рода Али и сторонников рода Усмана, у власти в Арабском халифате остался род Усманов, поддерживаемый вдовой пророка Мухаммада Айшей и мудрейшими лицами Ислама в Медине, их стали именовать суннитами («сунна» — пример того, что одобрял при жизни пророк Мухаммад). После смерти Усмана Али удалось ненадолго возглавить халифат, а после его смерти у власти стал его сын — Хасан ибн Али, который был вынужден передать власть Муавийи из рода Усмана. Теперь в Арабском халифате утвердилась династия Омейядов (из рода Усмана), при которых началось разделение светской и духовной властей в халифате. Сторонники же рода Али, немногочисленная группа, остались ущемленными, они не признали Усмана и его потомков халифами, стали именовать себя шиитами, а Али и его потомков — истинными имамами.

«…Еще в доисламской Аравии имамом называли человека, «стоящего впереди» (например, проводника каравана верблюдов) или «руководящего каким-либо делом». С утверждением ислама слово имам приобрело более конкретное значение: «предстоятель на молитве», «духовный руководитель»» [7, с. 204]. В ране-исламских государственных образованиях, как правило, человек, предводительствовавший в религии, в молитве и являлся главой общины или государства, т. е. являлся носителем и духовной, и светской власти. Отсюда и пошло название такой модели управления государством — имамат, под которым понимался институт верховной власти, светской и религиозной в едином лице.

Итак, шиитское учение об имамате окончательно оформилось в конце IX в., в это время «исчез» двенадцатый имам из рода Али. После прекращения первого ряда шиитских имамов, в IX в. началось время «малого сокрытия»: последний, «исчезнувший», имам признавался «скрытым», вместо него функции имама выполняли четыре его личных посланника, якобы имевшие с ним связь. После смерти всех посланников начался период «большого сокрытия» (предполагается, что продолжается по сей день), функции имама стали выполнять шиитские духовные авторитеты («имамы времени»), а сам скрытый «истинный» имам должен, по мнению шиитов-имамитов, рано или поздно вернуться и восстановить свои права на власть [7, с. 209].

К основным столпам Ислама (основы религии, соблюдение которых обязательно для того, чтобы считаться последователем исламской веры) шиитами был добавлен еще один — вера в имамат, что означает, что власть — это божественная милость, поэтому она не может быть выборной, а предопределена Богом, как пророчество. Вера в имама государства становилась условием шиитского Ислама. А власть имама становилась практически неограниченной, помимо того, что он был духовным предводителем, авторитетом, он еще и полностью руководил мирскими делами, вершил правосудие. Исходя из религиозных убеждений, шиитские мусульмане не могли пойти против своего имама (а иначе они не выполнят один из столпов религии и умрут в неверии). При этом можно говорить о том, что для легитимации власти ранним шиитским руководством целиком и полностью использовалась религия. Первый ряд имамов из рода `Али стремился получить власть в Халифате, поэтому использовал религию, как инструмент: первичным было получение власти, религия же — вторичным. Но в последствие по значимости религия в имамате выходит на первое место, а имам — на второе (как посредник реализации «божьей воли»).

Так, шиитскими теоретиками и теологами была создана такая религиозно-политическая модель власти, где имамы являются «помазанниками божьими», выражают на земле предписание «свыше», при этом они не нуждаются в каких-либо еще органах управления, «каким для суннитов стало, например, иджма` — формальное выражение коллективной (общинной) воли» [7, с. 210].

Если взглянуть на власть в шиитском (классическом) имамате с современной точки зрения, условно подразделив на законодательную, исполнительную и судебную, то можно сделать следующие выводы. Выше уже была установлена непосредственная связь религии и государства в имамате, соответственно религиозное Священное писание (Коран) в таком государстве становилось основным источником закона. Особенностью подобного источника закона является то, что он «послан» однажды: изменить его не получится. В таком случае остается только один инструмент маневрирования в законодательной сфере в имамате — интерпретация текста Священного писания. «Имам обладает совершенным пониманием явного (захир) и скрытого (батин) смыслов Корана, поэтому лишь его толкование (таʼвил) Корана истинно верное» [5, с. 157]. Исполнительная и судебная власти целиком и полностью принадлежали имаму, ведь он должен был исполнять все «божьи предписания» и вершить на земле правосудие, устанавливать справедливость, все принимаемые им решения, предполагалось, должны соответствовать нормам Ислама.

Особенностью исламского государства, в нашем случае имамата, является то, что все сферы жизни общества тесно переплетены с религией. В таком государстве все граждане должны руководствоваться нормами «шариата» (нормы предписанного по религии поведения). Один из последних шиитских имамов, имам Хомейни в своих трудах говорил по этому поводу следующее: «Суть ислама не сводится к морально-этическому кодексу, которого можно придерживаться или не придерживаться в зависимости от обстоятельств. Ислам регулирует все сферы жизни человека, и многие предписания касаются именно общественно-политической стороны жизни мусульманского сообщества» [4, с. 215].

«О зрелости и жизнеспособности этой идеологии свидетельствовали крупные политические успехи шиитов. Установление династии зайдитских имамов в Йемене, Фатимидов — в Северной Африке, Египте, Сирии (с 297/909 г.), Хамданидов — в Сирии, ал-Джазире (с 293/905 г.), карматовисма илитов — в Восточной и Центральной Аравии (с 281/894 г.), наконец, Бундов — в Иране (с 3201 932 г.) и Ираке (с 334/945 г.) — все эти успехи шиитов в немалой степени были подготовлены распространением шиитской религиозно-политической идеологии» [7, с. 209].

Необходимо заметить, что, как и в любом государстве, в имамате существует система институтов, упорядочивающих государственную деятельность, и все они в конечной инстанции подчинены имаму. «Чтобы выполнить в полном объеме все, предписанное Кораном, необходимы институты государства. <…> Для сбора и распределения всех вышеперечисленных налогов необходимы специальные институты, которые будут эффективно и полно выполнять свою задачу только в исламском государстве. То же самое можно сказать и относительно вопроса обороны и безопасности. <…> Обеспечить защиту на должном уровне способна только государственная армия, а значит, необходимо исламское государство. Для реализации шариатского уголовного права необходимы мусульманские суды и органы исполнительной власти» [5, с. 155–156].

Итак, мы рассмотрели, что собой представляет имамат в классическом, шиитском понимании. Однако в истории возникали государственные образования (например, Северокавказский имамат, который нам и интересен), именующие себя имаматом, но при этом базирующиеся на суннитском Исламе. Отбросив ненаучные представления о вере в «исчезнувший» род Али, которые в корне подрубают адекватность проецирования имамата на суннитское общество, отрицающее «святость» этого рода, мы будем оперировать лишь теми реальными положениями об имамате, как государстве, которые практически в истории воплощались.

Руководствуясь основными столпами и положениями суннизма [6, с. 253], которые гласят, что между рядовым мусульманином и Богом не может быть посредника, что все люди равны и имеют право выражать свою волю даже вопреки лидеру (если считают ее неверной), можно теоретически обосновать, что собой будет представлять имамат в суннитском обществе в отличие от шиитского. Обозначим следующие различия:

1. Имам в суннитском государстве бывает выборным, он не может принадлежать к определенному роду (как род Али у шиитов);
2. Имам не выступает посредником между Богом и рядовым мусульманином, как это устроено у шиитов;
3. Имам не имеет исключительного права интерпретации скрытого смысла Священного писания (его интерпретация может быть оспорена иными духовными лидерами);
4. В суннитском Исламе отсутствует упомянутый выше столп (одна из основ веры), обязующий мусульманина верить в имама. Поэтому не верить в своего имама или не поддерживать его — не равно быть неверным Исламу, как это у шиитов;
5. В структуре власти имамата у суннитов в отличие от шиитов присутствует орган, выражающий мнение джамаата (общества), каким был, например, в Северокавказском имамате Общеимаматский съезд.

Литература:

1. Большаков О. Г. История халифата. В 4 томах. — М.: Издательство «Восточная литература» РАН, 2010. — Т.3.
2. Гасанова А. М., Тилакаева Х. М. Социально-экономические и политико-правовые основы государства имамат // Вестник ВолГУ. — 2015 — S5 — Т. 29 — № 4 — С. 188–193.
3. Джабраилов Ю. Д. Государственно-конфессиональные отношения в Имамате // Исламоведение. — 2013 — № 3 — С. 67–74.
4. Имам Хомейни. Путь к свободе: речи и завещание. М.: ПАЛЕЯ, 1999.
5. Корнеева Т. Г. Концепция «исламского государства» имама Хомейни // Ислам в современном мире. — 2017 — Т. 13 — № 2 — С. 153–162.
6. Магомедова М. М. Религиозное течение ислама «сунниты» // Мировая наука. — 2019 — Т. 33 — № 12 — С. 252–255.
7. Прозоров С. М. Шиитская (имамитская) доктрина верховной власти // Ислам. Религия, общество, государство. — 1984 — С. 204–212.