«Правонарушение» как правовая категория изменяется в зависимости с феодальной системой, действующей на тот момент на Руси в временной период с IX-XVI. На это есть следующие причины:

Экономические. Так как на Руси одним из основных видов хозяйства является земледелие, в связи с чем повышался финансовый интерес, а вместе с ним и развивалось правовое регулирование данной сферы. Правонарушением признавалась злостное нарушение границ земельного надела соседа, так как надел признавался ценный ресурсом и критерием богатства. Позже стало развиваться мошенничество в торговле землями. Таким образом, экономической основы правонарушения постепенно из территориально-агарных конфликтов трансформировались к проблемам торговым.

Социальные. В связи с существующими в IX-X веках иерархией, основанных на строе государства, правонарушение являлось побег крестьянина от барщины, поскольку подрывал основы феодального устройства. Однако к XVI веку правонарушением стали воспринимать бунт, восстание, это связано с развитием городов и статусом горожан, свидетельствующей о становлю белее сложной социальной культуре в обществе.

Культурные, а вместе с ними и религиозные ценности в IX-X веках оказывали значительное влияние на нормы права, так принятие крестьянской веры на Руси становится основой, регламентирующей мораль и нравственность. Являясь прообразом правовых источников, но с религиозной стороны данного аспекта, где прелюбодеяние или краже церковного имущества трактовались как особо тяжкие правонарушения. Так в XVI веке роль церкви в обществе изменилось, в связи со стремление правящих князей решить земельные трудности за счет церкви. Так с 1551 году для продажи вотчины монастырям необходимым условием стало позволение князя.

В развитии экологического законодательства в истории России можно выделить такие этапы как древнерусский, правление Петра 1, имперский, советский и постсоветский по настоящее. Каждому из этапов характерны как свои нормотворческие акты, так и непосредственно связанные с историей и ситуацией в стране в определенный период. Так для древнерусского период охрана природы не рассматривалась как отдельная правовая категория, законодательство носило в основном хозяйственно фискальный характер. Во время петровских преобразований, стали больше уделять внимание использованию, охране ресурсов природного происхождения. В рамках государственной правовой политики усилился контроль за использованием изучаемых объектах. Характерным для следующего этапа является значительное количество локальных актов, увеличиваются санкции за экологические правонарушения. В советское время, стало развиваться уголовное законодательство об охране окружающей среды. Природные ресурсы стали рассматриваться как общественная собственность, что также отражено в законе.

Рассматривая историю необходимо изучить первый законодательный акт, где закреплено понятия правонарушения. «Русская правда», как в первом правовом письменном источнике, который представляет собой пример кодекса эпохи раннего феодализма. Особенности, позволяющие сделать такой вывод, — это характер высокой степени казуальностью закрепленных норм, что выражается в преобладании конкретных ситуативных норм над абстрактными конструкциями, и отсутствием системности изложении юридически значимых принципов.

Так источник закреплял правонарушение, через категорию «обида», что подразумевает причинение как материального, так и физического, так и морального ущерба. Важно подменить, что в данном контексте нет прямого и четкого разграничения между гражданским и уголовным характером совершенного деяния, что свидетельствует о единстве сфер жизнедеятельности людей того времени, также не давалась трактовка через опасное деяние.

В тоже время религиозно-этническая интерпретация правонарушение отождествляло его с понятием «греха». В отличие от светского законодательства, церковная доктрина акцентировала внимание на нравственную составляющую противоправного поведения, что также впоследствии внесло свой вклад в развитие уголовно-правовой доктрины.

Интересное мнение высказал советский ученый — Н. Н. Максимейко, который считает обиду лишь составной частью преступления. Причем обида, по его мнению, отображает не столько материальный вред, сколько «идеальный нравственный момент» [1], то есть посягательство на социальные и этические устои общества того времени, что позволяет рассмотреть обиду как прообраз современного понимания общественной опасности.

Другой заслуженный профессор Императорского Московского университета Д. Я. Самоквасов предлагает в своем «Курсе истории русского права» [2], более комплексное определение правонарушения, указанное в «Русской правде» как «деяние, приносящее троякий вред»: нарушение закона. (публично-правовой), нарушение интересов частного лица (часто-правовой), затрату труда на восстановление нарушенного права (социально-экономический аспект, можно считать родоначальников современного возмещения вреда)

Таким образом, мы можем сделать вывод из анализа положений «Русской правды» и научных доктрин, что с ранних этапов формирования права закладывались основы многоаспектности правонарушения и преступления. Впрочем, наименее четкая систематизация права совместно с преобладанием казуальных норм могут свидетельствовать о малом развитии правовых доктрин в данный исторический период.

Псковская судебная грамота, характеризуемая большой системностью в нормативно-правовом изложении. В ней помимо ранее существующему вреду человека, появляется вред государству в целом. Появился как обязательный элемент субъективной стороны правонарушения — вина, ее отсутствие исключало ответственность лица, объективная сторона же выражалась в форме действия.

Один из первых исследователей псковской грамоты И. Е. Эдельман, обратил свое внимание на публично-правовое и частноправовое начало в Псковской судебной грамоте, которая «уже представляет нам зародыш того взгляда на преступление, который видит в нем более нарушение прав государственных, нежели частных, однако же при всем том большую часть преступлений она рассматривает как нарушения частного права, так что даже смертоубийство не подвергается по ней смертной казни, которая назначается единственно за тяжкое воровство, зажигательство и измену» [3].

Итогом и главным достижением Псковской грамоты по сравнению с Русской правдой является формирование структуры правонарушения и преступления, а именно введение субъективной стороны в зависимое положение с ответственностью, что существует и в современном не только российском законодательстве, но и на международном уровне.

В контексте современного экологического права, важный фактом является сущность понятия экологических правонарушений, их квалификация и непосредственное влияние как на граждан, так и на окружающую среду. Так в научной литературе возникла дискуссия, что обусловлено междисциплинарным характером данного вопроса.

С. А. Боголюбов, при рассмотрении экологических правонарушений в своей работе [4], подчеркивает общественную опасность данного понятия, определяя как «виновное деяние, нарушающие установленный правопорядок в области охраны окружающей среды и природопользования и причиняющие окружающей среде вред окружающей среде или создающие угрозу причинения такого вреда». Я согласна с данным понятием и важности общественной опасности. Также из определения следует виновность деяния, которое определяется как психическое личное отношения конкретного лица, которое может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности к совершаемому общественно опасному деянию. В связи с чем можно сделать вывод что С. А. Боголюбов, говорит не столько о правонарушении сколько конкретизирует его в преступление, что носит уголовный характер, и соответствующий уровень ответственности.

О. Л. Дубовик при исследовании ЭП (экологических правонарушений) в своем учебнике дает определение ЭП как общественно опасные, противоправные [5], виновные деяния, посягающие на экологический правопорядок, который причиняет вред окружающей среде, здоровью человека и гражданина или создающие угрозу причинения такого вреда [6]. В этом понятии мы также видим «виновность» как признак, а также появляется «здоровье человека и гражданина», что свидетельствует о влиянии состоянии окружающей среды на человека.

Проведённый анализ показывает, что категория правонарушения в российском праве формировалась под влиянием социально-экономических, религиозных и культурных факторов, постепенно приобретая признаки системности и многоаспектности. Уже в памятниках древнерусского права закладывались основы понимания противоправного деяния как общественно опасного поведения, включающего как объективные, так и субъективные элементы, в том числе вину. Данные историко-правовые подходы оказали существенное влияние на развитие современной правовой доктрины, в рамках которой экологические правонарушения рассматриваются как особый вид противоправных деяний, посягающих на экологический правопорядок и требующих комплексного правового регулирования и охраны окружающей среды.

Литература:

1. Максимейко Н. Н. Мнимые архаизмы уголовного права Русской Правды. Харьков, 1914. 143 с.
2. Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. М., 1908. 401с.
3. Энгельман И. Е. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб., 1855. 70 с.
4. Боголюбов С. А. Экологическое право: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2021. 456 с.
5. Дубовик О. Л. Экологическое право: учебник для вузов. М.: Проспект, 2019. 389 с.
6. Экологическое право: учебное пособие / Кемеровский государственный университет. Кемерово, 2015. URL: https://e.lanbook.com/book/80055 (дата обращения: 09.06.2025).