В статье рассмотрено негативное влияние, оказываемое обществом на экологию , что неблагоприятно влияет и на само человечество. Подчеркнуты особенности развития экологических преступлений в российском праве.
Ключевые слова: экологические преступления, охрана природы, экология.
Исторический анализ уголовно-правовых категорий имеет важнейшее теоретическое, а иногда даже и практическое значение, причём не только в науке уголовного права. Историческое развитие уголовного права в сфере экологии позволяет сделать выводы об особо значимых видах экологической деятельности, а также о степень их защищенности в тот или иной период. Исторический анализ помогает отследить общую экономико-правовую политику государства. В то же время, изучение конкретных исторических условий позволяет выяснить природу принятого закона или правовой доктрины, что имеет немаловажное значение в анализе действующих нормативно-правовых актов, объясняет логику законодателя, причины принятия тех или иных законов, пробелы и коллизии в них, а соответственно и возможные проблемы в их реализации. Более того, исторический анализ может способствовать выявлению тенденций и закономерностей дальнейшего развития уголовного права.
Первые прото-экологические правовые нормы встречаются в ряде законов античных государств. Среди таких можно выделить трактат Платона «Законы», который устанавливал некоторые правила охоты, рыболовства, а также устанавливал наказания за их нарушения. В России подобные нормы встречались в «Русской правде». Так, ст. 69 «Пространной правды» за промысел («покражу») бобра предусматривала штраф в 12 гривен, что было равно наказанию за убийство холопа. Бобры и многие ценные пушные звери считались собственностью князя.
Однако указанные нормы еще не обладали осмысленным экологическим характером, поэтому упоминание их скорее является данью истории. Вообще, термин «экологические преступления» впервые вошел в научный оборот лишь в середине двадцатого столетия. Еще позже он начал употребляться в международно-правовых актах — лишь в 1970-ые годы. Тем не менее, борьба с некоторыми экологическими преступлениями в России имеет давнюю историю. Вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), экологические преступления воспринимались исключительно как экономические посягательства на государственное или общинное имущество. В самом уложении ряд преступлений экологического характера можно увидеть в разделе «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния».
Многие статьи Уложения предусматривали ответственность специальных субъектов, например чиновников лесного хозяйства и служащих за разрешение самовольной порубки леса или за участие в таких деяниях.
Впервые вводилась ответственность за посягательства на атмосферу и воды — в отделе «О нарушении правил для охранения чистоты воздуха и безвредности воды». Это объясняется в первую очередь бурным индустриальным развитием Российской Империи в то время. Так, например, в статье 863 устанавливается ответственность за постройку фабрики, мануфактуры или завода, признанных по законам вредными для чистоты воздуха или воды в черте города или по течению реки».
Особое внимание уделялось нормам, устанавливающим уголовную ответственность за нарушение правил охоты. Например, в статье 915 Уложения устанавливалась ответственность «чинов полиции, а в селениях сельских начальников за непринятие мер к прекращению охоты и звериной и птичьей ловли в запрещенное время в запрещенных местах…». Позже Уложение дополнялось такими статьями как «Убой зубра» (ст. 921.3), «лов в Черном и Азовском морях рыбы тралами» (ст. 921.5) и т. д.
Наказание за совершение экологических преступлений в Уложении 1845 года варьировалось в зависимости от степени тяжести посягательства, а также от сословного положения преступника. За совершение большинства экологических посягательств предусматривались наказания имущественного характера, либо так называемое лишение всех прав состояния — лишение всех политических, служебных и гражданских прав. Для некоторых преступлений в качестве санкций предусматривались более жесткие наказания, такие как ссылка на поселение в Сибирь, на Кавказ (практически не применялась), ссылка на каторгу, различные телесные наказания. Особое место занимали «исправительные наказания», которые назначались в большинстве своём специальным субъектам преступления.
Уголовное уложение 1903 года оказалось куда более прогрессивным в части регулирования экологических преступлений, а также принципов назначения наказания. Так, например, в главе «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние» содержалось 18 статей экологической направленности, среди которых стоит выделить такие как: «незаконная охота без установленного охотничьего свидетельства» (ст. 247), «рубка растущего леса или корчевка пней или корней, в случаях, когда такая рубка или корчевка запрещена законом…» (ст. 255). Увеличился список норм об ответственности за посягательства на водные объекты: «порча воды, служащей для питья или для водопоя, бросанием, сваливанием, выливанием, спуском в неё или мочением в ней веществ, делающих воду непригодной для питья или водопоя» (ст. 220); «проведение трубы для отвода нечистот в реку или канал, где сие воспрещено законом или обязательным постановлением, или в непредназначенную для сего городскую трубу» (ст. 385).
Уложение 1903 года, несмотря на то, что так и не вступило в силу в полном объеме, оказало существенное влияние на дальнейшую уголовно-правовую мысль и содержание советских нормативно-правовых актов.
После двух революций 1917 года и фактической смены общественно-политического строя, а также в условиях гражданской войны, сфера уголовного права фактически оказалась в упадке. В некодифицированном уголовном законодательстве РСФРС можно выделить лишь постановление Совета Труда и Обороны от 27.07.1920 г. «О борьбе с лесными пожарами», которое, по сути вновь возвращало уголовное право к доктрине объективного вменения, так как виновные лица подлежали ответственности «за пожар по причине неосторожного разведения огня в лесу, близ леса, на пашне … как за умышленный поджог».
Ситуация несколько изменилась с принятием УК РСФСР 1922 года. В нём предусматривался ряд норм за экологические преступления, которые были помещены в главу о государственных преступлениях и главу о нарушении правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок. Среди них выделяются: несоблюдение соответствующих законов и постановлений, принятых в целях сбережения лесов; охота в недозволенном месте, в недозволенное время, недозволенными орудиями, способами и приемами; разработка недр с нарушением установленных правил (ст. 99), а также «неизвещение подлежащих властей со стороны лиц, к тому обязанных, о случаях заразных болезней или падежа скота». Значительные изменения произошли в санкциях: УК 1922 года — первый кодифицированный уголовный закон, в котором не было предусмотрено смертной казни. Санкциями за нарушение вышеуказанных статей предусматривалось лишение свободы, принудительными работами, штрафом и конфискацией орудий преступления.
УК РСФСР 1926 года увеличил количество норм об уголовной ответственности за экологические преступления, однако значительно смягчил тяжесть санкций. Стоит отметить, что вся политико-правовая сфера в то время отличалась усилением диспозитивного начала, связанного с проведением Новой экономической политики. Однако с 30-х годов двадцатого века в уголовном законодательстве стали отчетливо проявляться признаки усиления уголовной ответственности и расширения степени криминализации деяний. Уголовный кодекс 1926 года неоднократно претерпевал изменения и уточнения.
Так продолжалось вплоть до принятия нового Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. При его разработке ни законодатель, ни правоприменитель не осознавали специфику окружающей среды как объекта преступного посягательства. Экологические посягательства воспринимались скорее как посягательства экономические или санитарные. Так как кодекс еще не выделял отдельной главы, посвященной экологическим преступлениям, нормы об ответственности за них предусматривались в главах: «о преступлении против социалистической собственности», «о хозяйственных преступлениях» и «о преступлениях против общественной безопасности». Среди таких преступлений можно выделить:
— Нарушение ветеринарных правил (ст. 160)
— Нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 161)
— Незаконное занятие рыбным и другими промыслами (ст. 163)
— Незаконная охота (ст. 166)
— Незаконная порубка леса (ст. 169)
— Загрязнение водоёмов и воздуха (ст. 223)
Особенностью норм об ответственности за экологические преступления, предусмотренные в Кодексе 1960 года, являлась их высокая степень бланкетности. Существовал ряд нормативно-правовых актов, связанных со статьями УК РСФСР, например: «Положение об охране рыбных запасов…» (15.09.1958); «Правила охраны и промысла морских млекопитающих» (11.07.1975); «Типовые правила спортивного и любительского рыболовства» (13.04.1983) и т. д.
Так как большинство посягательств рассматривались как экономические, санкции за них предусматривали, как правило, наказания не связанные с лишением свободы. В то же время, такое осознание экологических преступлений не отражало представлений о приоритете человеческих ценностей (жизни, здоровье, праве на благоприятную окружающую среду). Данное соперничество вылилось во всё более накапливающееся противоречие, катализатором которого выступило усиление демократического развития в странах западной Европы и Америки, необходимости сотрудничества с этими странами на уровне международных организации (соответственно ратификации международных соглашений, присоединения к пактам и конвенциям), а также разрастающимися внутренними политико-экономическими противоречиями.
В конечном счёте, общеизвестные события и политика, проводимая властями СССР в середине 1980-х — начале 1990-х годов вылилась в полную трансформацию экономической, политической, социальной и, наконец, правовой доктрины. Важным событием для демократического развития уголовного законодательства в сфере экологических преступлений стало принятие Закона РСФСР от 19.12.1991 «Об охране окружающей природной среды», в котором впервые было выделено понятие экологического преступления. Изменилась и политика в отношении уголовных санкций: теперь назначение штрафа определяется согласно кратному размеру заработка за определенный период. Следующим значительным шагом в развитии уголовно-экологического законодательства становится принятие Конституции РФ 1993 года, которая впервые устанавливает экологические права граждан.
Данные обстоятельства послужили разработке и принятию Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором также впервые была выделена отдельная глава для экологических преступлений, а нормы об ответственности за экологические преступления значительно расширены.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что развитие норм об уголовной ответственности за экологические преступления напрямую связано с политико-экономическим развитием государства в определённый исторический период.
Так, для Российской Империи было характерно медленное и постепенное развитие уголовного права в сфере экологических преступлений, с присущим данному периоду традиционализмом.
Восстание 1917 года, приведшее государство в состояние анархии и гражданской войны, привело данную уголовную сферу в упадок, и лишь с окончанием гражданской войны новое руководство смогло заново выстроить всю правовую сферу.
Дальнейшее развитие характеризовалось абсолютным давлением социалистической доктрины во всех отраслях права, и лишь в конце 70-х годов экологические преступления перестали рассматриваться исключительно как экономические или санитарные.
Построение нового демократического государства обуславливает его правовое развитие. Новый Уголовный кодекс содержит ряд экологических преступлений, выделенных в самостоятельную главу, однако на сегодняшний день, по нашему мнению, еще не представляет окончательный вариант развития норм уголовной ответственности за экологические преступления.
