В последние годы отмечается устойчивая негативная динамика роста экологических правонарушений, создающая существенные риски для обеспечения экологической безопасности. Согласно официальным данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2023 году было зафиксировано увеличение количества выявленных экологических правонарушений на 38 % по сравнению с показателями 2022 года. При этом общее количество наложенных административных наказаний уменьшилось на 43 %. В 2024 году количество выявленных правонарушений увеличилось на 99 % по сравнению с 2023 годом, а общее количество наложенных наказаний снизилось на 4,8 % [1]. Информация из материалов доклада представлена в таблице 1.

Таблица 1

Осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования

Данная статистическая динамика свидетельствует о необходимости совершенствования системы экологического контроля как ключевого инструмента противодействия экологическим правонарушениям.

Эффективный экологический контроль играет важную роль в предотвращении экологических правонарушений, обеспечивая не только своевременное привлечение виновных к ответственности, но и профилактику потенциальных нарушений. Совершенствование контрольной деятельности, и повышение координации между надзорными органами, способно значительно снизить экологические риски.

Экологический контроль представляет собой важнейший механизм обеспечения соблюдения природоохранного законодательства, выполняющий ключевую функцию в системе привлечения к административной ответственности за экологические правонарушения.

В системе административно-правового регулирования экологический контроль выступает связующим звеном между нормативными требованиями в области охраны окружающей среды и практикой их правоприменения. Его эффективность непосредственно влияет на действенность института административной ответственности, поскольку именно в процессе контрольных мероприятий выявляются основания для привлечения нарушителей к ответственности.

Экологический контроль в Российской Федерации подразделяется на четыре основных вида: государственный, муниципальный, производственный и общественный. Государственный экологический контроль, осуществляемый федеральными органами исполнительной власти и региональными органами власти, представляет собой наиболее действенный механизм надзора за соблюдением природоохранного законодательства. Именно государственный контроль обладает наиболее широкими полномочиями по привлечению к административной ответственности за экологические правонарушения.

Муниципальный экологический контроль, осуществляемый органами местного самоуправления, является важным дополнением к государственному контролю, хотя и имеет существенно более ограниченные полномочия. Особенностью муниципального контроля является его ориентация на решение локальных экологических проблем, таких как несанкционированные свалки, загрязнение городских территорий и нарушение правил благоустройства. Важно отметить, что муниципальные органы власти также обладают определенными полномочиями по привлечению к административной ответственности, однако в большинстве случаев они ограничены составлением протоколов об административных правонарушениях с последующей передачей материалов в государственные надзорные органы или суд для принятия окончательного решения.

Производственный и общественный экологический контроль, в отличие от государственного и муниципального, не являются инструментами привлечения к административной ответственности. Производственный контроль осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно в рамках внутреннего экологического аудита и мониторинга, в то время как общественный контроль реализуется гражданами и общественными организациями через наблюдение, сбор информации и обращение в уполномоченные органы власти.

В Российской Федерации экологический контроль осуществляется многоуровневой системой государственных и муниципальных органов. На федеральном уровне ключевыми субъектами контроля являются: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральное агентство по рыболовству и Федеральное агентство лесного хозяйства.

На региональном уровне экологический контроль осуществляют министерства и департаменты экологии субъектов Российской Федерации. При этом все уровни государственного экологического контроля — федеральный и региональный — взаимосвязаны и дополняют друг друга, образуя единую систему надзора за соблюдением экологических требований.

В системе местного самоуправления экологический контроль преимущественно осуществляется специализированными структурными подразделениями администраций муниципальных образований. Наиболее значимую роль играют отделы экологии и административно-технические инспекции, которые занимаются мониторингом соблюдения правил благоустройства, контролем обращения с твердыми коммунальными отходами, а также надзором за сохранением зеленых насаждений.

Следует подчеркнуть, что Росгидромет и муниципальные контрольные органы не обладают карательными функциями — их деятельность ограничивается мониторингом и направлением материалов о нарушениях в уполномоченные инстанции. Таким образом, их роль в системе экологического контроля носит информационно-аналитический и предупредительный характер, а не правоприменительный.

Система экологического контроля функционирует в рамках иерархически организованной нормативной базы. Базовым актом является Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статья 65 которого закрепляет разграничение полномочий между федеральными и региональными органами власти в данной сфере.

Организационные основы контрольной деятельности установлены Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, определяющим единые подходы к осуществлению надзорных мероприятий. Составы экологических правонарушений и распределение компетенции по привлечению к ответственности регламентированы главой 8 КоАП РФ.

Муниципальный уровень контроля регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» от 20.03.2025 № 33-ФЗ, ограничивающим его сферу вопросами местного значения.

Конкретизацию механизмов взаимодействия между различными уровнями власти обеспечивают подзаконные акты, в частности Постановление Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре». Совокупность указанных нормативных правовых актов формирует целостное правовое пространство для осуществления экологического контроля при сохранении четкого разграничения компетенции между уровнями публичной власти

В рамках реализации положений федерального законодательства субъекты Российской Федерации осуществляют нормотворческую деятельность по установлению административной ответственности. В частности, в Нижегородской области принят Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003 № 34-З, который содержит исчерпывающий перечень составов экологических правонарушений, подведомственность рассмотрения соответствующих дел, а также определяет круг уполномоченных должностных лиц, наделенных правом составления протоколов об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды. Данный нормативный акт конкретизирует меры административного воздействия за нарушения регионального экологического законодательства и нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Особенностью нижегородского законодательства является то, что он наделяет отдельными контрольными полномочиями различные органы власти региона, включая и муниципальные. Так, муниципальные контрольные органы в области охраны окружающей среды и природопользования наделяются правом составлять протоколы об административных правонарушениях за незаконную вырубку зеленых насаждений, за нарушение правил проведения компенсационного озеленения, а также за нарушение правил использования водных объектов общего пользования [2].

Принятие подобных региональных актов позволяет более гибко учитывать экологические особенности конкретной территории и оперативно реагировать на местные проблемы, сохраняя при этом единство системы экологического контроля в Российской Федерации.

Таким образом, ключевое отличие между государственным и муниципальным экологическим контролем в контексте привлечения к административной ответственности заключается в объеме властных полномочий. Государственные контрольные органы, такие как Росприроднадзор и региональные министерства экологии, обладают полноценным набором правоприменительных механизмов. Они не только выявляют нарушения, но и самостоятельно применяют меры административного воздействия — составляют протоколы, выносят постановления о штрафах, приостанавливают деятельность предприятий-нарушителей. Эти полномочия охватывают весь спектр экологических правонарушений.

Муниципальный экологический контроль обладает ограниченными полномочиями в сфере административного преследования. Сотрудники местных администраций уполномочены фиксировать нарушения в установленной сфере компетенции, преимущественно связанные с благоустройством, обращением с ТКО и содержанием зеленых насаждений. Однако их правоприменительные возможности ограничиваются составлением актов обследования и протоколов об административных правонарушениях с последующей передачей материалов в уполномоченные государственные органы. Отсутствие права самостоятельного наложения штрафных санкций и применения иных мер административного воздействия существенно снижает правоприменительный потенциал муниципальных инспекторов.

Это разграничение отражает принцип разделения контрольных функций в экологической сфере: государственные органы сосредоточены на серьезных экологических правонарушениях, требующих профессиональной оценки и применения жестких санкций, в то время как муниципальный контроль выполняет скорее сигнальную и профилактическую функцию. Такая система позволяет сочетать централизованное применение мер ответственности за наиболее опасные нарушения с оперативным реагированием на местные экологические проблемы, хотя и требует четкой координации между разными уровнями власти.

Однако в связи с вышеизложенным разграничением выявляется проблема действующей системы экологического контроля, а именно нечеткое разграничение полномочий между федеральными, региональными и муниципальными органами власти. Несмотря на законодательное закрепление компетенций на практике возникают конфликты юрисдикции , особенно при контроле объектов, оказывающих комплексное воздействие на окружающую среду. Например, муниципальные инспекторы часто выявляют нарушения, требующие вмешательства Росприроднадзора, но передача материалов затягивается из-за бюрократических процедур, что снижает оперативность реагирования [3].

Ограниченность полномочий муниципального уровня существенно снижает эффективность контроля на местах. Органы местного самоуправления, не имея права самостоятельно налагать штрафы или приостанавливать деятельность нарушителей, вынуждены ограничиваться составлением предписаний. Это приводит к формальному исполнению их требований, особенно крупными предприятиями, которые осознают невозможность применения реальных санкций со стороны муниципалитетов.

Несовершенство административных санкций также снижает превентивный потенциал контроля. Размеры штрафов за экологические правонарушения (ст. 8.1–8.41 КоАП РФ) часто несоразмерны причиненному ущербу или экономической выгоде нарушителей. Например, штрафы за несанкционированные свалки (ст. 8.2 КоАП РФ) для юридических лиц составляют всего 100–250 тыс. рублей, тогда как затраты на их ликвидацию могут превышать несколько миллионов [4].

Таким образом, государственный и муниципальный экологический контроль остается важнейшим инструментом обеспечения соблюдения природоохранного законодательства и привлечения нарушителей к административной ответственности. Однако проведенный анализ выявил системные проблемы, ограничивающие его эффективность: нечеткое разграничение полномочий между уровнями власти, длительность процессов привлечения нарушителей к ответственности, несоразмерность административных санкций тяжести экологических нарушений.

Совершенствование системы экологического контроля требует комплексных мер, включая законодательное расширение компетенций муниципальных органов, повышение штрафных санкций до превентивного уровня , внедрение цифровых платформ межведомственного взаимодействия и усиление материально-технической базы надзорных структур. Только при условии такой модернизации экологический контроль сможет в полной мере выполнять свою ключевую функцию — обеспечивать неотвратимость ответственности за нарушения и создавать действенные механизмы профилактики экологических правонарушений. Реализация этих мер будет способствовать достижению баланса между интересами экономического развития и требованиями экологической безопасности.

Литература:

1. Доклад о деятельности Росприроднадзора в 2024 году. — Текст: электронный // Официальный сайт Росприроднадзора. — URL: https://rpn.gov.ru/upload/iblock/94a/cd4q42ehs8b7ys3u99kolnatcnn9wgml/Doklad_2024.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
2. Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003 N 34-З (ред. от 10.09.2025). — Текст: электронный // pravo.gov.ru: [сайт]. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=152027362&backlink=1&&nd=152008042 (дата обращения: 18.10.2025).
3. Заславская, Н. М. Особенности разграничения полномочий в сфере охраны окружающей среды между федеральными и региональными органами исполнительной власти на современном этапе / Н. М. Заславская. — Текст: непосредственный // Экологическое право. — 2023. — № 4. — С. 21–28.
4. Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022. — Текст: электронный // Верховный суд РФ: [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/31275/ (дата обращения: 01.11.2025).