В выстроенной законодателем системе обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств (гл. 23 Гражданского кодекса РФ) поручительство и независимая гарантия занимают, пожалуй, немного обособленное место. Чем они отличаются от остальных способов обеспечения обязательств? Такие способы, как неустойка, задаток и обеспечительный платеж, уже «закладываются» (в силу закона либо в силу договора) в саму сделку, которую эти способы обеспечивают. Так, заключая договор поставки, его стороны вправе включить в договор условие о неустойке в определенном размере в случае просрочки оплаты услуг поставщика или просрочки поставщиком поставки; при заключении гражданином договора купли-продажи товара для личного пользования размер неустойки и порядок ее начисления априори заложен в этот договор соответствующими нормами Федерального закона «О защите прав потребителей». Удержание вещи кредитором тоже происходит в рамках обеспечения исполнения заключенного между кредитором и должником обязательства. Но в любом случае все перечисленные выше способы не основаны на отдельном договоре, а вытекают из сути обеспечиваемого договора и не влекут в этих отношениях множественности лиц.
Рассматриваемые же поручительство и независимая гарантия — это всегда появление нового обязанного лица и почти всегда еще одна сделка .
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Говоря простым языком, суть независимой гарантии заключается в следующем: если принципал (лицо, которое в рамках заключенного договора должно оказать услугу, поставить товар) нарушает условия о поставке бенефициару (вторая сторона договора) продукции или нарушает условия об оказании бенефициару услуг, то бенефициар вправе потребовать от гаранта (лица, предоставившего независимую гарантию) выплатить ему денежную сумму в эквиваленте стоимости непоставленного товара или неоказанных услуг, а гарант, после соответствующей выплаты бенефициару, вправе потребовать уплаченную бенефициару сумму с принципала. Разумеется, гарантия предоставляется не бесплатно, а в ее стоимость гарант закладывает риски нарушения принципалом своих обязательств перед бенефициаром, что повлечет соответствующие требования к гаранту.
В свое время я часто представляла интересы ПАО «Абсолют Банк» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области при взыскании с принципалов по договору банковской гарантии уплаченных бенефициарам денежных средств. Так, при гарантии на сумму 150 000,00 руб. ее цена для принципала составляла 6 500,00 руб. (дело № А56-71813/2020).
Независимые гарантии в гражданском праве применяются при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, но потребовать наличия гарантии для заключения соответствующего контракта могут и коммерческие организации при размещении тендера на электронных площадках.
Независимая гарантия выдается в письменной форме. Законодатель допускает, что она может быть составлена посредством обмена письмами, электронными документами и пр. (ст. 434 ГК РФ), но на практике это документ, составленный гарантом, с его подписью и печатью, в котором в обязательном порядке содержатся: дата выдачи гарантии, кем выдана (указание на гаранта), кому выдана (указание на принципала), в пользу кого выдана (указание на бенефициара), обеспечиваемое гарантией обязательство, денежная сумма, подлежащая выплате бенефициару (или порядок ее определения), срок действия гарантии и обстоятельства, при наступлении которых гарантия будет реализована (денежные средства выплачены бенефициару). По общему правилу гарантия является безотзывной и неизменной (ст. 371 ГК РФ) и не зависит от других обязательств (ст. 370 ГК РФ).
Процедура фактического применения гарантии происходит следующим образом: бенефициар, который посчитал, что условия заключенной им сделки с принципалом нарушены последним, в письменной форме представляет гаранту требование об уплате денежной суммы, прилагая подтверждающие неисполнение принципалом обязательств документы; разумеется, это требование должно быть выставлено в пределах срока гарантии. Получивший требование гарант немедленно извещает об этом клиента, направляя ему приложенные к требованию документы. Это необходимо для того, чтобы принципал мог оценить обоснованность требования бенефициара и при необходимости заявить свои возражения, которые могут быть уже гарантом положены в обоснование своего отказа удовлетворить требования бенефициара по гарантии. По общему же правилу гарант обязан произвести бенефициару платеж в течение пяти дней с даты получения требования, но с правом приостановки исполнения платежа на срок до семи дней, если у него появляются, например, сомнения в достоверности какого-либо документа, представленного бенефициаром, а также прочие основания, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 376 ГК РФ. Что касается размера ответственности гаранта перед бенефициаром, то он ограничен суммой гарантии, но с оговоркой (ч. 2 ст. 377 ГК), что ответственность гаранта перед принципалом за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия.
Что это значит? Например, если лицо (принципал), принявшее на себя обязательство по соответствующей государственной программе поставить фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) в один из районов Красноярского края и получившее под это независимую гарантию, не исполняет это обязательство вообще, то Департамент здравоохранения Красноярского края (бенефициар и заказчик этой поставки) обращается к гаранту за выплатой всей указанной в гарантии денежной суммы. Если при этом гарант указанную сумму выплачивает Департаменту в установленные гарантией сроки, то на этом обязательства гаранта прекращаются надлежащим исполнением, независимо от того, что выплаченная Департаменту сумма не в состоянии полностью покрыть его убытки (например, стоимость ФАП увеличилась). А вот если гарант без достаточных оснований откажет Департаменту в выплате, то к гаранту может быть применена и ответственность, в том числе за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ); разумеется, с учетом применения этой статьи с гаранта взыщут бóльшую сумму, нежели установленную гарантией.
Независимая гарантия прекращается по стандартным и логичным правилам: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия (надлежащее исполнение, ст. 408 ГК); окончанием срока, на который выдана гарантия; при отказе бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта и бенефициара о прекращении обязательства.
Разумеется, что выплатой гарантом денежной суммы бенефициару прекращаются только отношения между этими двумя лицами; у гаранта появляется право требовать от принципала возмещения уплаченных гарантом денежных сумм (если соглашением о гарантии не предусмотрено иное, ст. 379 ГК РФ).
Практика применения судами законодательства о независимой гарантии никогда не вызывала существенных разногласий и разночтений. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, окончательно устранил разночтения в этой области.
Поручительству посвящен параграф 5 ГК РФ. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, полностью или в части; договор может быть заключен в отношении как денежных, так и неденежных средств, а также в отношении обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ); форма договора поручительства — письменная (по аналогии с договором независимой гарантии, в том числе и посредством обмена документами, которые свидетельствует о согласовании сторонами условий поручительства). По общему правилу должник и поручитель (а также если в отношениях появилась множественность поручителей) отвечают перед кредитором солидарно, при этом Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 45 от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» пояснил, что для предъявления кредитором требования к поручителю от кредитора не требуется предоставления доказательств, что он предпринимал попытки получить удовлетворение с должника, для заявления требования к поручителю достаточно лишь факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обеспеченного поручительством обязательства.
Поручитель вправе выдвигать возражения против требования кредитора к себе, которые мог бы представить должник, даже в том случае, если должник признал свой долг. Поручитель, исполнивший свое обязательство перед кредитором, становится кредитором должника (первоначальный кредитор при этом выходит из правоотношений) в том же объеме, в каком он удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе предъявить должнику требование уплаты процентов на выплаченную кредитору сумму и потребовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).
Поручительство прекращается (ст. 367 ГК РФ): при прекращении обеспечиваемого им обязательства (например, должник своими силами и средствами исполнил обязательство); по истечении срока поручительства (а если в договоре поручительства такой срок не указан, то по истечении одного года бездействия кредитора, заключающегося в незаявлении кредитором требования к поручителю); после перевода долга на другое лицо, если поручитель при этом в разумный срок заявил кредитору о своем несогласии отвечать за нового должника. Поручительство не прекращается ликвидацией, реорганизацией или смертью должника. Существенным является установление пределов ответственности поручителя, если должник и кредитор изменили обеспечиваемое поручительством обязательство в сторону его ухудшения без согласия поручителя (например, подписали дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым увеличивается ставка за пользование кредитом). При таких обстоятельствах поручитель будет отвечать на прежних условиях.
На мой взгляд, при применении законодательства о поручительстве у судов возникает больше вопросов, чем при разрешении дел о применении независимой гарантии, что доказывает и появление указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». Что представляется интересным в этом постановлении? Возможность заключения договора поручительства под отлагательным (например, в случае избрания (назначения) другого генерального директора должника) или отменительным (например, признание судом недействительным договора залога недвижимости, которым дополнительно обеспечивалось основное обязательство должника по возврату кредитору полученного на приобретение недвижимости кредита) условием. При исполнении поручителем обязательства кредитору к поручителю переходят права не только кредитора (к должнику), но и права залогодателя (к залогодержателю), если основное обязательство, кроме поручительства, обеспечивалось еще и залогом имущества.
В указанном постановлении Верховный Суд конкретизировал, какие возражения может заявлять поручитель против выставленного к нему требования кредитора: ничтожность основного обязательства, истечение срока давности, нереализация кредитором более легких путей исполнения должником (например, при возможности путем бесспорного взыскания средств с основного должника или зачета встречных между должником и кредитором обязательств), заявление о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
При наступлении смерти должника поручитель продолжает отвечать перед кредитором в полном объеме, даже в случае недостаточности перешедшего в порядке наследования имущества наследникам; а вот получить удовлетворение в порядке суброгации от наследников (после исполнения договора поручительства) поручитель может только в пределах стоимости полученного наследниками имущества умершего (ст. 1175 ГК РФ). Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном истребовании обязательства (часто применяется в кредитных обязательствах в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») срок поручительства не сокращает, он исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства. Кредитор вправе предъявить иск в суд к обеим сторонам, либо отдельно к поручителю, либо отдельно к должнику, однако при двух последних обстоятельствах Верховный Суд рекомендует привлекать не привлеченное к участию в деле лицо в качестве третьего лица.
Крайне интересным представляется фактическая ликвидация Верховным Судом процессуальных возможностей по изменению подсудности спора (в случае злонамеренных согласованных действий кредитора и поручителя): если суд, разрешая вопрос о принятии иска к своему производству, определит, что между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения, разумно объясняющие, зачем вообще поручитель хочет отвечать за должника, или суд по обеспеченному поручительством обязательству расположен в месте нахождения истца, или суд расположен таким образом, что присутствие там должника затруднено или невозможно, то суд должен установить подсудность спора без учета договора поручительства и направить дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом (так называемая «молдавская схема»).
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 12.12.2025).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_372286/ (дата обращения: 12.12.2025).
- «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)// СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_326131/ (дата обращения: 12.12.2025).
